Дело № 2а-1384 /2025

РЕШЕНИЕ

Имени Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Бабарика О.В.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявление к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 12.02.2025 г. № ГУ-исх-2770/24 об отказе «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес> площадью 744 кв.м. и возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности рассмотреть повторно заявление истца о предварительном согласовании земельного участка от 23.12.2024 г. № 01/2024/72606 и выдать результаты рассмотрения нарочно.

12.02.2025 г. ответчиком решением № ГУ-исх-2770/25 отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок формируется на существующем сквозном проезде между СТ «Скалистый-89» и СТ «Наука», данное обстоятельство существенно ограничит доступ к земельным участкам третьих лиц.

Считает, что, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес> площадью 744 кв.м. произведен незаконно и необоснованно, Согласно картографической основе публичной кадастровой карты, а также из схемы на кадастровом плане территории видно, что в границах формируемого земельного участка не располагаются какие-либо проезды или дороги. Согласно сведениям ЕГРН видно, что формируемый земельный участок не препятствует доступу к смежным и соседним земельным участкам. При этом доказательства в ответе ДИЗО в виде картографического материала, в том числе с использованием данных кадастровой карты, либо иных источников о нахождения формируемого земельного участка на территории какого-либо проезда отсутствуют.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО3: земельный участок располагается за пределами каких-либо проходов и проездов. Расположение проектируемого участка не будет ограничивать доступ к смежным или соседним земельным участкам, согласно представленной схемы».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

проверив доводы административного искового заявления, и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений действий (бездействия) органа, организации, лица, наделены государственными или иными публичными полномочиями, если полагают что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 относится к категории граждан, обладающего внеочередным правом на получение земельного участка в соответствии в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 04.08.2022) «О ветеранах», для ведения садоводства.

Согласно ст. 62 КААС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что 23.12.2024 г. административный истец через МФЦ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, о чем в реестр входящих документов была сделана запись № 01/2024/72606.

При рассмотрении заявления Департаментом нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2020 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ).

В обжалуемом отказе Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ссылаясь на п.16 ст.. 11.10 ЗК, предусматривающий в качестве основаниям для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чресполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные земельным кодексом, другими федеральными законами, указал на то, что в результате анализа, предоставленной схемы выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется на существующем сквозном проезде между СТ «Скалистый-89» и СТ «Наука», данное обстоятельство существенно ограничит доступ к земельным участкам третьих лиц.

Судом установлено, что административным ответчиком не предоставлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие каким именно образом и в результате каких мероприятий им было выявлено и установлено, что образуемый административным истцом земельный участок формируется на существующем проезде между СТ «Скалистый-89» и СТ «Наука» и существенно ограничит доступ к земельным участкам третьих лиц.

При этом суд отмечает, что административный ответчик имеет полномочия на проведение выездных проверок и составление актов проверок на факт наличия сквозного проезда между СТ «Скалистый-89» и СТ «Наука», однако доказательств проведения проверок им не предоставлено.

Поэтому доводы отказа административного ответчика не нашли своего объективного подтверждения.

Иные основания для отказа, которые могли бы быть проверены судом при рассмотрении настоящего спора, административным ответчиком не приведены.

В этой связи требования административного истца подлежат удовлетворению, на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) на административного ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения и восстановить права, свободы и законные интересы административного истца указанным судом способом в установленный законом срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при не поступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статьи 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Исходя из изложенного, административный ответчик обязан сообщить суду об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к Департаменту имущественным и земельным отношениям города Севастополя – удовлетворить.

Признать незаконным отказ от 12.02.2025 г. № ГУ-исх-2770/25 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес> площадью 744 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании земельного участка от 23.12.2024 г. №01/2024/72606 и выдать результаты рассмотрения нарочно.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2025.

Судья: О.В. Бабарика