Дело № 2-3437/2022

УИД № 34RS0007-01-2022-003098-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 27 декабря 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ООО «Гарант Контракт» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТАг. между ней и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор залога (кредитный договор) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на приобретение транспортного средства, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1 368 016 руб. на срок на 7 лет. В этот же день истцу была оформлена услуга Программа «Финансовая защита» Пакет Стандарт, выдан сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы по данному сертификату данная организация выступает поручителем и обязуется погасить задолженность по кредитному договору перед банком при наступлении страхового случая «Потеря работы», в связи с чем с кредитного счета истца была списана и перечислена в ООО «Гарант Контракт» сумма в размере 186 589 рублей за весь срок кредитования (60 месяцев). ДАТА ИЗЪЯТА истец обязательства по кредитному договору исполнила в полном объеме, в связи с чем ДАТА ИЗЪЯТА направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора опционного договора и возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения. ДАТА ИЗЪЯТА истец направила в адрес ответчик досудебную претензию, которая также осталась без ответа. Ссылаясь на положения Закона от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» и нарушение его прав как потребителя, истец просит суд расторгнуть опционный договор по программе «Финансовая защита» Пакет стандарт, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные за опционный договор в размере 180 368 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 рублей 43 копейки, неустойку в размере 16 233 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 82 рублей, юридические расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 20 000 рублей, судебные расходы на нотариальную доверенность в размере 1 600 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения – применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц – ПАО «Росгосстрах Банк», Управления АДРЕС ИЗЪЯТ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДАТА ИЗЪЯТАг. между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор залога ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на приобретение транспортного средства, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1 368 016 рублей на срок до 18.11.2018г.

В этот же день, 18.11.2021г., истцу была оформлена услуга Программа «Финансовая защита» Пакет Стандарт, выдан сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы по данному сертификату данная организация выступает поручителем и обязуется погасить задолженность по кредитному договору перед банком при наступлении страхового случая «Потеря работы», в связи с чем с кредитного счета истца была списана и перечислена в ООО «Гарант Контракт» сумма в размере 186 589 рублей, срок действия программы с 18.11.2021г. по 18.11.2026г., что стороной ответчика не оспаривается.

09.02.2022г. истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств в размере 180 368 руб. 40 коп., которое осталось без удовлетворения.

ДАТА ИЗЪЯТА истец направила в адрес ответчик досудебную претензию, которая также осталась без ответа.

В соответствии Общими условиями опционного ООО «Гарант Контракт» (гарант) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 (должника) по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из Общих условий и заявления. Заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями.

Согласно Общих условий, гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении.

В силу Общих условий, договор вступает в силу с момента его заключения — акцепта гарантом оферты должника и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

Общими условиями предусмотрено, что обязательство гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению Гаранта с Кредитором о прекращении этого обязательства. Перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед кредитором является исчерпывающим.

Согласно заявлению о предоставлении поручительства, заключенного между ФИО2 и ООО «Гарант Контракт», стоимость предоставления поручительства составляет 186 589 рублей; срок действия гарантии – с 18.11.2021г. по 18.11.2016г.; погашение частичной задолженности заемщика перед кредитором происходит при следующих ситуациях: сокращение штата, увольнение по соглашению сторон. Защита по рискам «Потеря работы» - погашение фактической задолженности в размере ежемесячного платежа. Покрытие в рамках тарифного плана – 3 платежа за весь срок действия кредита согласно действующему графику кредитного договора.

Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении поручительства является право потребовать от ООО «Гарант Контракт» исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатила 186 589 рублей.

Тем самым, заключенный между ООО «Гарант Контракт» и ФИО2 договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе» от ДАТА ИЗЪЯТА № 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как усматривается из материалов дела, договор заключен между сторонами ДАТА ИЗЪЯТА, с требованиями об отказе от договора истец обратился к ответчику ДАТА ИЗЪЯТА, то есть в период его действия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору поручительства истцу ответчиком оказаны не были.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием по договору поручительства от ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесённых им в ходе исполнения договора, истец в силу приведённых выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия в части не оказанных услуг. Таким образом, разрешая заявленный спор о взыскании денежных средств по договору поручительства от ДАТА ИЗЪЯТА на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате денежных средств в сумме 180 368 рублей.

Управление Роспотребнадзора по АДРЕС ИЗЪЯТ представило в суд заключение, в котором указано следующее. Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное правило установлено положением статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рассматриваемом случае потребителем внесена оплата по договору единовременно и за конкретный объем услуг, указанных в Сертификате, что соответствует правовой природе договора на оказание услуг.

Не смотря на то, что, заключенный истцом договор является договором о предоставлении независимой гарантии, не отменяет применение как норм Закона о защите прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Таким образом, действующее законодательство, предоставляет истцу право на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг, обусловленное выплатой исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Заказчик должен оплатить стоимость оказанных услуг и связанные с их оказанием расходы. Это могут быть как уже произведенные расходы, так и предстоящие, если обязанность по их осуществлению возникла до отказа. Исполнитель должен подтвердить их документами и доказать прямую связь с исполнением расторгнутого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотренное ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор между истцом и ООО «Гарант Контракт» будет считаться расторгнутым с момента подачи заявления.

Следовательно, с момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ), и при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном производстве.

Полагает, что при рассмотрении данного вопроса, необходимо исходить из того, что потребитель выступает слабой стороной в рассматриваемых правоотношениях, (данная правовая позиция вытекает из содержания постановления Конституционного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА "О банках и банковской деятельности"), потребитель был вправе рассчитывать на добросовестное поведение кредитора.

Принцип добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) способствует выравниванию договорной диспропорции, где одной из сторон выступает профессионально сильная сторона, в данном случае это ООО «Гарант Контракт» осуществляющее оказание финансовых услуг.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N° 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N° 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно вышеуказанным нормам действующего законодательства, Управление полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд принимает указанное заключение Управления Роспотребнадзора по АДРЕС ИЗЪЯТ при принятии решения по делу.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, учитывая положения Закона о защите прав потребителей, суд считает возможным принять у ФИО2 отказ от исполнения договора оказания услуг Программы «Финансовая защита» Пакет Стандарт по сертификату на квалифицированную поддержку при потере работы от ДАТА ИЗЪЯТАг., заключенный между ФИО2 и ООО «Гарант Контракт» и взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО2 сумму в размере 180 368 руб. за услугу по сертификату от ДАТА ИЗЪЯТАг.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств с ответчика в размере 180 368 рублей, суд исходит из того, что с учетом положений действующего законодательства, а также условий заключенного между сторонами по делу являющегося договором о выполнении работ (оказании услуг) истец был вправе отказаться от их исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

С требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения данного договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Суд также учитывает, что в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы по договору в размере 180 368 рублей.

Доводы письменных возражений ООО «Гарант Контракт» о том, что положения ст. 782 ГК РФ и Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку соглашение о предоставлении опциона не относится к договорам оказания услуг судом отклоняются по приведенным выше основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд находит требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда обоснованными. Одновременно с этим исходя из положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Юридический партнер» денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части иска к ООО «Гарант Контракт» о компенсации морального вреда в размере, превышающем 1 000 рублей, истцу следует отказать.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено, что права потребителя ФИО2 ответчиком ООО «Гарант Контракт» нарушены, следовательно, с данного ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 90 684 руб. (180 368 + 1 000 рублей) х 50%). С учетом ходатайства ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает снизить сумму штрафа, до 90 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, в размере 3 % за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности с ДАТА ИЗЪЯТАг. до ДАТА ИЗЪЯТАг. (дата подачи иска в суд).

При разрешении указанного вопроса суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей, то неисполнение ООО «Гарант Контракт» требования ФИО2 о возврате уплаченной по договору о независимой гарантии суммы в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28,31 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 рублей 43 копеек, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку настоящее судебное решение состоялось в пользу истца ФИО2, которая понесла расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА, принимая во внимание характер и степень сложности дела; объем оказанных юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель; документальное подтверждение расходов, понесенных истцом; объем заявленных требований и результат рассмотрения дела, с учётом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 1 600 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность, выданная истцом представителю ФИО3, выдана для участия представителя в конкретном деле – по делу о расторжении договора взыскания денежных средств и судебных расходов с ООО «Гарант Контракт», в связи с чем, суд удовлетворяет заявленное требование в полном объеме.

В связи с производством по делу истцом также понесены почтовые расходы в размере 82 рубля, что подтверждается квитанциями от 09.02.2022г. на сумму 11,50 руб. и от 01.06.2022г. на сумму 70,50 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, ООО «Гарант Контракт» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 807 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять у ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отказ от исполнения договора оказания услуг Программы «Финансовая защита» Пакет Стандарт по сертификату на квалифицированную поддержку при потере работы от ДАТА ИЗЪЯТАг., заключенный между ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ООО «Гарант Контракт».

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сумму в размере 180 368 руб. за услугу по сертификату от ДАТА ИЗЪЯТАг., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 руб. 43 коп.,расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., почтовые расходы 82 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, свыше 1 000 руб., истцу отказать.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 807 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Д.А.Шипаева