Решение по делу № 2А-2370/2022 от 26.12.2022 | Глазовский районный суд (Удмуртская Республика)

Дело № 2а-2370/2022

УИД 18RS0011-01-2022-003443-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Тулуповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АФК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО6, врио старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО7, врио старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО8, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебных пристава-исполнителя,

установил:

ООО «АФК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия, мотивируя свои требования тем, что в Службу судебных приставов предъявлен исполнительный документ № выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Глазова Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 42656,15 руб. с должника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед ООО «АФК» не погашена и составляет 22115,66 руб. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применение всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительных документов, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

На основании изложенного административный истец просит: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 в рамках исполнительного производства № 129403/22/18028-ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; 2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2№

Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 06.10.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО7

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 05.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО8

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об отслеживании отправления о вручении судебной корреспонденции представителю административного истца 14.12.2022, в тексте административного иска просили рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО7, врио старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО8, старший судебный пристав ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и письменное возражение ФИО3 на административный иск, в котором указано следующее.

В ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № №, выданного судебным участком № 2 г.Глазова Удмуртской Республики, о взыскании задолженности в размере 42656,15 руб. в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «АФК». С целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в праворегистрирующие органы для установления имущества должника, места получения дохода должника, его имущественного положения, а также его местонахождения, что подтверждается реестром запросов и сводкой по исполнительному производству. Согласно полученным ответам установлены банковские счета, принадлежащие должнику, на которые обращены взыскания с целью списания денежных средств. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлены для исполнения в банки. По информации ГИБДД г. Глазова и Глазовского района за должником не зарегистрировано транспортное средство. Владельцем самоходных машин, других видов техники, маломерных судов должник не значится. По данным ФНС в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем юридического лица должник не зарегистрирован. По сведениям, представленным Росреестром УР, должник не является правообладателем недвижимого имущества. По сведениям ПФ по УР должник не имеет доход. Постановлением судебного пристава-исполнителя должник ограничен в праве выезда из РФ. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес по месту проживания должника, установлено, что должник по адресу не проживает, имущества не установлено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В настоящее время исполнительное производство в отношении должника находится на стадии исполнения, остаток задолженности составляет 22 115,66 руб.

Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Для признания судом незаконным действия (бездействия) административному истцу необходимо доказать нарушение прав и свобод административного истца либо создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод, либо незаконное возложение на него обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Административный истец не привел бесспорных доказательств нарушений требований законодательства об исполнительном производстве и нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, а также не доказал каким образом нарушены его права, законные интересы. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Нарушений прав административного истца при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий допущено не было. В связи с чем отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № №. Вопреки доводам административного истца, действия судебного пристава-исполнителя соответствует их служебным полномочиям и требованиям закона, права и законные интересы административного истца не нарушены. Оснований для признания бездействия незаконным по доводам, изложенным в административном иске, не имеется. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции представителю административного ответчика 14.12.2022.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание также не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по надлежащему адресу - месту регистрации, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой о возврате отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу требований части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

При этом лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 96 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Почтовая корреспонденция суда направлялась по известному месту жительства должника (заинтересованное лицо), подтвержденному адресной справкой Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» и возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения, срок хранения корреспонденции в отделении почтовой связи применительно ко всем извещениям соответствовал требованиям закона, срок хранения корреспонденции разряда «судебное» соответствует закону.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Как следует из ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения административного дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Срок хранения почтовой корреспонденции применительно ко всем судебным заседаниям и всем извещениям соответствует п.34 Правил, составляет не менее требуемых 7 дней с учетом предписанных правил исчисления указанных сроков (в календарных днях за исключением нерабочих праздничных дней, не включая день поступления и день возврата корреспонденции).

Иными адресами заинтересованного лица суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела, доказательства уважительности причин ее неявки в судебное заседание отсутствуют, в связи с чем судом в порядке ст.150 КАС РФ определено рассмотреть дело без участия заинтересованного лица.

Суд, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершения исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Глазова Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 42656,15 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО4 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО9, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО Альфа-банк.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО9, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО Сбербанк.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО5 ограничен выезд должника ФИО9 из РФ до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО10 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО9, в пределах 42656,15 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО10 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО9, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО МТС-Банк.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО9, в пределах 42656,15 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО9, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО Сбербанк.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО9, в пределах 45642,08 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1 ограничен выезд должника ФИО9 из РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО9, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО ХКФ Банк.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО9, в пределах 41314,03 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО5 ограничен выезд должника ФИО9 из РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 ограничен выезд должника ФИО9 из РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО9, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО КБ Восточный.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 ограничен выезд должника ФИО9 из РФ до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 исполнительное производство от 17ДД.ММ.ГГГГ присоединено к исполнительному производству № №

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО9, в пределах 25101,59 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березники и Усольскому району совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документов, проверить фактическое проживание должника ФИО9 по адресу: <адрес>

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 12.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 установлено, что ФИО9 по адресу: <адрес> не проживает.

В рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно были направлены запросы в различные банки о наличии счетов, открытых на имя должника, также были направлены неоднократные запросы в учетно-регистрирующие органы: Росреестр, ГУВМ МВД России (ФМС), ГИБДД МВД, ПФР, ФНС России, а также операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром запросов.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались действия с целью проверки имущественного состояния должника, установления имущества и денежных средств, в том числе частично осуществлены действия, невыполнение которых приведено административным истцом в качестве предмета настоящего административного иска: в период с 06ДД.ММ.ГГГГ направлены многочисленные запросы в финансовые и кредитные организации, регистрационные органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и об обращении взыскания на заработную плату должника, также вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из РФ; кроме того направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березники и Усольскому району совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документов, проверить фактическое проживание должника ФИО9 по адресу: <адрес>

Таким образом, суд находит установленным совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Следовательно, доводы административного истца о том, что невыполнение вышеуказанных действий повлекло нарушение его права, как взыскателя, на участие в исполнительном производстве в отношении должника ФИО9 противоречат фактическим обстоятельствам дела, а доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя являются необоснованными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют. Напротив, в процессе провидения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий остаток задолженности по исполнительному документу снизился с 42656,15 руб. до 22115,66 руб., чему в материалах дела представлены доказательства, поэтому оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется.

Таким образом, нарушений прав административного истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Однако, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, отсутствие на момент обращения с административным иском значимого для административного истца результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, напротив, материалы дела показывают, что необходимые действия совершены и предприняты, бездействия, как и нарушения прав, законных интересов административного истца не установлено, исполнительное производство не окончено, находится в работе.

Кроем того суд отмечает, что в силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, контроль за исполнением требований исполнительного документа, т.е. правильностью удержания денежных средств осуществляется старшим судебным приставом.

Из представленного суду приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике № 700/1-лс от 21.11.2022 врио старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике с 21.11.2022 по 30.12.2022 является ФИО8, следовательно, ФИО6, ФИО7 на момент рассмотрения дела не являются старшими судебными приставами ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца с заявлениями или ходатайствами к старшему судебному приставу, заявленное требование об отсутствии контроля вверенного ФИО8 подразделения - ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается, в указанной части заявленное требование подлежит отклонению.

Также требование о возложении обязанности применить меры принудительного характера фактически направлены на устранение допущенных нарушений прав административного истца. Поскольку нарушение прав административного истца не установлено, то данное требование также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АФК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО6, врио старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО7, врио старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО8, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 в рамках исполнительного производства № №, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2№; отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.

Судья: И.И. Самсонов