Дело №2-5729/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска:
в лице судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2023 по момент фактического исполнения обязательств.
В обосновании своих требований указал, что в производстве СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
В ходе предварительного расследования установлено, что с 07.06.2023 в период времени с 18 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. неустановленные лица путем телефонного звонка ФИО1, представившись сотрудниками банка «ВТБ», под предлогом предотвращения хищения денежных средств убедили ФИО1 перевести денежные средства в размере 450 000 руб. на счет №. По информации АО «Райфайзенбанк» банковский счет № принадлежит ФИО2.
Таким образом, ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 450 000 рублей.
При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО4 не имеет.
При указанных обстоятельствах у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 450 000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Представитель истца Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
В ходе предварительного расследования установлено, что с 07.06.2023 в период времени с 18 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. неустановленные лица путем телефонного звонка ФИО1, представившись сотрудниками банка «ВТБ», под предлогом предотвращения хищения денежных средств убедили ФИО1 перевести денежные средства в размере 450 000 руб. на счет №. По информации АО «Райфайзенбанк» банковский счет № принадлежит ФИО2.
Таким образом, ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 450 000 рублей.
При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО4 не имеет.
При указанных обстоятельствах у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 450 000 руб.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что ФИО1 знала об отсутствии обязательства либо предоставила имущество в целях благотворительности, лежит на ответчике.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что денежные средства переданы в дар, безвозмездно в качестве благотворительной помощи.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Ответчик ФИО2 и не отрицает, что денежные средства поступали на его счет.
При указанных обстоятельствах у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 450 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 13 750 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 750 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 года
Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-5729/2025 Ленинского районного суда города Новосибирска. 54RS0006-01-2025-006447-89
секретарь с/заседания
М.И. Елисеева