Решение по делу № 2А-1107/2025 от 26.03.2025 - об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления по результатам жалобы, признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

УИД 91RS0№-66

Дело №а-1107/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Игнатенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8, заинтересованное лицо Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления по результатам жалобы, признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, на основании доверенности представляя интересы административного истца ФИО2 Н.Н., обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления по результатам жалобы, признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении N0 14/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым по делу N14/2023, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, так как согласно сведениям исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ место жительства должника указано как <адрес>, пер. Портовый 1-й,5,4. Должник никогда в <адрес> не проживала и не была там зарегистрирована по месту жительства, имущества в данном городе не имеет и не имела. В 2017 году была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, пгт Новобурейский, <адрес>, затем в связи со сменой работы, переехала в Республику Крым, <адрес>, где в настоящее время продолжает жить по адресу: <адрес>Б лит 6 <адрес> работать в ООО УК ШИК. ДД.ММ.ГГГГ при посещения судебного пристава - исполнителя, ФИО2 Н.Н. выяснилось, что сведения, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства по данным о месте жительства должника в <адрес>, были перенесены из сопроводительного письма к исполнительному листу, при том что в исполнительном документе указаны данные фактической регистрации в <адрес>. ФИО2 Н.Н., были даны пояснения приставу-исполнителю о том, что в <адрес>, она никогда не проживала, имущества и регистрации никогда не имела, предъявила документы. Также судебному приставу-исполнителю был предъявлен оригинал жалобы на постановление об административном правонарушении, которое было подано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым, и указано, что постановление не вступило в законную силу. ФИО2 Н.Н. было подано заявление в отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> с требованием о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3., которое выразилось в возбуждении исполнительного производства №-ИП, по штрафу согласно КоАП РФ в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вступило в законную силу, а так же принятии исполнительного документа предъявленного не по месту совершения исполнительных действий и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и исполнительное производство №-ИП от 12.12.2024г прекратить. Ей поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно действия пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, признаны правомерными. Об обстоятельствах нарушения прав должника при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 Н.Н. узнала ДД.ММ.ГГГГ при посещении ОСП. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подана жалоба на оспариваемое постановление, но ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении жалобы было отказано, так как не указано данные и должность судебного пристава-исполнителя. Далее, было подано заявление на личный прием в ОСП, где была установлена дата ДД.ММ.ГГГГ после чего и была подана жалоба. Просила суд восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Н.Н.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым и возвратить исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 исключить из Банка исполнительных производств на сайте УФССП России сведения об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г Керчи ФИО3, выразившееся в отсутствии ответа на заявление ФИО2 Н.Н. в части неправомерности возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, не вступившему в законную силу; взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3 000 руб.

Административный истец ФИО2 Н.Н. и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались.

Почтовая заказная судебная корреспонденция, направленная по месту жительства административного истца, возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

В п.п. 67, 68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 административный иск не признала и пояснила, что после получения исполнительного документа из Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, в котором было указано, что постановление вступило в законную силу, ею было возбуждено исполнительное производство. При этом место проживания должника было указано взыскателем. Нарушений закона со стороны пристава допущено не было, так как исполнительное производство возбуждается по месту жительства должника. На беседе с должником последней было указано, что она проживает в <адрес>. В связи с этим в <адрес> было направлено поручение для установления места жительства должника. После получения ответа исполнительное производство направлено для дальнейшего исполнения в ОСП по <адрес>. Просила в удовлетворении административного иска оказать.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> и административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим обозом.

Представитель заинтересованного лица Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, представитель письменно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ постановление № было получено ФИО2 Н.Н. нарочно под роспись. В установленном законом порядке постановление Жилинспекции не обжаловано, не отменено, не опротестовано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Жилищная инспекция ДД.ММ.ГГГГ направила заявление о возбуждении исполнительного производства в ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, в частности, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции по жилищному надзору Республики Крым должностное лицо директор ООО «УК «ШИК» ФИО4 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.51-55).

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ направила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО2 Н.Н. на исполнение в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю и заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором указало, что указанное постановление получено ФИО2 Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ под роспись, в установленном законом порядке постановление не обжаловано, не отменено, не опротестовано и вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Также Жилищная инспекция указала место регистрации ФИО2 Н.Н. по адресу: <адрес>, место осуществления трудовой деятельности ФИО2 Н.Н. по юридическому адресу ООО «УК «ШиК» <адрес>, оф. 309, место фактического проживания взыскателю неизвестно (л.д.49-50).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2 ст. 30 Закона).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3 ст. 30 Закона).

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Частью первой статьи 33 Закона об исполнительном производстве определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 Т.М. с учетом указанного взыскателем местожительства должника (л.д.47-48).

Административный истец подала жалобу на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в вышестоящем порядке.

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 было вынесено постановление, которым действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО2 Н.Н. -отказано. Было признано, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в частности с ч. 1 ст. 33 Закона (л.д.18).

Часть. 6 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

На приеме у судебного пристава-исполнителя взыскатель сообщила, что проживает в <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> провести действия по установлению фактического местонахождения должника ФИО2 Н.Н. (л.д.46).

После исполнения поручения судебного пристава-исполнителя и установления фактического места проживания должника в <адрес>-Б, литера Б, <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было передано на исполнение в ОСП по <адрес>.

Таким образом, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, являются законными, вынесенными в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оснований для удовлетворения административного иск не имеется.

Что касается указания административного истца на то, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о привлечении к административной ответственности должностного лица директора ООО «УК «ШИК» ФИО2 Н.Н. не вступило в законную силу, то доказательств указанного не предоставлено.

Согласно сообщения Железнодорожного районного суда <адрес> жалоба ФИО2 Н.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в суд не поступала (л.д.63).

Административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59, 62,84,175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления по результатам жалобы, признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым ФИО2 Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кит М.В.