Дело № 2-1275/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бабиной С.А.,
при секретаре Черненко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании обременения отсутствующим.
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании обременения отсутствующим.
В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (Покупатели) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (Продавец), заключен договор купли-продажи 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка с рассрочкой платежа от 27 сентября 2013 года.
Согласно договору, покупатели купили в равных долях по 1/24 доли каждому, принадлежащую продавцу 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 240 кв.м., кадастровый номер №, и на земельный участок, площадью 1999 кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>
Право общей долевой собственности на 1/6 долю на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за каждым из покупателей, что подтверждается выданными на каждого приобретателя свидетельствами о государственной регистрации права от 03 октября 2013 года на долю жилого дома и земельного участка, записи регистрации: № от 03 октября 2013 года; № от 03 октября 2013 года.
В связи с приобретением доли жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа возникла ипотека в силу закона, которая была также зарегистрирована уполномоченным органом, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 03 октября 2013 года.
В соответствии с п.3 договора купли-продажи 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка с рассрочкой платежа от 27 сентября 2013 года, имущество продавец продал покупателям за 400 000 рублей, из которых 4459,08 рублей покупатели уплатили продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора. Сумму в размере 395540,92 рублей по соглашению сторон покупатели обязуются оплатить в срок до 31 марта 2014 года путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца ФИО6, лицевой счет №, открытый в Доп.офисе №5221/0502 ПАО Сбербанк.
Согласно Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал мери № от 02 ноября 2010 года ФИО1 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 343 378,80 рублей.
Как следует из Справки от 27 сентября 2013 года УПФР в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, остаток средств МСК ФИО1 по состоянию на 27 сентября 2013 года составляет 395 540,92 рублей.
В соответствии с указанным выше договорным условием, после регистрации права долевой собственности за всеми покупателями, ФИО1 было подано с приложением всех необходимых документов заявление в ГУ УПФР в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии № от 02 ноября 2010 года, что подтверждается выданной уполномоченным органом распиской - уведомлением от 25 октября 2013 года.
На основании поданного ФИО1 заявления уполномоченным органом в срок до 31 марта 2014 года были переведены денежные средства на счет продавца ФИО6, лицевой счет №, открытый в Доп.офисе №5221/0502 ПАО Сбербанк, в счет оплаты оставшейся стоимости имущества по договору купли-продажи 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка с рассрочкой платежа от 27 сентября 2013 года.
Тем самым, обязательство покупателей по оплате стоимости имущества, обремененного ипотекой в силу закона, выполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием к прекращению ипотеки.
После оплаты оставшейся стоимости имущества за счет средств материнского (семейного) капитала, покупатели и продавец своевременно не обратились в регистрационный орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 04 июня 2015 года.
Так как, своевременно обременение на имущество снято не было, то после смерти залогодержателя покупатели не могут в одностороннем порядке снять обременение в виде ипотеки доли жилого дома, обретенной за счет средств материнского капитала.
Согласно Выписке из ЕГРН от 07 июня 2022 года доли покупателей также обременены залогом в силу закона.
При этом, наследником первой очереди на имущество умершего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 11 декабря 2015 года на денежные вклады.
Учитывая, что договор купли-продажи исполнен, деньги ответчиком получены, им передано имущество, необходимо погасить запись об ипотеке в силу закона, так как снять обременение во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с тем, что ответчик умер.
При этом, сохранение регистрации обременения нарушает права собственников, а оснований для сохранения обременения после исполнения договора купли-продажи сторонами, не имеется.
На основании изложенного, просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/6 доли жилого дома, общей площадью 240 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещена о дате и месте слушания дела, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 70).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по доверенности ФИО7, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание (л.д. 56).
Ответчик ФИО2 извещена о месте и времени слушания дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме (л.д. 69).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в порядке ст. 113 ГПК РФ извещено о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 60), представитель в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п. 11 ст. 53 Федеральный закон от 13 июля 2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется.
Исходя из совокупного анализа и системного толкования вышеуказанных положений законодательства, отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Судом установлено, что 27 сентября 2013 года между ФИО6 (продавец), с одной стороны, и ФИО3, ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, с другой стороны (покупатели), заключен договор купли-продажи 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка с рассрочкой платежа, согласно которому продавец продал покупателям принадлежащую ему на праве собственности 1/6 долю жилого дома со строениями и сооружениями, общей площадью 240 кв.м., и 1/6 долю земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>. (л.д. 16).
В соответствии с п.3 указанного договора продавец продает покупателям вышеуказанную долю жилого дома и земельного участка за 400 000,00 руб., из которых 4459,08 руб. покупатели уплатили продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора. Сумму в размере 395540,92 руб. по соглашению сторон покупатели обязуются оплатить в срок до 31 марта 2014 года путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца ФИО6, лицевой счет №, открытый в Доп.офисе №5221/0502 ПАО Сбербанк.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07 июня 2022 года на основании договора купли-продажи 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка с рассрочкой платежа от 27 сентября 2013 года, ФИО3 принадлежит 1/24 доля в праве; ФИО1 – 1/24 доля в праве; ФИО4 – 1/24 доля в праве; ФИО5 – 1/24 доля в праве долевой собственности на 1/6 долю жилого дома, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25-34).
03 октября 2013 года, одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи от 27 сентября 2013 года и перехода права собственности, регистрационным органом произведена регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом, запись №, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07 июня 2022 года (л.д. 29-32).
Согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных 03 октября 2013 года ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании договора купли-продажи 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка с рассрочкой платежа от 27 сентября 2013 года каждому принадлежит на праве общей долевой собственности 1/24 доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1999 кв.м. (л.д. 18, 20, 22, 23), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-34).
Согласно справке УПФР в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области от 27 сентября 2013 года о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, следует, что остаток средств МСК ФИО1 на счете 395 540,92 руб. (л.д. 36)
Из сообщений Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области № от 03 августа 2022 года, № от 02 августа 2022 года следует, что 25 октября 2013 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в УПФР в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по адресу: <адрес> представив все необходимые документы в соответствии с действующим законодательством.
20 ноября 2013 года УПФР в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области вынесено решение об удовлетворении заявления. Средства материнского (семейного) капитала в сумме 395540,92 руб. перечислены платежным поручением от 28 ноября 2013 года № на расчетный счет ФИО6 (л.д. 46-47, 64-65, 49, 50)
Согласно выписки по счету №, принадлежащему ФИО6 28 ноября 2013 года произведено зачисление (безналично) денежных средств в сумме 395540,92 руб (л.д. 61-62, 72-73).
Предъявляя требования в судебном порядке о прекращении обременения, истец ссылается на то, что продавец 1/6 части жилого дома ФИО6 умер, в связи, с чем обратиться с совместным заявлением в регистрационную службу невозможно. Наличие же зарегистрированного обременения 1/6 части жилого дома нарушает их права.
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 04 июня 2015 года № (л.д. 14).
Принимая во внимание, что покупателями обязательства по договору купли-продажи от 27 сентября 2013 года исполнены надлежащим образом, а также факт отсутствия возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика и отсутствие возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, суд пришёл к выводу, что заявленные требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).
Всесторонне проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании обременения отсутствующим, удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 240 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, запись № от 03 октября 2013 года, признав его отсутствующим.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения.
Председательствующий С.А. Бабина
Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 года.