ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 30 августа 2022 года
Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Х.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Османовой З.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 августа 2022 года в порядке заочного производства,
с участием
ФИО1 и ее представителя ФИО8
гражданское дело № 2-1686/2022 (УИД 05 RS 0018-01-2021-005248-56) по иску ФИО1 к ФИО2 и третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по об исправлении реестровой ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № площадью 700 кв.м с кадастровым номером 05:40:000019:2509 (ЗУ1) по адресу: , МКР «Западный», 7-я линия, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2508 (ЗУ1) по адресу: , МКР «Западный», 7-я линия, участок №, и внесению в Единый государственный реестр недвижимости уточненных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000019: 2509 (ЗУ1) по адресу: , МКР «Западный», 7-я линия, участок № исходя из соответствующих координат фактического месторасположения его границ,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по об исправлении реестровой ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № площадью 700 кв.м с кадастровым номером 05:40:000019:2509 (ЗУ1) по адресу: , МКР «Западный», 7-я линия, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2508 (ЗУ1) по адресу: , МКР «Западный», 7-я линия, участок №, и внесению в Единый государственный реестр недвижимости уточненных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000019: 2509 (ЗУ1) по адресу: , МКР «Западный», 7-я линия, участок № исходя из соответствующих координат фактического месторасположения его границ.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок площадью 700 кв.м по адресу: РД, , МКР Западный, 7-я линия, участок №, с кадастровым номером 05:40:000019:2509 (ЗУ1), ее право собственности на этот земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, данный земельный участок продавцом был образован из земельного участка площадью 1000 кв.м., второй земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером 05:470:000019:2508 (ЗУ2), образованный из названного участка был продан ответчику ФИО2, ФИО2 с 2014 года возвела на своем участке жилой дом, в котором она проживает со своей семьей, сама истица на своём земельном участке также возвела жилой дом, в котором не проживает, так как строительные работы не завершены, на сегодняшний день схемы расположения земельных участков не соответствует правоустанавливающим документам, при подготовке схемы расположения земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым номером 05:470:000019:2508 (ЗУ2 была допущена ошибка, вследствие которой в Единый государственный реестре недвижимости внесены ошибочные координаты границ земельного участка, установив возникновение реестровой ошибка при установлении границ земельных участков, принадлежащих ей и ответчице, она проявила инициативу для разрешения данного вопрос внесудебном порядка и обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен новый межевой план, однако, ответчица не подписала новый межевой план, в соответствии с которым в последующем должны были быть установлены фактически верные границы принадлежащих им земельных участков, свой отказ в подписании межевого плана и отказ в содействии устранения кадастровой ошибки ответчица обосновала тем, что она не согласна с новыми границами земельного участка, в досудебном порядке данный спор урегулировать им не удалось, ввиду чего она вынуждена обращаться в суд с требованием об устранении имеющейся кадастровой ошибки, фактически за земельным участком с кадастровым номером 05:40:000019:2483 следует ее земельный участок с кадастровым номером 05:40:000019:2509, далее располагается земельный участок с кадастровым номером 05:40:000019:2508, принадлежащий ФИО2, однако, на публичной карте отражено иное расположение границ земельного участка.
Ответчик ФИО2 извещена о времени рассмотрения дела, согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80096175338129 судебное извещение по месту вручения адресату ФИО2 доставлено ДД.ММ.ГГГГ и по день рассмотрения дела адресатом оно не получено, что свидетельствует о том, что она уклонилась от получения отправления.
В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда судебное извещение с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ направлено по адресу места жительства лица, участвующего в деле, и у суда имеется доказательство, подтверждающее доставку извещения по месту вручения, а адресат уклонился от явки в почтовое отделение за получением корреспонденции, в связи с чем оно по истечении 7 дней после доставки к месту вручения возвращено в суд, в связи с чем адресат считается надлежаще извещенным.
С учетом этих обстоятельств суд считает ФИО2 надлежаще извещенной о времени рассмотрения дела, однако, она в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
Третье лицо -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не направило в суд своего представителя, не просило отложить судебное заседание на другой срок.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Истица ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что доводы истицы нашли подтверждения в ходе проведения экспертизы, эксперты пришли к выводу о том, что земельный участок площадью 700 кв.м. занимает ответчик, тогда как площадь ее земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 300 кв.м.
Выслушав объяснения истицы и ее представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, в том числе и заключение экспертизы, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о праве собственности серии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежал земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером 05:40:000019:2509 (ЗУ1) по адресу: , МКР «Западный», 7-я линия, участок №.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок ФИО5 продала ФИО6 (ныне –ФИО1, далее- ФИО1).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что переход права собственности на этот участок от ФИО5 к ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости записью за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером 05:40:000019:2509 (ЗУ1) по адресу: , МКР «Западный», 7-я линия, принадлежит ФИО1
Как утверждает истица, смежным с ее участком земельным участком является земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2508 (ЗУ1), который был образован из одного участка площадью 1 000 кв.м и потому имеет такой же адрес: , МКР «Западный», 7-я линия, участок №.
Истица утверждает, что при площади земельного участка ответчика 300 кв.м. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровых границах на земельный участок площадью 700 кв.м., что не позволяет ей уточнение границ местоположения ее земельного участка площадью 700 кв.м.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на том земельном участке, который она приобрела и пользуется, возвела домостроение площадью 135 кв.м, ФИО7 на приобретенном ею земельном участке также возводит строение, между ФИО1 и ФИО2 отсутствует спор о том, что они возвели строения не на фактическом месте расположения приобретенных ими земельных участков.
В то же время из заключения экспертизы следует, что дом ФИО2 располагается на земельном участке, которому в Едином государственном реестре недвижимости присвоен кадастровый № (ЗУ2), который согласно правоустанавливающим документам имеет площадь 700 кв.м., а дом ФИО7 значится возведенным на земельном участке, которому согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости присвоен кадастровый №(ЗУ1) и согласно правоустанавливающим документам имеет площадь 300 кв.м.
Между тем, в силу правоустанавливающих документов в пользовании ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м., а не 700 кв.м., а ФИО1 – земельный участок площадью 700 кв.м., а не 300 кв.м.
В связи с этим суд считает установленным, что сведения о месте расположения земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2509 (ЗУ2), принадлежащего ФИО1, присвоены тому месту, на котором фактически располагается земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2508 (ЗУ1), фактически принадлежащий ФИО2, на котором она возвела свой дом, и наоборот.
Это свидетельствует о том, что при внесении в Единый государственный реестр сведений о месторасположения и границах участков допущена ошибка.
К таким выводам суд приходит на основании следующего.
Обоснованность приведенных выше доводов могла быть проверена только путем назначения по делу землеустроительной и кадастровой экспертизы.
В рамках настоящего дела по ходатайств истицы и ее представителя судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Судебных экспертиз СКФО».
Согласно заключению эксперта по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка 05:40:000019:2509(ЗУ2) по правоустанавливающим документам составляет 700 кв.м., фактически согласно натурным измерениям она составляет 394 кв.м, площадь земельного участка 05:40:000019:2508(ЗУ1), принадлежащего ответчику ФИО2, по правоустанавливающим документам составляет 300 кв.м., фактически согласно натурным измерениям она равняется 637 кв.м.
Как указано в заключении экспертизы, земельный участок с кадастровым номером №(ЗУ2), принадлежащий истице, имеет фактические границы, указанные в приведенной таблице, которые ошибочно внесены в Единый государственный реестр недвижимости:
№ п/п
Обозна
чение
точки
Координата
X, м
Координата
Y, м
Длина стороны, м
Дир. угол
1
1
222363.52
342023.82
9.87
24°40,7"
2
2
222372.49
342027.94
40.05
115°3,2"
3
3
222355.53
342064.22
9.83
205°3,4"
4
4
222346.63
342060.06
39.99
294°59,7"
тогда как исходя из своей конфигурации и другим параметрам в соответствии с правоустанавливающими документами должен иметь следующие координаты характерных точек своих границ:
№ п\п
Обозна
чение
точки
Координата
Х,м
Координата У,м
Длина
стороны,
м
Дир. угол
1
1
222366.85
342021.53
39.97
114°48,8’
2
2
222350.08
342057.81
17.24
205°42,Г
3
3
222334.54
342050.33
39.89
294°22,2"
4
4
222351
342013.99
17.55
25°26.6"
Сопоставление длины и ширины сторон участков и дирекционных углов фактических границ участка и тех параметров, которые должен иметь земельный участок с кадастровым номером №(ЗУ2), принадлежащий истице, показывает, что они существенно разнятся, притом, фактические параметры границы этого участка явно умаляют размер площади земельного участка истицы.
Установлено также, что земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2508(ЗУ1), принадлежащий ответчику ФИО2. имеет следующие фактические параметры границ, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости,
1
1
222334.67
342057.48
42.55
291°42,7"
2
2
222350.41
342017.95
17.26
23°35,1"
3
3
222366.23
342024.85
40.4
116°55,8"
4
4
222347.93
342060.87
13.69
194°21,1"
тогда как он исходя из своей конфигурации и другим параметрам согласно правоустанавливающим документам он может иметь следующие координаты характерных точек своих границ,
№ п/п
Обозна
чение
точки
Координата
Х,м
Координата
Y, м
Длина стороны,
м
Дир. угол
1
1
222373.52
342024.63
40.06
114°22,2’
2
2
222356.99
342061.12
7.67
205°49,8"
3
3
222350.09
342057.78
39.94
294°48,8"
4
4
222366.85
342021.53
7.36
24°55,6"
Из заключения экспертизы следует, что неправильное внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках сторон привело к тому, что в Едином государственном реестре недвижимости место расположения земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2508 (ЗУ1), фактически принадлежащего ФИО2, проявляется на месте фактического расположения земельного участка 700 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2509 (ЗУ2), принадлежащего ФИО1, и наоборот.
Такая ошибка имела место при осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером №(ЗУ2) и с кадастровым номером 05:40:000019:2508(ЗУ1.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества заключается во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 1 этого Федерального закона- далее- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).
Данный закон предусматривает, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости могут быть допущены ошибки (техническая или реестровая).
Он же предусмотрел и возможность и порядок исправления этих ошибок.
Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ технической ошибкой признается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости,.
Эта ошибка согласно этой норме закона исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованных лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Федеральным законом.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).
Анализ приведенных определений ошибок приводит суд к выводу о том, что при внесении Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельных участков органом по регистрации прав допущена реестровая ошибка, поскольку при внесении этих сведений в разделе кадастровый реестр недвижимости место расположения участков проявляется на иных местах, чем они должны проявляться.
В силу положений пункта 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Из объяснений истицы и ее представителя следует, что ответчик ФИО2 не согласилась в добровольном порядке исправить выявленную ошибку, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Статья 304 ГК РФ предусматривает право собственника имущества требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.
В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в судебном порядке, этой нормой закона предусмотрены способы защиты нарушенного права на земельный участок и, как это следует из подпункта 3 пункта 1 этой статьи Закона, способы защиты права на земельный участок, предусмотренные этой статьей, не является исчерпывающим, такой способ защиты может быть предусмотрен иным законом.
Исправление реестровой ошибки, в том числе в судебном порядке, допущенной при внесении сведений о земельном участке, является одним из предусмотренных статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ способов защиты права на земельный участок.
Неправильное определение в Едином государственном реестре недвижимости места расположения земельного участка в кадастровом отношении является одним проявлений нарушения права на земельный участок.
С учетом изложенного требования истицы об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению.
Поскольку права истицы на свой земельный участок нарушается тем, что местом расположения земельного участка ответчика в кадастровом отношении зафиксировано на месте фактического расположения земельного участка истицы, сведения о кадастровых координатах граница земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2508(ЗУ1), принадлежащего ответчику ФИО2, полежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости, имея в виду, что согласно заключению экспертизы место расположения земельного участка ответчика по кадастру недвижимости полностью накладывается на место фактического расположения земельного участка истицы.
Следствием этого в целях восстановления права истицы является необходимым и исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке 700 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2509 (ЗУ2), принадлежащего ФИО1, которые привели к тому, что в Едином государственном реестре недвижимости место расположения этого земельного участка проявляется на месте фактического расположения земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2508 (ЗУ1), фактически принадлежащего ФИО2
Такое решение вызывается необходимостью в связи с тем, что при сохраненных в Едином государственном реестре недвижимости ранее ошибочно внесенных в реестр сведений о земельном участке 700 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2509 (ЗУ2), принадлежащего ФИО1, не исключается накладка границ этого участка по ранее внесенным сведениям и границ по вновь вносимым сведениями, а размещение кадастровых границ этого земельного участка в границах расположения земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2508 (ЗУ1), фактически принадлежащего ФИО2, сведения о котором исключается из Единого государственного реестра недвижимости настоящим решением, невозможно, поскольку площади этих двух участков (с кадастровым номером 05:40:000019:2508 (ЗУ1) и с кадастровым номером 05:40:000019:2509 (ЗУ2)) разнятся.
Однако, суд в силу требований статьи 196 ГПК РФ не вправе выходит за пределы заявленных требований.
Поэтому, суд рассматривает дело только в пределах заявленных требований, в числе которых отсутствуют требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2509 (ЗУ2), принадлежащего ФИО1.
При этом допускается, что ранее внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2509 (ЗУ2), принадлежащего ФИО1, могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению самой ФИО1
Поскольку ранее ошибочно внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2508 (ЗУ1), фактически принадлежащем ФИО2, проявляют его границы в месте фактического расположения земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000019:2509 (ЗУ2), принадлежащего ФИО1 и препятствуют правильному кадастровому учету земельного участка истицы, требования ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка площадью 300 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000019:2508 (ЗУ1) по адресу: , МКР «Западный», 7-я линия, участок №, подлежат удовлетворению, поскольку сам спор о принадлежности сторонам самих земельных участков отсутствует.
Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 232-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 300 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000019:2508 (ЗУ1) по адресу: , МКР «Западный», 7-я линия, участок №, принадлежащего ФИО2.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 300 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000019:2508 (ЗУ1) по адресу: , МКР «Западный», 7-я линия, участок №.
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по обязанность внесения в Единый государственный реестр недвижимости следующих уточненных сведений охарактерных координатах точек границ местоположения земельного участка площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000019: 2509 (ЗУ 1) по адресу: , МКР «Западный», 7-я линия, участок №, принадлежащего ФИО1,:
№ п\п
Обозна
чение
точки
Координата
Х,м
Координата У,м
Длина стороны, м
Дир. угол
1
1
222366.85
342021.53
39.97
114°48,8’
2
2
222350.08
342057.81
17.24
205°42,Г
3
3
222334.54
342050.33
39.89
294°22,2"
4
4
222351
342013.99
17.55
25°26.6"
Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения.
Ответчик ФИО2 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий Х.И. Шихгереев