Решение по делу № 2-2072/2025 от 15.12.2025 - о признании договоров купли-продажи недействительными, применения последствий недействительности сделок, о прекращении права собственности, о признании права собственности.

Дело №2-2072/2025

52RS0001-02-2024-009397-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 01 декабря 2025 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседкани ФИО3 и помощнике судьи Смирновой С.Е., с участием прокурора Костюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными, применения последствий недействительности сделок, о прекращении права собственности, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указывает, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [Адрес].

Вышеуказанная квартира принадлежала ФИО6 на праве собственности на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], который был заключен с ответчиком ФИО5 с использованием кредитных средств.

Денежные средства получены ФИО5 в полном объеме. Согласно расписки, она получила 2500000 руб. и 500000 руб. по аккредитиву.

В настоящее время, ответчик ФИО5 незаконно пользуется квартирой, чинит препятствия законному собственнику в осуществлении своих прав.

При осмотре квартиры истцом перед заключением договора купли-продажи с ФИО6, ответчик пообещала съехать из спорной квартиры в течении 1 месяца, за это время она обещала решить свои жилищные вопросы, передать ключи от квартиры нынешнему собственнику, но до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, предусмотренное договором п.3.8 договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ].

Обращает внимание, что ответчик членом семьи нынешнего собственника спорной квартиры не является.

Досудебная претензия ответчиком оставлена без внимания.

Истец просит признать ответчика ФИО5 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: [Адрес], выселить ФИО5 из данной квартиры и снять ее с регистрационного учета. Взыскать с ФИО5 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 3000 руб.

Представитель ответчика ФИО5 по первоначальному иску [ФИО2], действующий на основании доверенности, обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными, приминения последствий недействительности сделки, о прекращении права собственности, о признании права собственности. В обоснование своих требований указывает, что В [ДД.ММ.ГГГГ] году ФИО5 обратилась в ООО «[ ... ]» по поводу оказания ей содействия в получении заемных денежных средств, поскольку у ее супруга [ФИО1] имелись непогашенные кредитные обязательства. В офисе данной организации ФИО5 предложили получить заем под залог принадлежащей ей квартиры по адресу: [Адрес], и было предложено за вознаграждение подобрать «кредитного донора», т.е. лицо, которое возьмет кредит в банке, а полученные кредитные денежные средства передаст ФИО5

Однако сотрудники ООО «[ ... ]», воспользовавшись юридической неграмотностью ФИО5, ввели последнюю в заблуждение, поскольку истцом по встречному иску был подписан не договор займа под залог принадлежащей ей квартиры, а договор купли-продажи данной квартиры.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО5, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, был подписан договор купли-продажи, по условиям которого ФИО5 приняла на себя обязанности передать в собственность ФИО6, которая в свою очередь обязалась принять в собственность (купить) квартиру, находящуюся по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер]. Согласно п. 2.1 указанного договора, квартира продается по цене, 3 000 000 руб. Часть стоимости квартиры в размере 2 500 000 руб. оплачивается за счет собственных средств ФИО6, часть стоимости в размере 500 000 руб. - за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ответчику ПАО «[ ... ]», по условиям кредитного договора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], заключенного между ПАО «[ ... ]» и ФИО6

ФИО5 были получены от ФИО6 денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения от [ДД.ММ.ГГГГ] При этом на истца по встречному иску была возложена обязанность производить оплату по кредитному договору, заключенному ПАО «[ ... ]» с ФИО6 ФИО5 производила платежи по кредитному договору, заключенному между ПАО «[ ... ]» и ФИО6 ФИО5 был предоставлен ФИО6 график платежей по кредитному договору и банковская карта ПАО «[ ... ]» для осуществления платежей, оформленная на ФИО6

Впоследствии стало известно, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ответчиками ФИО6 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО6 продала ФИО4 принадлежащую ФИО5 квартиру.

Между тем, воля истца по встречному иску была направлена не на продажу квартиры, а на получение займа, истец утратила титул собственника квартиры вследствие того, что была введена в заблуждение относительно природы совершаемой ей сделки, что подтверждается следующими обстоятельствами:

После совершения данной сделки ФИО5 фактически не передала ответчику ФИО6 принадлежащую истцу квартиру, а также комплекты ключей от данной квартиры. Истец по встречному иску продолжали проживать в вышеуказанной квартире, проживает в ней до настоящего времени и имеет постоянную регистрацию по данному адресу.

В настоящее время в указанной квартире имеются личные вещи истца по встречному иску и принадлежащее ей движимое имущество. Со дня подписания [ДД.ММ.ГГГГ] договора купли-продажи квартиры и по настоящее время квартира не выбывала из владения ФИО5

Тогда как ни ФИО6, ни ФИО4 в вышеуказанной квартире никогда не были. Их личные вещи или какое-либо принадлежащее им имущество в квартире отсутствуют.

Бремя расходов на содержание квартиры несет ФИО5

Обращает внимание, что ФИО5 фактически продолжала осуществлять все правомочия собственника данной квартиры, указанное свидетельствует о том, что она имела неправильное представление о правовых последствиях подписываемого ей договора купли-продажи, не предполагая, что лишается жилья.

Указывает, что начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] года, ФИО6 и ФИО4 не предпринимали попытки вселиться в данную квартиру либо истребовать указанный объект недвижимого имущества из владения ФИО5 в судебном порядке.

Несмотря на то, что к ФИО4 якобы приобрела квартиру у ответчика ФИО7 [ДД.ММ.ГГГГ], требование об освобождении квартиры было направлено ФИО4 только [ДД.ММ.ГГГГ] О том, что право собственности на вышеуказанную квартиру оформлено на ФИО4 ФИО5 узнала только в [ДД.ММ.ГГГГ] году.

При этом лицевой счет на вышеуказанную квартиру открыт на ФИО5 Причем в платежных документах ФИО4 в качестве собственника квартиры не указана. Из данного документа следует, что ни ФИО4, ни ФИО7 в домоуправляющую компанию по вопросу переоформления лицевого счета на спорную квартиру не обращались.

Таким образом, последующее поведение ответчиков по встречному иску, которые никаких действий по владению, пользованию вышеуказанной квартирой не осуществляли, также являлось для истца по встречному иску подтверждением того, что она не намеревалась совершать сделку по продаже занимаемого ей жилого помещения.

О том, что воля ФИО5 не была направлена на продажу вышеназванной квартиры, свидетельствует и то обстоятельство, что данное жилое помещение является для ФИО5 единственным пригодным для проживания помещением. В указанной квартире проживает ФИО5, что подтверждается выпиской из лицевого счета и выпиской из домовой книги. ФИО5 не имеет другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, она не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры либо иного договора на приобретение жилья.

Поскольку отчуждаемое жилое помещение для ФИО5 являлось единственным пригодным для проживания помещением, заключение договора, направленного на отчуждение данного жилого помещения, не могло соответствовать ее интересам.

Заключая договор купли-продажи, ФИО5 доверяла сотрудникам ООО «[ ... ]» и нуждались в денежных средствах.

Просит признать недействительным договор от [ДД.ММ.ГГГГ] купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], между ФИО5, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны.

Признать недействительным договор от [ДД.ММ.ГГГГ] купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], между ФИО6, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны.

Применить последствия недействительности сделок.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер].

Признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер].

Просит указать в решении суда, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО4 на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], а также основанием для государственной регистрации за ФИО5 права собственности на указанное жилое помещение.

Истец по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО5 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В удовлетворении первоначальных исковых требованиях просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Иные стороны, а также третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по первоначальному иску, свидетеля Свидетель №1, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить первоначальные исковые требования, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений (пункт 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [ДД.ММ.ГГГГ]).

Из материалов дела усматривается, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]

Вышеуказанная квартира принадлежала ФИО6 на праве собственности на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], который был заключен с ответчиком ФИО5 с использованием кредитных средств.

Из п. 2 договора купли-продажи следует, что стоимость спорной квартиры определена в размере 3000 000 руб. Оплата по договору производится в следующем порядке: денежная сумма в сумме 2500 000 руб. оплачиваются за счет собственных денежных средств, часть стоимости в размере 500000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных следующим лицам: ФИО6 в соответствии с кредитным договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в ПАО [ ... ] (л.д. 13-15).

Перечисление денежных средств в адрес ФИО5, подтверждается распиской и платежным документом (л.д. 16-17).

Как следует из справки, предоставленной ПАО [ ... ], задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] отсутствует, кредитный договор был закрыт [ДД.ММ.ГГГГ]. (л.д. 158).

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым ФИО4 за счет собственных средств, а также кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «[ ... ]» в кредит согласно кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., покупает у ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: [Адрес].

Указанное жилое помещение принадлежало ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры. Жилое помещение было продано за 3000 000 рублей, из которых 1500000 руб. оплачиваются покупателем продавцу наличными за счет собственных средств в момент подписания договора, что подтверждается распиской, 490597,42 руб. оплачивается покупателем путем перечисления всей суммы в ПАО [ ... ], являющегося первичным кредитором, а оплата суммы 1009402,58 руб. производится посредством аккредитива. (л.д. 18-19).

Из п.11 данного договора купли-продажи усматривается, что на момент заключения данного договора в спорной квартире никто не проживает.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является ФИО4, что подтверждается выпиской ЕГРН, право зарегистрировано [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 21-23).

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО4 было направлено требование ФИО5 об освобождении жилого помещения, выезде из квартиры, передав ключи от нее собственнику жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 12).

Как следует из выписки по лицевому счету в отношении спорного жилого помещения, на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит: ФИО5 (л.д.40-41).

Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из пояснений представителя ответчика по первоначальному иску и как указано во встречном исковом заявлении, ответчик полагает, что в момент подписания договора купли-продажи от 27.06.2022г. ФИО5 находились в таком состоянии, что в силу психического состояния не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Из заключений психиатра и психолога от [ДД.ММ.ГГГГ]., подготовленного ООО «[ ... ]», следует, что ФИО5 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи, в том числе от [ДД.ММ.ГГГГ]. (л.д. 169-196).

По ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску [ФИО2] была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ НО «[ ... ]».

Согласно заключению экспертов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «ФИО5, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. обнаруживает в настоящее время и обнаруживала в момент подписания договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]., признаки психического расстройства [ ... ]. Степень выраженности указанных расстройств психики такова, что не лишала ее способности понимать значение свои действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ].

Психологический анализ материалов дела и результатов клинико-психологического исследования показал, что у ФИО5 выявляется снижение интеллекта. Индивидуально-психологические особенности черты эмоциональной незрелости, легковесность, снижение критических и прогностических способностей к своим поступкам и действиям, эмоциональная неустойчивость, неустойчивость мотивационной направленности, стремление привлечь внимание окружающих, оптимистический настрой, уступчивость, доверчивость, ранимость в отношении критических замечаний, потребность в определенной социальной нише и тонком понимании со стороны окружающих.

Данные индивидуально-психологические особенности обусловили поведение ФИО5 в исследуемой ситуации, но не оказали существенного влияния на ее способность понимать своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи [ДД.ММ.ГГГГ]. Установление факта заблуждения является прерогативой суда. В исследуемый период у ФИО5 сформировалось правильное представление о юридически значимой ситуации, что не препятствовало адекватной смысловой оценки ситуации» (л.д. 207-210).

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Также суд не усматривает оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы, поскольку суд пришел к выводу, что доводы представителя ответчика по первоначальному иску, по которым оспаривается вышеуказанное заключение экспертов - не основаны на законе и сводятся к несогласию с выводами экспертов. Основания назначения повторной и дополнительной экспертизы прямо предусмотрены ст. 87 ГПК РФ - неправильность и необоснованность заключения эксперта, недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта. Те обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика, не могут свидетельствовать о необходимости назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Вопреки доводам представителя ответчика по первоначальному иску, экспертам были разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и 307 УК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что отражено на листе [Номер] заключения (л.д. 208).

Каких-либо оснований не доверять экспертным заключениям, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, у суда не имеется.

Экспертизы проведены на основании предоставленных материалов гражданского дела и медицинской документации, в отличие от заключений специалистов ООО «[ ... ]», к которым суд относится критически, поскольку проводившие досудебное исследование специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ответчика по первоначальному иску, поскольку не доказано отсутствие у ФИО5 способности понимать значение своих действий и адекватно оценивать обстоятельства при заключении оспариваемого договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] Сделка исполнена сторонами, воля сторон на ее совершение подтверждена. ФИО5 ФИО5 выразили свою волю на распоряжение своей квартирой путем продажи ФИО6

Таким образом, надлежащих и допустимых доказательств, что ФИО5 в момент подписания договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] не могла понимать значение своих действий и руководить ими в нарушение ст.56ГПК РФне представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО5 обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований о признании договоров купли – продажи в связи с тем, что в момент подписания данного договора не осознавала и не могла руководить своими действиями в следствии психиатрического заболевания.

Относительно доводов встречного искового заявления о мнимости сделки при подписании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ стороны мнимого договора создают только видимость совершения ими сделки, не имея намерений породить гражданско-правовые последствия, соответствующие этой или какой-либо иной сделке.

Для признания сделки мнимой необходимо установить то, что на момент ее совершения воля сторон не была направлена ни на возникновение правовых последствий, вытекающих из условий сделки и характерных для такого рода обязательств, ни на создание каких-либо иных правовых последствий в отношениях между сторонами. Обязательный признак мнимости сделки - порок воли каждой ее стороны.

В соответствии с п.86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст. 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 в обоснование требований ссылается на то, что договор купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] спорной квартиры был заключен ей под влиянием обмана. В [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО5 обратилась в ООО «[ ... ]» по поводу оказания ей содействия в получении заемных денежных средств. В офисе данной организации ей предложили получить заем под залог принадлежащей ей квартиры, по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес], ей было предложено за вознаграждение подобрать «кредитного донора», т.е. лицо, которое возьмет кредит в банке, а полученные кредитные денежные средства передаст им. Однако сотрудники ООО «[ ... ]», воспользовавшись ее юридической неграмотностью, ввели ее в заблуждение, поскольку ей был подписан не договор займа под залог принадлежащей ей квартиры, а договор купли-продажи спорной квартиры.

Действительно, из материалов дела усматривается, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО5, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, был подписан договор купли-продажи, по условиям которого ФИО5 приняла на себя обязанности передать в собственность ФИО6, которая в свою очередь обязалась принять в собственность (купить) квартиру, находящуюся по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер]. Согласно п. 2.1 указанного договора, квартира продается по цене, 3 000 000 руб. Часть стоимости квартиры в размере 2 500 000 руб. оплачивается за счет собственных средств ФИО6, часть стоимости в размере 500 000 руб. - за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ответчику ПАО «[ ... ]», по условиям кредитного договора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], заключенного между ПАО «[ ... ]» и ФИО6

ФИО5 были получены от ФИО6 денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения от [ДД.ММ.ГГГГ] При этом на истца по встречному иску была возложена обязанность производить оплату по кредитному договору, заключенному ПАО «[ ... ]» с ФИО6 ФИО5 производила платежи по кредитному договору, заключенному между ПАО «[ ... ]» и ФИО6 ФИО5 был предоставлен ФИО6 график платежей по кредитному договору и банковская карта ПАО «[ ... ]» для осуществления платежей, оформленная на ФИО6

Вместе с тем, ответчик по первоначальному иску ФИО5, с момента подписания и регистрации сделки по вышеуказанному договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] до настоящего момента проживает в спорной квартире, в полном объеме оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, также на ФИО5 оформлены лицевые счета по спорной квартире.

В свою очередь, сторона по спорному договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО6 вовсе не обращалась к ФИО5 с требованиями освободить спорное жилое помещение.

Более того, указанное жилое помещение является единственным жильем для ответчика по первоначальному иску ФИО5 Вышеуказанные обстоятельства в том, числе подтверждаются свидетельским показаниями Свидетель №1

Оценив представленные по делу доказательства, судом не установлено наличие фактических отношений по оспариваемому договору купли-продажи спорной квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ]. Суд обнаруживает несовпадения волеизъявления одновременно обеих сторон с действительным намерением, которое направлено на сокрытие действительного смысла сделки.

Вместе с тем, представителем истца заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, касательно заключенного договора купли-продажи квартиры от 27.06.2022г. между ФИО5 и ФИО6

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае, срок исковой давности, предусмотренный гражданским законом, следует исчислять с момента, когда ФИО5 стало известно о переходе прав собственности.

Как установлено, [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры. Денежные средства на счета, открытые на имя ФИО5, были перечислены 28.06.2022г., что подтверждается расходно-кассовыми ордерами, переход права собственности был зарегистрирован сторонами [ДД.ММ.ГГГГ].

Поскольку истечение срока исковой давности в соответствии со ст.199 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Усматривается, что с встречным исковым требованием, представитель ответчика ФИО5 по первоначальному иску обратился в суд [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается материалами дела.

Таким образом, срок для обращения с иском в суд пропущен, исковые требования ФИО5 о признании договоров купли продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока со стороны ответчика по первоначальному иску и его представителя, заявлено не было.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения встречного искового заявления.

Вместе с тем, на основании вышеизложенного, суд полагает также не подлежащим удовлетворению первоначальные исковые требования о признании утратившей право пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета, и полает возможным сохранить за ФИО5 право проживать в спорной квартире, поскольку иное поставит ФИО5, лишившуюся единственного жилья в крайне неблагоприятное положение.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказано, оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5, о признании утратившей право пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными, применения последствий недействительности сделок, о прекращении права собственности, о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Бочкарев

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025 года.