Решение по делу № 2-3430/2025 от 25.09.2025 | Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 29.06.2029 года <ФИО> и <ФИО> приобрели квартиру

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <ФИО> и <ФИО> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Мурманск, <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> с привлечением кредитных денежных

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3430/2025

УИД 51RS0001-01-2025-003047-56

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тимченко М.А.

при секретаре Арефьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 29.06.2029 года ФИО4 и ФИО1 приобрели квартиру по адресу: г. Мурманск, <адрес>, с привлечением кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 29.06.2019 года заключил с ООО СК «Сбербанк Страхование» договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) №<адрес>3225, с оплатой страховой премии 5 830 руб.

27.08.2021 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования полис страхования серии 011WS №, в соответствии с условиями которого Страховщик обязуется за обусловленную Полисом плату (страховую премию) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис (Выгодоприобретатель), при наступлении предусмотренного Полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.

Пунктом 3.1. указанного Полиса страхования установлен срок действия с 28 сентября 2021 года и по 27 августа 2044 года, при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и сроки, указанные в п. 3.6 Полиса страхования. Пунктом 3.6. Полиса страхования предусмотрено, что общая страховая премия за первый период страхования указана в разделе 1 и подлежит оплате в срок не позднее 27 августа 2021 года. В случае неуплаты страховой премии за первый период страхования в срок и размере, указанные в настоящем пункте, настоящий Полис считается не вступившим в силу.

Истцом страховая премия вносилась в соответствии с условиями договора страхования, так 23 августа 2024 года на основании платежного поручения № произведена оплата за период страхования с 28 августа 2024 года по 27 августа 2025 года.

16.03.2025 произошло залитие <адрес> в г. Мурманске, в результате чего был причинён ущерб истцу.

19.03.2025 истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы.

24.03.2025 ООО СК «Сбербанк Страхование» направило истцу ответ, которым отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что событие произошло в неоплаченный период страховки.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к оценщику за определением стоимости ущерба.

Заключением оценщика ФИО2 № 423 от 20.05.2025 года определена сумма ущерба в размере 603 486 руб.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 603 486 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 руб.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Сбербанк», ФИО4

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что поскольку ФИО1 своевременно не вносились страховые премии, то договор страхования был с ним расторгнут, поэтому истцу не может быть произведена выплата страхового возмещения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил позицию по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 27.11.1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Положениями пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей форму договора страхования, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены существенные условия договора страхования. Так, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Мурманск, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12, 13-15, 55-58).

В соответствии пп.3 п. 9 кредитного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО СК «Сбербанк Страхование» договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) №<адрес>3225, с оплатой страховой премии 5 830 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования - полис страхования серии 011WS №, в соответствии с условиями которого Страховщик обязуется за обусловленную Полисом плату (страховую премию) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис (Выгодоприобретатель), при наступлении предусмотренного Полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества (л.д. 59-64).

В разделе 1 Полиса страхования отражено застрахованное имущество и страховая сумма на первый период страхования:

Конструктивные элементы – 1 619 299,88 руб.;

Внутренняя отдела и инженерное оборудование – 432 000 руб.;

Гражданская ответственность – 184 000 руб.;

Движимое имущество - 184 000 руб.

П. 3.1. указанного Полиса страхования установлен срок действия с 28 сентября 2021 года и по 27 августа 2044 года, при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и сроки, указанные в п. 3.6 Полиса страхования.

Пункты 3.4, 3.5 настоящий Полис включает в себя 23 периода страхования. Продолжительность каждого периода страхования (кроме последнего) составляет один год. Продолжительность последнего периода страхования исчисляется с даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования, по дату окончания срока действия Полиса (включительно).

Пунктом 3.6. Полиса страхования предусмотрено, что общая страховая премия за первый период страхования указана в разделе 1 и подлежит оплате в срок не позднее 27 августа 2021 г. В случае неуплаты страховой премии за первый период страхования в срок и размере, указанные в настоящем пункте, настоящий Полис считается не вступившим в силу.

Пунктом 3.7. Полиса, страховая премия на каждый последующий период страхования подлежит оплате Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику ежегодно в сок до 27 августа каждого последующего года действия настоящего Полиса. Общая страховая премия на каждый последующий период страхования исчисляется как сумма страховых премий, установленных по Разделам 2.1., 2.2 и 2.3. настоящего Полиса и подлежит оплате не позднее 27 августа соответствующего года.

Пунктом 3.8. Полиса предусмотрено, что любые уведомления и извещения в связи с заключением, исполнением или прекращением договорных правоотношений считаются направленными сторонами в адрес друг друга, только если ни сделаны в письменной форме или в форме электронного документа.

В силу п. 5.2. Полиса страхования, стороны установили, что в случае неуплаты Страхователем страховой премии за очередной период страхования по Разделу 2.1. настоящего Полиса, в установленный настоящим Полисом срок, Полис прекращается (страхование по Полису не действует) с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем окончания периода страхования, предшествующего очередному периоду страхования, страховая премия за который не была оплачена в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего Полиса. О досрочном прекращении настоящего Полиса по указанной выше причине Страховщик уведомляет Страхователя (Выгодоприобретателя) путем направления сообщения на адрес электронной почты Страхователя или смс на номер мобильного телефона Страхователя, указанные в настоящем полисе.

Стороны установили, что в случае неуплаты Страхователем страховой премии за очередной период страхования по Разделам 2.2. и 2.3. настоящего Полиса, в установленный настоящим Полисом срок, страхование по Разделам 2.2. и 2.3. настоящего Полиса не действует с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем окончания периода страхования, предшествующего очередному периоду страхования, страховая премия за который не была оплачена в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего Полиса. О досрочном прекращении действия страхования по Разделам 2.2. и 2.3. Полиса Страховщик уведомляет Страхователя (Выгодоприобретателя) путем направления сообщения на адрес электронной почты Страхователя, указанные в настоящем полисе.

11.09.2023 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк» заключен договор страхования - Полис страхования серии 011WS №, в соответствии с условиями которого Страховщик обязуется за обусловленную Полисом плату (страховую премию) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис (Выгодоприобретатель), при наступлении предусмотренного Полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. В Полисе страхования указаны контактные данные ФИО1 для получения информации от Страховщика, страховая сумма застрахованного имущества составляет:

Конструктивные элементы – 1 008 092,90 руб.;

Внутренняя отдела и инженерное оборудование – 540 000 руб.;

Гражданская ответственность – 230 000 руб.;

Движимое имущество – 230 000 руб. (л.д. 65-71).

Страховыми рисками являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.

Пунктом 3.1. указанного Полиса страхования установлен срок действия с 12 сентября 2023 года и по 11 сентября 2044 года, при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и сроки, указанные в п. 3.6 Полиса страхования.

Пунктом 3.6. Полиса страхования предусмотрено, что общая страховая премия за первый период страхования указана в разделе 1 и подлежит оплате в срок не позднее 11 сентября 2023 года. В случае неуплаты страховой премии за первый период страхования в срок и размере, указанные в настоящем пункте, настоящий Полис считается не вступившим в силу.

Пунктом 3.7. Полиса установлено, что страховая премия на каждый последующий период страхования подлежит оплате Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику ежегодно в срок до 11 сентября каждого последующего года действия настоящего Полиса. Общая страховая премия на каждый последующий период страхования исчисляется как сумма страховых премий, установленных по Разделам 2.1, 2.2 и 2.3. настоящего Полиса и подлежит оплате не позднее 11 сентября соответствующего года.

Истцом страховая премия вносилась в соответствии с условиями договоров страхования – 23.08.2022 в сумме 3 744,28 руб., 11.09.2023 в сумме 4068,21 руб., 23 августа 2024 года на основании платежного поручения № также произведена оплата за период страхования с 28.08.2024 по 27.08.2025 в размере 3 676,57 руб., что подтверждается платежным документом ПАО «Сбербанк» с указанием статуса операции «Исполнена» (л.д. 72, 74, 76, 78). При этом в подтверждении платежа ПАО «Сбербанк» содержится информация о серии и номере договора, а именно - 011WS №, по которому принята оплата страховой премии.

По смыслу вышеприведённых норм действующего законодательства в области страхования, гражданского законодательства Российской Федерации на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая, страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО1 надлежащим образом были исполнены условия договора страхования и уплата страховой премии за период страхования с 28.08.2024 по 27.08.2025 произведена в установленные п. 3.7. договора страхования сроки и Договор страхования является действующим, доводы ООО СК «Сбербанк Страхование» о прекращении указанного Договора являются несостоятельными и судом не принимаются.

Факт возврата ответчиком истца 23.09.2024 платежным поручением № денежной суммы в размере 3 676,57 руб. в качестве ошибочно перечисленных денежных средств, не принимаются судом в качестве доказательства прекращения договорных отношений между сторонами, так как из представленных платежных документов истцом усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом дважды произведён автоплатёж в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, произошло залитие <адрес> в г. Мурманске, из вышерасположенной <адрес> указанного дома, в результате чего был причинён ущерб имуществу истца. Данные обстоятельства подтверждаются актом комиссионного обследования № 1 от 16.03.2025 года о последствиях залива жилого помещения, составленным №».

В результате залития жилому помещению были нанесены следующие повреждения:

- коридор (пострадали потолок, стены, пол, мебель, обесточены светильники);

- ванна (пострадали потолок, мебель, дверь);

- санузел (пострадали потолок, дверь);

- детская комната (пострадали потолок, стены, пол, мебель, дверь);

- кухня (пострадали пол, стены);

- зал (пострадал пол).

Согласно п. 2.3.1.2. Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Полиса, страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного движимого имущества вследствие следующих рисков, в том числе: повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения; противоправных действий третьих лиц.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к оценщику за определением стоимости ущерба.

В обоснование требований, истцом представлено заключение оценщика ФИО2 № 423 от 20.05.2025 согласно которому определена сумма ущерба в размере 603 486 руб. Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 35 000 рублей.

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Руководствуясь требованиями статей 67, 71 ГПК РФ, суд полагает возможным принять во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства представленное стороной истца заключение об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку заключение отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», выводы мотивированы, последовательны, приведены расчеты, анализ рынка, имеются ссылки на применяемую методическую литературу, иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

Выводы специалиста-оценщика достаточно мотивированы и обоснованы, основаны на непосредственном осмотре повреждённого имущества отраженный в акте объем повреждений, виды ремонтного воздействия соответствуют характеру и степени повреждений.

Оснований не доверять указанному заключению, суд не усматривает, каких-либо оснований для признания недостоверными выводы специалиста оценщика ФИО2 не имеется.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о несоответствии данного экспертного заключения требованиям законодательства, сторонами суду не предъявлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано оснований для освобождения от выплаты возмещения либо доказательств опровергающих доводы истца о наступлении страхового случая.

Таким образом сумма ущерба составляет 603 486 руб. (пострадавшее имущество – 68 180 руб., итоги локального сметного расчета – 535 306 руб.), что не превышает сумму страхового возмещения по договору страхования - Полис страхования серии 011WS № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд признал случай страховым, с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещения в размере 603 486 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно статье 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не произведена, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Оценивая изложенные обстоятельства, подтвержденные представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховой услуги, что проявилось в неудовлетворении в добровольном порядке его обоснованных требований о выплате страхового возмещения.

Таким образом, размер штрафа составляет 309 243 руб. (603486 + 15000)/2, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что взыскание штрафа в указанном размере не будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходному кассовому ордеру №90 от 04.05.2023 г., №250 от 17.09.2024г. истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в общем размере 70 000 рублей.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает категорию спора, фактические услуги, оказанные представителем, а именно подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, их продолжительность, юридически значимый для истца результат рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании с судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, найдя ее соразмерной рассматриваемому спору и проделанной представителем работы.

Заявленные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца ФИО1 в сумме 50 000 рублей.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста оценщика ФИО2 в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца ФИО1, поскольку таковые понесены последним в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме 20070 руб. с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) страховое возмещение в размере 603486 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 309243 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 20070 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: М.А. Тимченко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →