Дело № 2-67/2023

91RS0020-01-2022-000892-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.

при секретаре – Аппазове М.Э.

с участием:

представителей истца – ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Туляновой Т.Р.,

ответчика – ФИО3,

ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Одиссей» к ФИО7, ФИО5, ФИО3, нотариусу Советского районного нотариального округа ФИО8, ФИО9, ФИО10 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

КПК «Одиссей» обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11 заключен договор потребительского займа на сумму 625000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 30,2 % годовых. Обязательства по указанному договору были обеспечены договорами поручительства ФИО5, ФИО3 Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиками не исполняются, займ в настоящее время в полном объеме не возвращен и размер задолженности составляет 621030 рублей 82 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет 130278 рублей 05 копеек, задолженность по уплате штрафа за просрочку уплаты займа и процентов составляет 8419 рублей 54 копеек. Также истец указывает, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ умерла, к её имуществу открыто наследственное дело, однако круг наследников неизвестен. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском. Судом было установлено, что наследником имущества ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ является её сын – ФИО7.

Представители истца КПК «Одиссей» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требовании поддержали, просила их удовлетворить, при этом просили взыскать образовавшуюся задолженность также с матери ФИО11 – ФИО4, бывшего супруга ФИО11 – ФИО10, в связи с тем, что они фактически приняли наследство, поскольку ФИО4 реализовала товар, приобретенный ФИО11 для продажи в арендуемом магазине, а ФИО10 фактически проживает в квартире, принадлежащей ФИО11 Также пояснили, что к нотариусу никаких требований у КПК «Одиссей» не имеется.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчик - ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО7 – адвокат Тулянова Т.Р. в судебном заседании пояснила, что исковые требования ФИО7 признаёт в полном объеме, наличие задолженности не оспаривает, обязанность по её погашению не отрицает. При этом также пояснила, что истец обязан доказать круг наследников и стоимость наследственного имущества, в размере которой наследник будет отвечать по долгам наследодателя, однако, такие юридически значимые обстоятельства истцом не доказаны. Также сообщила, что наследство после смерти ФИО11 принял её сын – ФИО10 как фактически так и обратившись к нотариусу, однако не получил свидетельство о праве на наследство, поскольку у него отсутствуют денежные средства для оформления необходимых документов.

Ответчики ФИО4 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик - нотариус <адрес> нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц серии 23 № Кредитный потребительский кооператив «Одиссей» зарегистрирован в качестве юридического лица ОГРН <***> (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Одиссей» и ФИО11 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО11 кредитным потребительским кооперативом «Одиссей» был предоставлен займ в размере 625000 рублей на срок 24 месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 30,2 % годовых, с погашением займа путем осуществления ежемесячной оплаты процентов на остаток займа и оплатой основной суммы займа в конце срока действия договора, в связи с чем, ФИО11 был установлен график возвратных платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 был предусмотрен штраф в размере 0,0548 % за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы, а также было предусмотрено начисление процентов на сумму займа за период нарушения обязательств (л.д.19-20).

Денежные средства по договору займа в размере 625000 рублей были получены ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.21). Указанное обстоятельство также не оспаривается сторонами.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО11 по договору потребительского займа № между КПК «Одиссей» и ФИО5, ФИО12 были заключены договоры поручительства к договору потребительского займа №, согласно п.1 которых ФИО5 и ФИО3 отвечают за исполнение ФИО11 всех её обязательств перед заимодавцем, возникших из договора займа, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, как полностью, так и в части долга (л.д.22-23).

Таким образом, ответственность ФИО11 по исполнению взятых на себя обязательств имеет солидарный характер.

КПК «Одиссей» в адрес ФИО5, ФИО3, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ были направлены предупредительные письма о размере имеющейся задолженности по оплате займа, размера процентов и штрафа на просроченные платежи и необходимости погашения образовавшейся задолженности с указанием реквизитов займодавца (л.д. 25).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-АЯ №, между ФИО11 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак (л.д.121).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № и записью акта о смерти, выданным <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, о чем была составлена запись акта о смерти № (л.д.62;78).

Таким образом, ФИО10 являясь бывшим супругом ФИО11 на момент её смерти не имел права на наследство.

В этой связи КПК «Одиссей» нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО8 было направлено уведомление о задолженности наследодателя ФИО11 в размере 759728 рублей 41 копейка (л.д.26).

Судом установлено, что к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 зарегистрировано наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по закону обратился её сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается информационным письмом нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.50). Иные лица заявлений о принятии наследства не подавали.

Как следует из наследственного дела наследственное имущество ФИО11 состоит из квартиры, доли жилого дома, автомобиля, земельного участка (л.д.65).

В соответствии с карточкой-расчётов займа, процентов и штрафа по договору потребительского кредита №, заключенного с ФИО11 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 621030 рублей 82 копейки, размер процентов начисленных на остаток суммы займа – 30,2 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130278 рублей 05 копеек, размер штрафа, исходя из ставки 0,00548, за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов составляет 8419 рублей 54 копеек (л.д.24).

Анализируя предоставленный истцом расчет задолженности по основной сумме займа, процентам начисленных на остаток суммы займа и штрафу за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа, предоставленному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает его обоснованным и арифметически верным. При этом суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, поскольку указанные истцами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 130278 рублей 05 копеек являются процентами за пользование основной суммы займа, что следует из искового заявления и предоставленного расчета, суд соглашается с указанным истцом периодом и размером процентов.

Предоставленный истцом расчет также не оспаривался ответчиками.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств своевременного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом и процентов за нарушение срока возврата займа суду не предоставили.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность установленную законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК РФ).

В силу абзаца 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, кредитор обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГПК РФ).

Вопреки доводам представителей истца, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 59 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований КПК «Одиссей» о взыскании задолженности по договору потребительского займа, при этом полагает взыскать задолженность в солидарном порядке именно с ФИО7 как единственного наследника ФИО11, ФИО5 и ФИО3 как поручителей.

При этом исковое требование КПК «Одиссей» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО11 суд полагает неподлежащими удовлетворению, поскольку у ФИО11 имеется наследник – её сын ФИО7, принявший наследство в установленном порядке и в соответствии со ст. 1175 ГК РФ он должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом из договора потребительского займа не следует, что обязательства ФИО11 были обеспечены залогом (ипотекой), в связи с чем, оснований для взыскания задолженности за счет наследственного имущества у суда не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности по договору потребительского займа с ФИО4 и ФИО10 также не имеется, поскольку указанные лица за принятием наследства, после смерти ФИО11 в установленном порядке не обращались, сведения о фактическом принятии ими наследства суду не предоставлены. Кроме того, брачные отношения между ФИО10 и наследодателем ФИО11 к моменту её смерти были прекращены, что подтверждается свидетельство о расторжении брака, в этой связи ФИО10 не имел право на наследование имущества.

Данное утверждение закреплено в разъяснениях в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно которому круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке. При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

Также, в связи с принятием наследства ФИО7, открывшегося после смерти ФИО11 оснований для удовлетворения требований к нотариусу Советского районного нотариального округа ФИО8 не имеется.

На основании изложенного, исковые требования КПК «Одиссей» к ответчикам о взыскании задолженности, процентов, штрафа по договору потребительского займа подлежат частичному удовлетворению, при этом задолженность по договору потребительского займа подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО7, ФИО5, ФИО3 в полном объёме.

Вместе с тем, в соответствии со ст.88, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО7, ФИО5, ФИО3 солидарно подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по настоящему гражданскому делу, в виде расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 10797 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность по договору потребительского займа взыскана с ответчиков в солидарном порядке в полном объёме (л.д. 11).

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч.2 ст.193, ч.2 ст.199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ суд,

решил:

иск Кредитного потребительского кооператива «Одиссей» к ФИО7, ФИО5, ФИО3, нотариусу Советского районного нотариального округа ФИО8, ФИО9, ФИО10 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украина, (страховой свидетельство обязательного пенсионного страхования №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО3 (№) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Одиссей» (№) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 621030 (шестьсот двадцать одна тысяча тридцать) рублей 82 копейки, проценты за пользование основной суммой займа в размере 130278 (сто тридцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 05 копеек, штраф за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов в размере 8419 (восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 54 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10797 (десять тысяч семьсот девяносто семь) рублей, а всего 759728 (семьсот пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Т.М.Дмитриев