УИД: 61RS0005-01-2022-005077-43
Дело №2-4839/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование иска на то, что постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.05.2022 г. уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Истцы по указанному делу проходили в качестве потерпевшей стороны. В рамках уголовного дела требования потерпевших о возмещении материального ущерба не рассматривались, судом разъяснено право на обращение в суд в рамках гражданского судопроизводства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
В отношении ФИО1 дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещались судом заказной корреспонденцией по адресу отбывания наказания и месту регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчики имели возможность представить возражения по существу заявленных требований и обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, однако не предприняли к этому никаких мер.
Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчиков, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав истцов, суд приходит к следующему.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.05.2022 г. уголовное дело по обвинению ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям.
За потерпевшими признано право на взыскание сумм ущерба, причиненного преступлениями, в порядке гражданского судопроизводства.
Также следует из постановления суда и материалов дела, что ФИО1 и ФИО6 (в настоящее время ФИО7) Н.А. являлись по уголовному делу потерпевшими.
Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).
В данном случае размер причиненного ущерба полностью подтвержден материалами дела.
Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку вступившим в законную силу актом суда подтвержден факт совершения ответчиками действий, в результате которых истцам был причинен ущерб, в связи с чем полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 915 000 руб., а в пользу ФИО1 – 708 000 руб.
С заявлением ответчика ФИО3 о пропуске истцами срока исковой давности суд полагает возможным не согласиться ввиду следующего.
В силу п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что об обстоятельствах, послуживших основанием для предъявления настоящего иска, истцам должно было стать известно не позднее момента вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела 4 мая 2022 года, в силу чего у суда имеются основания для вывода о том, что именно с этого времени ФИО1 и ФИО8 стало известно, кто является надлежащими ответчиками.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 5 438 руб. с каждого, поскольку истцы при подаче иска от уплаты госпошлины освобождены в силу закона.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 708 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) солидарно в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 915 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5 438 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5 438 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5 438 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2022 года.
Судья Е.Н. Федотова