САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-18809/2023

78RS0016-01-2022-006318-74

Судья: Николаева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2023 года административное дело № 2а-695/2023 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2023 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Санкт-Петербургу к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Санкт-Петербургу ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Санкт-Петербургу обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО4 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2021 год в размере 32448 руб. и пени в сумме 119,52 руб. за период с 11.01.2022 по 23.01.2022, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2021 год в размере 8426 руб., пени в сумме 31,04 руб. за период с 11.01.2022 по 23.01.2022.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО6 состоит на налоговом учете в качестве адвоката с 25.06.2009, выплаты и вознаграждения физическим лицам не производила.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2022 административное исковое заявление удовлетворено. С ФИО4 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Санкт-Петербургу взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2021 год в размере 32448,00 руб. и пени за период с 11.01.2022 по 23.01.2022 в размере 119,52 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2021 год в размере 8426,00 руб., пени за период с 11.01.2022 по 23.01.2022 в размере 31,04 руб., а всего 41024,56 руб. (сорок одна тысяча двадцать четыре рубля пятьдесят шесть копеек).

Кроме того, судом с ФИО4 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1430,74 руб. (одна тысяча четыреста тридцать рублей семьдесят четыре копейки).

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оплатила налоговую задолженность, истцом сумма оплаты необоснованно зачтена в счет погашения более ранней задолженности.

Административный истец представитель Межрайонной ИФНС № 7 по Санкт-Петербургу в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения жалобы, указав, что у административного ответчика имеется задолженность за более ранние периоды, о чем представил сальдо единого налогового счета ответчика, в связи с указанным налоговый орган произвел зачет поступившей суммы в счет оплаты задолженности за более ранние периоды.

Административный ответчик ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая возражения представителя административного истца, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 зарегистрирована в качестве адвоката с 25.06.2009.

В связи с задолженностью Межрайонная ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу направила административному ответчику требование № 1496, сформированное по состоянию на 24.01.2022, об уплате в срок до 25.02.2022 страховых взносов и пени.

В связи с неуплатой взносов в установленный законом срок Межрайонная ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №4 Санкт-Петербурга.

03.06.2022 на основании заявления МИФНС №7 по Санкт-Петербургу мировым судьёй судебного участка №4 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ №2а-308/2022-4, который определением мирового судьи от 08.07.2022 отменён в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно исполнения данного судебного приказа.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в материалы дела сторона административного ответчика не представила доказательства уплаты страховых взносов за 2021 год и начисленных пени, при этом срок на обращение с иском в суд не пропущен, то отыскиваемая сумма подлежит взысканию.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд, о наличии оснований для взыскания недоимки по взносам за 2021 год и пени по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьёй по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьёй выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как указано выше, определением мирового судьи от 08.07.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика. Рассматриваемый иск поступил в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга 07.11.2022, то есть в пределах шестимесячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа.

На основании изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, адвокаты признаются плательщиками страховых взносов в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого же Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, страховые взносы исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере 32448 рублей за расчетный период 2021 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300000 рублей за расчетный период. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8426 рублей за расчетный период 2021 года.В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено этой же статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок, установленный абзацем вторым этого же пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная этой же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма в размере 41024,56 руб. была уплачена административным ответчиком 31.01.2023 и должна быть зачтена в счет уплаты страховых взносов за 2021 год, о наличии иной задолженности административный истец не уведомил суд и административного ответчика, сверка задолженности за прошлые периоды сторонами не производилась, расчет задолженности административным истцом представлен не был, основана на неправильном понимании административным ответчиком налогового законодательства.

Федеральным законом от 14.07.2022 N263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в часть первую налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения. Введено понятие единого налогового платежа, в соответствии со статьей 11.1 единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (часть 3 статьи 11.1 в редакции, действующей на момент оплаты ответчиком суммы задолженности – 31.01.2023).

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества) (часть 4 статьи 11.1 в редакции, действующей на момент оплаты ответчиком суммы задолженности – 31.01.2023).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации (часть 5 статьи 11.1 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент оплаты ответчиком суммы задолженности – 31.01.2023).

В соответствии с часть 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент оплаты ответчиком суммы задолженности – 31.01.2023) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

По смыслу части 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент оплаты ответчиком суммы задолженности – 31.01.2023) обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи: со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи; со дня, на который приходится срок уплаты налога, зачтенного в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате такого налога на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 78 настоящего Кодекса; со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи; со дня зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 78 настоящего Кодекса; со дня перечисления денежных средств не в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности по уплате налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; со дня удержания налоговым агентом сумм налога, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

Согласно части 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент оплаты ответчиком суммы задолженности – 31.01.2023) принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; пени; проценты; штрафы.

Частями 9 и 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент оплаты ответчиком суммы задолженности – 31.01.2023) установлено, что при уменьшении совокупной обязанности налогоплательщика или корректировке сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, в случаях, предусмотренных пунктом 1, подпунктами 3, 4, 5, 8 и 11 пункта 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется в день учета соответствующего изменения совокупной обязанности на едином налоговом счете либо соответствующей корректировки указанных сумм денежных средств без изменения ранее определенной принадлежности указанных сумм денежных средств. В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

По запросу суда апелляционной инстанции мировым судьей судебного участка № 4 Санкт-Петербурга представлены административные дела №... о взыскании с ФИО4 недоимок по уплате налогов, взносов. Так судебными приказами №... от 02.09.2022, №... от 03.12.2021 с ФИО4 взысканы недоимки по налогу на НДФЛ за 2020, 2021 годы и пени, копии судебных приказов направлены должнику, судебные приказы обращены к исполнению.

В суд апелляционной инстанции представителем истца представлена карточка расчетов с бюджетом по страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2022 по налогоплательщику ФИО4, из которой следует, что у административного ответчика имелась задолженность по уплате налогов и взносов, платеж от 31.01.2023 в размере 41024,56 руб. был зачтен административным истцом в счет задолженности, возникшей в более ранние периоды и отражен в едином налоговом счете ответчика. Из представленного в материалы дела налогового требования № 1496, сформированного по состоянию на 24 января 2022 года, следует, что общая задолженность ответчика по налогам и сборам составляет 163604, 19 руб.

Учитывая изложенное, факт задолженности ФИО4 по уплате налогов и страховых взносов за более ранние периоды доказан административным истцом, административным ответчиком не оспаривается. О наличии подобной задолженности ФИО4 было известно, учитывая направление в её адрес копий судебных приказов о взыскании задолженности и отсутствие доказательств уплаты этой задолженности.

Доводы административного ответчика о том, что административный истец не уведомил её о наличии задолженности за более ранние периоды, не указал нормы права, на основании которых административный истец вправе самостоятельно зачесть уплаченную ответчиком сумму в счет задолженности за более ранние периоды, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда первой инстанции с учетом положений части 5 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2023 года по административному делу № 2а-695/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербург.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 октября 2023 года