УИД 77RS0013-02-2022-000056-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7015/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров недействительными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договоров недействительными. В обоснование своих исковых требований указала, что 22.10.2021 года между ФИО2 (Займодавец), в лице фио, и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа. Названный договор был заключен в результате введения истца в заблуждение ответчиком относительно правовой природы соглашения. Ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу во временное владение и пользование денежные средства в размере сумма Пунктом 1.5 договора займа от 13.08.2021 года предусмотрен способ обеспечения исполнения своих обязательств по договору в виде залога квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0007003:10665. 22.10.2021 года между ФИО2 (Залогодержатель), в лице фио, и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога указанной квартиры. Истец не получила от ответчика денежные средства в размере сумма, денежные средства ей были переданы только в размере сумма Оставшаяся часть займа истцу ответчиком предоставлена не была. Кроме того, условиями договора была предусмотрена процентная ставка в явно завышенном размере. Истец полагает, что путем заключения договора ответчик имел недобросовестные намерения по неправомерному приобретению жилого помещения истца. Истец полагает, что заключенный договор является не только кабальной для нее сделкой, но и притворной. Истец просит признать договор займа от 22.10.2021 года, заключенный между истцом и ответчиком, ничтожной сделкой по причине ее притворности, вследствие скрытого намерения ответчика приобрести право собственности на недвижимое имущество истца в форме соглашения о купле-продаже с применением залога; признать договор залога от 22.10.2021 года, заключенный между истцом и ответчиком, ничтожной сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде осуществления реституции в порядке ст. 167 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию понесенных расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено следующее.
13.08.2021 года между фио (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа.
В соответствии с п. 2.1 договора займа от 13.08.2021 года, Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства на следующих условиях: сумма займа сумма, срок возврата займа – 12 месяцев, размер процентов 42% годовых.
Согласно п. 5.3 договора займа от 13.08.2021 года, способы обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору: регистрация в пользу займодавца как Залогодержателя, ипотеки следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0007003:10665.
22.10.2021 года между ФИО2 (Займодавец), в лице фио, и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа.
В соответствии с п. 1.1 договора займа от 22.10.2021 года, Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере сумма, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором.
Согласно п. 1.2 договора займа от 22.10.2021 года, Заимодавец передал Заемщику, а Заемщик получил сумму займа в размере сумма в день подписания настоящего договора, что подтверждается соответствующей распиской Заемщика и подписанием настоящего договора.
В соответствии с п. 1.3 договора займа от 22.10.2021 года, за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 24% годовых.
Согласно п. 1.5 договора займа от 22.10.2021 года, в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору Заемщик предоставляет Займодавцу в залог недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0007003:10665.
22.10.2021 года между ФИО2 (Залогодержатель), в лице фио, и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога.
Факт получения денежных средств по договору займа в размере сумма подтверждается распиской ФИО1 от 22.10.2021 года.
В соответствии с п. 1.1 договора залога от 22.10.2021 года Залогодатель в обеспечение своих обязательств по договору займа от 22.10.2021 года, заключенного в адрес между Залогодержателем, являющимся Заимодавцем, и Залогодателем, являющимся Заемщиком, передает Залогодержателю в залог квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0007003:10665.
Согласно п. 1.2 договора залога от 22.10.2021 года, в соответствии с договором займа Залогодержатель предоставил Залогодателю заем в размере сумма. За пользование займом Залогодатель уплачивает Залогодержателю проценты из расчета процентной ставки в размере 24% годовых. Возврат суммы займа должен быть осуществлен до 22.10.2022 года.
В материалы дела представлена расписка фио от 22.10.2021 года, согласно которой она получила от ФИО1 сумму долга по договору займа от 13.08.2021 года в сумме сумма, а также проценты за пользование займом; денежную сумму в размере сумма по договору займа от 14.09.2021 года, а также проценты за пользование займом.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ее воля при заключении договора займа, договора залога была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю.
Ответчиком в материалы дела представлена видеозапись передачи денег истцу по договору займа, которая подтверждает то обстоятельство, что по договору займа истцу были переданы денежные средства в размере сумма
Ответчик указал, что в настоящее время истцом сумма займа и проценты за пользование займом возвращены в полном объеме.
Согласно выписке из ЕГРН какие-либо обременения в отношении спорной квартиры не зарегистрированы, что опровергает доводы истца о притворности указанных сделок.
В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из смысла п. 3 ст. 179 ГК РФ следует, что для признания сделки недействительной по данным основаниям необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.
При квалификации сделки как совершенной лицом вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), учитывается, в частности, имел ли потерпевший объективную возможность не совершать сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Само по себе то, что условия заключенной сделки, возможно, невыгодны для истца, не свидетельствуют о кабальном характере сделки, поскольку факт ее заключения может быть связан не со стечением тяжелых обстоятельств, а с неосмотрительностью и неразумным поведением истца.
При этом для квалификации сделки как кабальной должно быть доказано, что другая сторона в сделке, зная о тяжелых обстоятельствах потерпевшего, намеренно использовала их для достижения своих интересов.
Истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых, вышеуказанные договор займа и договор залога, могли быть квалифицированы как кабальная сделка, а также не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами.
Истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у него на момент заключения спорного договора тяжелых обстоятельств, а также вынужденность заключения им договора купли-продажи вследствие стечения тяжелых обстоятельств.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании договора займа и договора залога недействительными сделками удовлетворению не подлежат.
Так как в удовлетворении исковых требований о признании договоров недействительными судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования о применении последствий недействительности сделок.
В ходе рассмотрения дела не установлено причинение истцу действиями тветчика физических или нравственных страданий, в связи с чем исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договоров недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Михайлова Е.С.
Решение в окончательной форме принято 04 октября 2022 года.
Судья Михайлова Е.С.