Решение по делу № 2-3665/2022 от 20.03.2023

№ 2-616/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось с иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 42 392 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 24,8% годовых.

Ответчиком обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности перешло ООО «ТЭГОМА».

ООО «ТЭГОМА» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72463,70 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2373,91 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

От ответчика через приемную суда поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 42392 руб. под 24,80% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Доводы стороны ответчика о невозможности уступки принадлежащего банку права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не обладающей лицензией на осуществление банковских операций являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство, регулирующее правоотношения в сфере кредитования, не содержит запрета на уступку банком права требования по кредитному договору иной организации, не занимающейся банковской деятельностью, так как реализация прав кредитора по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Кроме того, данное право Банка специально оговорено в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заключенного с ФИО1 (пункт 13).

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72463,70 руб., из которых: 35719,12 руб. – основной долг, 36744,58 руб. – проценты.

Вместе с тем, в обосновании возражений на заявленные исковые требования ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> выдан судебный приказ в отношении ФИО1, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

В суд с исковым заявлением ООО «ТЭГОМА» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с конвертом почтового отправления).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 1 год 8 месяцев 18 дней (срок действия судебного приказа).

Задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 18 705,17 рублей (843,89 + 899,20 + 881,73 + 910,03 + 919,47 + 948,52 + 957,52 + 978,98 + 1007,32 + 1020,13 + 1048,65 + 1064,39 + 1085,37 + 1122,19 + 1133,31 + 1159,05 + 1181,59 + 1207,53 + 336,30).

Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 3884,78 руб. (386,57 + 368,62 + 350,30 + 331,61 +312,52 + 293,05 + 273,17+252,88 + 232,17 + 211,03 + 189,45 + 167,43 + 144,95 +122,01 + 98,60 + 74,70 + 50,31 +25,41).

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 22589,95 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм и условий соглашения, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, а поскольку суд пришел к выводу о наличии задолженности, то ООО«ТЭГОМА» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке, предусмотренной договором, с 01 января 2020 года по дату фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере 2373,91 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований 878 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкаревой Анны Алексеевныв пользу общества с ограниченной ответственности «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по августа 2019 года в размере 22589,95рублей, из которой: задолженность по основному долгу 18705 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 3884 руб. 78 коп.

Взыскать с Бочкаревой Анны Алексеевныв пользу общества с ограниченной ответственности «ТЭГОМА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 878 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности «ТЭГОМА» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке, предусмотренной кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2023 года

Судья Рязяпова Д.И.