Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«19» августа 2022 года дело №а-3215/2022

УИД №

Октябрьский районный суд в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2, ному отделению судебных приставов УФССП России по , заинтересованные лица ФИО3 , Управление Федеральной службы судебных приставов по , о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2, ному отделению судебных приставов УФССП России по (далее – административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ФИО2, Октябрьское РОСП ), заинтересованные лица ФИО3 , Управление Федеральной службы судебных приставов по (далее – заинтересованное лицо, ФИО4 по ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действия.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что решением Октябрьского районного суда от 22.05.2017 с ФИО3 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 898782,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 471 руб. На основании вышеуказанного решения и исполнительного листа №ФС018276242 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Октябрьского районного суда от ... г. произведена замена взыскателя на правопреемника ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП от ... г. удовлетворено заявление ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП. Согласно сведениям исполнительного производства №-ИП на ... г. у должника ФИО3 в ПАО «Сбербанк Р.» на расчетном счете 42№ находится денежная сумма в размере 16 658,78 руб.

Административным истцом ... г. направлено в адрес судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО2 ходатайство № о наложении взыскания на указанную сумму и перечисления ее на расчетный счет взыскателя ФИО1 в счет погашения задолженности. По результатам рассмотрения данного ходатайства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО2 вынесено постановление от ... г. о направлении в адрес взыскателя сводки по исполнительному производству, которое административный истец считает необоснованным, поскольку ФИО1 фактически заявлялось ходатайство о наложении ареста на денежные средства должника, которое судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО2 по неисполнению требований ст.1,12 ФЗ от ... г. №118-ФЗ «О судебных приставах», а также требований ст.64 и 69 ФЗ от ... г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не проведения исполнительных действий по взысканию в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств должника ФИО3, находящихся в ПАО «Сбербанк Р.» на расчетном счете № в размере 16 658,78 руб.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО2 по не рассмотрению ходатайства стороны исполнительного производства №-ИП ФИО1 от ... г. о наложении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящихся в ПАО «Сбербанк Р.» на расчетном счете № в размере 16658,78 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО2 (Октябрьское РОСП ) наложить взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящихся в ПАО «Сбербанк Р.» на расчетном счете № в размере 16658,78 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО2 (Октябрьское РОСП -) в соответствии с требованиям Закона, а именно частями 1,5 и 7 статьи 64.1 ФЗ от ... г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотреть ходатайство ФИО1 от ... г. (регистрационный №) в части наложения взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящихся в ПАО «Сбербанк Р.» на расчетном счете № в размере 16658,78 руб.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании заявления Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ОАО КБ Стройкредит, исполнительного документа №ФС018276242 от ... г., выданного Октябрьским районным судом , постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 910 253,96 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП от ... г. исполнительное производство №-ИП от ... г. присоединено к сводному исполнительному производству №-СД по должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП от ... г. удовлетворено заявление ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП произведена замена взыскателя на ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП от ... г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 находящиеся на счетах в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк №, №.

Административный истец ссылается на то, что ею было направлено ходатайство № о наложении взыскания на сумму, которая находится на расчетном счете № в размере 16 658,78 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, которое фактически не было рассмотрено, арест на вышеуказанные денежные средства не был наложен. Однако данные доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП Р. ... г. N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Согласно представленного материала исполнительного производства №-ИП, от ФИО1 в Октябрьское РОСП поступило ходатайство № о наложении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО3 в размере 16658,78 руб. и перечислении ее взыскателю.

По результатам рассмотрения данного ходатайства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО2 вынесено постановление от ... г. о направлении в адрес взыскателя сводки по исполнительному производству, в том числе и постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП от ... г., которым уже обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 находящиеся на счетах в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк № в размере 16658,78 руб. Данное постановление об обращении взыскания на денежные средства направлено в адрес Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк для исполнения.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

В связи с чем, доводы административного истца не соответствуют нормам действующего законодательства, в то время как со стороны судебного пристава-исполнителя возможные в силу закона меры приняты, постановлением обращено взыскание на денежные средства должника, на указанном административным истцом расчетном счете, ходатайство административного истца рассмотрено в установленные законом сроки.

Поскольку судом не установлено совокупности незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения права взыскателя, то заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат отказу в удовлетворении, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2, ному отделению судебных приставов УФССП России по , заинтересованные лица ФИО3 , Управление Федеральной службы судебных приставов по , о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ... г..