Решение по делу № 2-888/2025 от 14.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.

66RS0051-01-2025-001765-04

Дело № 2-888/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкина Т.М.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что <дата обезличена> заключен договор уступки прав требований (цессии) № с <дата обезличена> с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №KD20301000191964 от <дата обезличена>, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 Ответчик, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 57122 руб. 43 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 57122 руб. 43 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.

Определением Серовского районного суда от 15.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 15.08.2025 гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции и размещения информации на официальном сайте суда. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной повестки по месту регистрации и размещения информации на официальном сайте суда. В материалы дела ответчиком представлены возражения, в которых она указала, что просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен заблаговременно, надлежащим образом. Ходатайств, возражений суду не представил.

С учетом данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалам дела, что 24.02.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD20301000191964, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 55934 руб. 07 коп. под 27% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 17-20).

Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего) - 2313 руб., размер последнего платежа - 2165,24 руб. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 24 число. Дата последнего платежа по кредиту - 24.02.2017 (График платежей – л.д. 20).

Банк вправе приостановить предоставление кредита и/или досрочно истребовать задолженность по кредиту в случаях, определенных Правилами кредитования.

При этом банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Согласно выписке по счету (л.д. 26, 27) денежные средства ФИО1 перечислены на банковский счет 24 февраля 2014 года.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на перечисленных выше условиях.

Вместе с тем, ответчиком условие о ежемесячном внесении платежей надлежащим образом не исполнялось, последний платеж в размере 147 руб. 56 коп. был произведен 24.05.2015, что следует из выписки по лицевому счету.

Согласно представленному расчету за период с 25.02.2014 по 20.07.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору № KD20301000191964 от 24.02.2014 составляет 58483 руб. 76 коп. (л.д. 9).

Расчет проверен судом, сомнений не вызывает, не был оспорен ответчиком, контррасчета последним также не представлено.

Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка по лицевому счету № <***> за период с 20.07.2023 по 19.05.2025 из которой следует, что 11, 12, 18 и 25 марта 2025 года у ответчика в принудительном порядке (на основании судебного приказа мирового судьи) были удержаны суммы в счет погашения задолженности в общем размере 1 361 руб. 33 коп., в результате чего задолженность составляет 57 122 руб. 43 коп. (л.д. 8).

Согласно ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года №353-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

На основании договора цессии № 16-2023 от 20.07.2023 к ООО «ПКО «ФинТраст» перешло право требования задолженности в размере 58 483 руб. 76 коп. по кредитному договору № KD20301000191964 от 24.02.2014, заключенному с ФИО1 (л.д. 11-14).

ООО «ПКО «ФинТраст» направил в адрес заемщика ФИО1 письменное уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) задолженности по кредитному договору (л.д. 10).

Таким образом, право требования взыскания задолженности ООО «ПКО «ФинТраст» подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком ФИО1 не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика относительно применения последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку последний платеж по кредитному договору согласно графику должен был быть произведен 24.02.2017 года (график л.д. 20), срок исковой давности по всем платежам истек 24 февраля 2020 года.

Из материалов приказного производства следует, что ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Серовского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, заявление зарегистрировано 19.11.2024 года (л.д. 37,38).

25.11.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» в размере 58 483 руб. 76 коп. (л.д. 40).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области от 05.03.2025 года данный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1, в котором она указала, что возражает против исполнения судебного приказа (л.д.41, 42).

С иском ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось 02.06.2025.

Таким образом, как заявление о вынесении судебного приказа, так и исковое заявление было подано истцом по истечении срока исковой давности.

Доказательств того, что срок исковой давности прерывался в результате действий ответчика, стороной истца не представлено.

Заключение договора цессии, на исчисление срока исковой давности не влияет, согласно положениям ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD20301000191964 от 24.02.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 25, 30).

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возложению на ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда после изготовления мотивированного решения в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина