77OS0000-02-2025-009755-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года

Мотивированное решение составлено 02 марта 2026 года

15 декабря 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10456/2025 по иску ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» к ФИО1, ООО «АТП адрес» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «АТП адрес», согласно которому просит суд сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Исковые требования мотивируя тем, что 31.10.2023 года по адресу: адрес, ТТК внутр. стор., произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Škoda Octavia» г.р.з. К841MЕ797, указанное т/с принадлежит истцу.

Согласно документам, ДТП произошло по вине водителя управляющим т/с, которое на дату ДТП принадлежало ответчику ООО «АТП адрес» т/с марки марка автомобиля <***>.

Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля «Škoda Octavia» г.р.з. К841MЕ797, подтверждается Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №22-10-24/38. Так, согласно данного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного т/с без износа составляет: сумма

Выплата истцу страхового возмещения по единой методике с учетом износа составила: сумма Страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, из расчета (сумма – сумма).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «АТП адрес» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований согласно представленному в материалы дела отзыву на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 31.10.2023 года по адресу: адрес, ТТК внутр. стор., произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Škoda Octavia» г.р.з. К841MЕ797, указанное т/с принадлежит истцу.

Согласно документам, ДТП произошло по вине водителя управляющим т/с, которое на дату ДТП принадлежало ответчику ООО «АТП адрес» т/с марки марка автомобиля <***>.

Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля «Škoda Octavia» г.р.з. К841MЕ797, подтверждается Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №22-10-24/38. Так, согласно данного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного т/с без износа составляет: сумма

Выплата истцу страхового возмещения по единой методике с учетом износа составила: сумма Страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, из расчета (сумма – сумма).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что виновником ДТП является ФИО1

Транспортное средство марка автомобиля <***> было передано физическому лицу ФИО1 на праве аренды транспортного средства, что подтверждается следующими доказательствами: Договором аренды транспортного средства №31/08-21 от 31.08.2021 года, заключенный между ответчиками, а также чеком от 07.11.2023 года, подтверждающим уплату суммы арендной платы в размере сумма

Таким образом, несмотря на то, что автомобиль принадлежал на праве собственности ООО «АТП адрес», право владения и пользования у собственника на момент дорожно-транспортного происшествия было ограничено в связи с передачей транспортного средства в аренду ФИО1, в связи с чем ООО «АТП адрес» не является надлежащим ответчиком по настоящему спору и не может нести гражданско-правовую ответственность, так как не является субъектом дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, суд взыскивает с фио сумму ущерба в размере сумма

Исходя из принципа состязательности и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец представил доказательства стоимости ремонта, ответчиком доказательств, опровергающих заявленный размер, не представлено, а поэтому суд считает установленным и доказанным размер стоимости ремонта.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 4).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере сумма

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» к ФИО1, ООО «АТП адрес» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» (ИНН<***>) ущерб в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении исковых требований к ООО «АТП адрес» (ИНН: <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.