63MS0022-01-2024-001125-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 мая 2025 года

Куйбышевский районный суд города Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-112/2025 по иску ООО МФК "Джой Мани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК "Джой Мани" о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № от <дата>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 9350 руб., ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 15 дней с момента заключения договора. Для получения займа ФИО1 подал заявку через сайт займодавца https://joy.money с указанием идентификационных данных и иной информации, договор подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода АСП (аналог собственноручной подписи). ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил.

Общество ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от <дата> в размере 21 879,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 856,37 руб.

ФИО1 в рамках рассмотрения дела обратился со встречным иском к ООО МФК «Джой Мани» о признании договора недействительным, указав, что в ООО МФК «Джой Мани» он не обращался, заявку на получение займа не подавал, договор займа с ООО МФК «Джой Мани» не заключал и не подписывал, денежные средства не получал. В связи с этим ФИО1 просил суд признать договор займа № от <дата> недействительным в силу его незаключенности.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Джой Мани» не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв на встреченное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить, пояснил, что никогда договор займа в ООО МФК «Джой Мани» не оформлял, откуда фотография паспорта в кредитном досье у истца не знает. Ранее оформлял кредит в ПАО «Совкомбанк» и Яндекс банк. Кроме того, по данному факту обращался с заявлением в ОП №7 по Куйбышевскому району.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что никаких кредитных договоров он не заключал, он обращался к оператору сотовой связи для выдачи ему дубликата симкарты, договор заключен в 2018 году.

Прокурор Потапова Е.М. в судебном заседании предоставила заключение, согласно которому исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов по сделке подлеющими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просила отказать.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено, что <дата> от имени ФИО1 в ООО МФК "Джой Мани" поступила заявка на получение займа через сайт займодавца https://joy.money.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал ФИО – ФИО1, адрес регистрации – <адрес>, дату и место рождения – <дата>, <адрес>, паспортные данные – №, адрес электронной почты: № а также номер телефона: №, номер дополнительного телефона - №.

Договор займа подписан простой электронной подписью с использованием СМС-кода, содержащегося в направленном на телефонный номер заемщика +9172886148 смс-сообщения, что предусмотрено соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заключенным заемщиком и кредитором в процессе регистрации заемщика на сайте (т.1 л.д.153-157).

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа либо через сервис "Быстрый платеж Яндекс.Деньги".

Согласно квитанции № денежные средства в размере 9350 руб., были зачислены ФИО2, токен номера карты: №, номер карты: № (т.1 л.д.21).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указывает, что договор займа он не подписывал, номер телефона, который указан в договоре займа и на который приходил СМС-код ему не принадлежит, электронная банковская карта «Тинькофф банка» и тем более ее дубликат, на которую поступили денежные средства ему не принадлежит, электронная почта, которая указана в кредитном договоре также ему не принадлежит.

Согласно ответу ООО «ВК», при регистрации электронного почтового адреса № указан ФИО2, <дата> г.р., номер телефона №, дата регистрации <дата> в 11.15.42, IP адреса № (т.1 л.д.56).

Согласно ответу ООО «ВК», на имя ФИО2, <дата> г.р. с <дата> зарегистрирован электронный почтовой адрес №, указан номер телефона № (т.1 л.д.227).

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл», абонентский № зарегистрирован на ФИО2 (т.1 л.д.131).

Согласно ответу ПАО «МТС», абонентские номера № зарегистрированы на ФИО2 (т.1 л.д.200,207).

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк», <дата> от имени ФИО1, <дата> г.р., посредством сервисов Банка поступила заявка на заключение договора о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты.

При оформлении заявки заявитель предоставил в банк фамилию, имя, отчество, дату рождения и номер мобильного телефона для проведения банком упрощенной идентификации в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». После проверки полученных сведений Банком успешно была завершена процедура упрощенной идентификации, вследствие чего принято положительное решение по оставленной заявке и зарезервирована виртуальная Расчетная карта № и счет №.

30.11.2022 между банком и ФИО1, <дата> г.р. был заключен договор №, в рамках которого Клиент может осуществлять расчеты с использованием виртуальной карты в соответствии с установленными условиями. При этом одновременно с заключением Договора на имя Клиента резервируется номер текущего счета, который открывается Клиенту в случае заключения договора расчетной карты и прохождения им полной идентификации в соответствии с требованиями указанного выше закона, а также проведения с Банком личной встречи.

Между банком и ФИО1, <дата> г.р., <дата> заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №.

В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет <***>, задолженность клиента перед банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России №-П от <дата>, отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента.

10.12.2022 между банком и клиентом был заключен договор на ведение индивидуального инвестиционного счета №, в соответствии с которым открыты лицевые счета № RUB, № USD, № EUR.

10.12.2022 между банком и клиентом был заключен договор на ведение индивидуального инвестиционного счета №, в соответствии с которым открыты лицевые счета № RUB, № USD, № EUR.

Между Банком и ИП ФИО1 (ИНН №) был заключен договор банковского счета, в рамках которого банком был открыт следующий счет: № от <дата>.

Между Банком и ФИО2, №.р., <дата> был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Между банком и ФИО2, <дата> г.р., <дата> был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №. В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет <***>, задолженность клиента перед банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России №-П от <дата>, отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности Клиента.

<дата> между банком и ФИО2, <дата> г.р., был заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыты брокерские счета № RUB, № USD, № EUR (т.2 л.д.147-148).

При обращении в ТБанк клиентом ФИО1 указаны установочные данные: ФИО – ФИО1, уроженец <адрес>, дата рождения – <дата> г.р., паспортные данные №, адрес регистрации: <адрес>, адреса электронной почты: №, номера телефонов: № (т.2 л.д. 130,135, 194).

Кроме того, банком представлено фото самого ФИО1, сделанное при получении банковского продукта от АО «ТБанк», а также фото паспорта ФИО1 (т.2 л.д.112, 116-120).

Как следует из выписки по счету ФИО1, открытого в рамках договора № <дата> в 17:13:30 произведено пополнение QIWI Moscow RUS на сумму 9350 руб. (т.2 л.д.153).

Таким образом, достоверно установлено, что денежные средства получены ответчиком.

Согласно пояснениям ФИО1, ФИО2 является его сыном.

Согласно сведения МВД, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, лично ФИО1 посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался.

Вместе с тем, указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявки на предоставление микрозайма на сайт истца, заполнив анкету, указав необходимые данные, в том числе личный номер мобильного телефона, адрес электронной почты, паспортные данные, требуемую сумму кредита и срок возврата займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу ст. 14 Закон о потребительском кредите, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС код является простой электронной подписью.

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта заимодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте заимодавца и перечисления ему денежных средств.

Судом установлено, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), направленного на номер мобильного телефона ответчика, указанного им в заявлении о предоставлении потребительского займа.

Доводы ФИО1 о том, что номер телефона, использованный для введения ПИН-кода, а также адрес электронной почты, указанный в заявление ему не принадлежат не являются основанием для признания договора незаключенным, польку номер телефона принадлежит сыну ответчика, с которым от находятся в доверительных взаимоотношениях.

Доказательств того, что ФИО1 незаконным путем воспользовался мобильным телефоном и электронным почтовым адресом ФИО2 суду не представлено, материалы дела не содержат.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.10.2024 ФИО1 обращался в отдел полиции с заявлением по факту оформления на его имя целевых займах в микрофинансовых организациях (т.2 л.д. 4-27).

Постановлением оперуполномоченного ОУР по Куйбышевскому району У МВД России по г.Самара от 08.11.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в связи с отсутствием заявления от микрофинансовых организаций, предусмотренного ст. 159.1 ч. 1 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1, п. 5 части 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, доказательств того, что ФИО1 зная о том, что на него оформлен договор займа, обращался в ООО МФК «Джой Мани» с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе, после заключения договора займа, а также в АО «ТБанк» с заявлением о признании договора на оформлении карт недействительным материла дела не содержат.

Доказательств того, что неизвестные ФИО1 лица могли скопировать его паспортные данные в том числе копию паспорта при оформлении последним кредитных договоров в ПАО «Совскомбанк» или Яндекс. Банк материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 9 этого же кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора ответчик достиг возраста 18 лет, каких-либо сведений о признании ФИО1 недееспособным либо об ограничении дееспособности в деле не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1, в силу действующего законодательства, обязан исполнять процессуальную обязанность по доказыванию юридически значимых по делу обстоятельств.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установлен факт заключения <дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 договора займа № в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МФК «Джой Мани» о взыскании задолженности по договору займа и отказе в удовлетворении встречных заявленных требований ФИО1 о признании договора займа недействительным.

Согласно условиям договора займа № заключенного <дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 9350 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства в течении 15 дней, начиная с даты следующей за датой его представления и уплатить проценты за их пользование. Процента ставка по договору займа составляет – 365,00% годовых.

В соответствии с пунктом 12 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа (т.1 л.д.158-162).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По части 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от <дата> (т.1 л.д.4).

Согласно ответу ОСП Куйбышевского района г.Самары, судебный приказ № от <дата> выданный мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самары на исполнение не поступал.

Факт наличия задолженности подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности, графиком погашения задолженности. При этом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств уплаты сумм в большем размере, чем указано в расчете задолженности и выписке по счету, либо доказательств отсутствия такой задолженности, не представлено.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с <дата> по <дата> составляет 21 879,00 рублей, которая состоит из: основного долга – 9350 руб.; процентов за пользованием займом – 12529 руб.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора займа, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчет суммы основного долга и процентов, представленный истцом, заемщиком не оспорен, контррасчет суду также не представлен.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание, что требование ООО МФК «Джой Мани» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа удовлетворено, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 856,37 руб. Понесенные истцом по делу судебные расходы подтверждены документально в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт №) в пользу ООО МФК «Джой Мани», ИНН <***> задолженность по договору займа № от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 21 879,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 856,37 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Джой Мани» о признании договора недействительным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Г.В. Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.