Решение по делу № 2-4804/2023 от 25.08.2023

УИД 35RS0001-02-2023-003988-73

Дело № 2-4804/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 25 августа 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (далее - ООО «СФО Капитал Плюс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325047 рублей 73 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148410 рублей 96 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176636 рублей 77 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 6450 рублей 48копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит на сумму 186443 рубля 35 копеек с процентной ставкой 37,15 % годовых, на срок 48 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор цессии №-УПТ, по которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «ФАСП».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» заключен договор цессии № по которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СФО Капитал Плюс» в размере 325092 рубля 70 копеек.

Задолженность ответчика составляет 325047 рублей 73 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148410 рублей 96 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176636 рублей 77 копеек.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит на сумму 186443 рубля 35 копеек с процентной ставкой 37,15 % годовых, на срок 48 месяцев.

Заемщик выразил согласие с условиями договора.

Банком денежные средства предоставлены в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свое право на истребование суммы задолженности по кредитному договору, кредитор направил в адрес ФИО1 требование об истребовании суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 325047 рублей 73 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148410 рублей 96 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176636 рублей 77 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье <адрес> по судебному участку № поступило заявление ООО «СФО Капитал Плюс» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору с ФИО1

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. При этом на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности истек.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023.

Судья < > Н.С. Крылова