Дело № 1-104/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск

Волгоградская область 23 ноября 2023 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сукочевой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Железнова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пухальского А.Ю., представившего удостоверение № 13077, ордер № 006302 от 23.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, родившегося 24 <данные изъяты>65, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Ленинске Ленинского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан от 12.02.2020 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После вступления постановления судьи в законную силу, в нарушение требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 водительское удостоверение сдал 22 февраля 2021 года, в связи с чем по состоянию на 12 июля 2023 года считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию. Несмотря на это, 12 июля 2023 года в 23 часа 00 минут ФИО1, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не имея права управления транспортными средствами, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион двигался по проезжей части автодороги ул. Пушкина Ленинского района Волгоградской области, когда напротив дома № 26 по ул. Пушкина указанного населенного пункта был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинскому району ФИО2, которым, с согласия ФИО1, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения «PRO 100 touch», по результатам которого, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,667 мг/л., о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА № 020396 от 12.07.2023.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ранее он привлекался к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей и лишении права управления на 1 год 6 месяцев, в связи с чем я сдал водительское удостоверение. В июле 2023 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал в магазин за продуктами, где его остановили сотрудники полиции, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, после прохождения которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол.

По ходатайству государственного обвинителя, с целью уточнения дат совершенного ФИО1 преступления в показаниях данных в ходе предварительного расследования и судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 12.02.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №82 Тарумовского района Республики Дагестан, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 25.02.2020. Водительское удостоверение было им сдано 22.02.2021, административный штраф им не оплачен по настоящее время. О судебном заседании он был извещен, лично присутствовал, копию приговора он получил нарочно, данное решение суда он не обжаловал, так как был с ним согласен. У него имеется водительское удостоверение 0507922103 которое выдано ему МРЭО ГИБДД г. Махачкала р. Дагестан 25.07.2014, категории В,С, водительский стаж у него с 2014 года. На территории Ленинского района он занимается арендой сельскохозяйственных угодий и посадкой овощных культур, поэтому он иногда приезжает на территорию Ленинского района Волгоградской области на несколько дней. В начале июля 2023, точную дату он не помнит, он приехал на территорию Ленинского района из р. Дагестан. 12 июля 2023 года в вечернее время он находился на берегу реки Ахтуба в г. Ленинске, где купался на речке, там он познакомился с ребятами, которые также там отдыхали, как их зовут и их анкетных данных он не знает, видел их в первый раз. Они отдыхали компанией и употребляли спиртное и он также к ним присоединился. Когда они совместно отдыхали, он также вместе с ними употребил их спиртное, а именно 1 литр пива, без маркировки, так как приобреталось оно на разлив. После этого 12.07.2023, примерно в 23 часа 00 минут, он решил поехать за продуктами в круглосуточный магазин «Ахтуба», расположенный перед мостом через р. Ахтуба в г. Ленинске. Дойдя до принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак С <данные изъяты> регион, он достал из кармана ключи, сел на сиденье, запустил его двигатель и начал управлять автомобилем, двигаясь по улицам г. Ленинска. Он осознавал, что употребил спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения, и является лицом подвергнутым административному наказанию, а также нарушает ПДД, управляя транспортным средством в состоянии опьянения. Он надеялся, что не встретит по дороге сотрудников полиции, тем не менее, к этим обстоятельствам он относился безразлично. Примерно в 23 часа 40 минут 22.07.2023 находясь напротив дома № 26, расположенного по адресу: <...> был остановлен сотрудником ДПС, который представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и документы на право управления им, он предъявил сотруднику данные документы. В ходе разговора у инспектора ДПС возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектор ДПС спросил его, не употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял в малых количествах. Далее инспектор ДПС пригласил его в патрульный автомобиль. Инспектором ДПС он был отстранен от управления автомобиля, он поставил свою подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Ему было известно, что ведется видеофиксация на регистратор, установленный в служебном автомобиле сотрудников полиции. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания или в медицинском учреждении. Он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания. Инспектор в 23 часа 58 минут, предоставил ему прибор – алкотектор, в который он вдохнул воздух. Прибор выдал чек, в котором было указано 0,667 мг/л, то есть был подтвержден факт его алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен и поставил свои подписи в выданном алкотектором чеке и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем в отношении него был составлен административный протокол за то, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, т.е. по ч. 1 ст.12.8 КРФ об АП, в котором он также поставил свою подпись. После того как сотрудники полиции установили у него наличие состояния алкогольного опьянения и отстранили от управления автомобиля марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак С <данные изъяты> регион, автомобиль был задержан. Инспектор ДПС составил протокол о задержании транспортного средства 34 ТР № 007996 от 13.07.2023, в котором он поставил свою личную подпись, автомобиль был помещен на специализированную стоянку ОМВД России по Ленинскому району. После чего ему была вручена копия протокола о задержании транспортного средства. Со всеми составленными протоколами он был согласен, данный факт он удостоверил, поставив в протоколах свои личные подписи, копии указанных протоколов были им получены. Замечаний от него не поступило. 14.07.2023 он пришел в ОМВД по Ленинскому району и забрал принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 05 регион, так как ранее он собирался его продавать и 15.07.2023 должен был приехать покупатель. Он не отрицал и не отрицает того факта, что употребив спиртное, управлял автомобилем автомобиля марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак С <данные изъяты> регион. Свою вину в совершенном им преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. С содержанием видеозаписи DVD-R диска - составления в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 13.07.2023 знакомиться не желает. Автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <***> регион в настоящее время у него не находится, он его продал 15.07.2023. Данный автомобиль он приобретал 14.04.2023 у кого именно не помнит, так как нашел того человека на сайте бесплатных объявлений «Авито», за 100 000 рублей, договор купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион у него не сохранился. К протоколу допроса прилагает копию договора купли-продажи на вышеуказанный автомобиль от 15.07.2023 (л.д.36-39).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме, указав, что не мог назвать точных дат в связи с давностью произошедших событий.

Свою вину в инкриминируемом ему преступлении, он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что июле 2023 года ей от знакомых стало известно, что ранее незнакомый ей ФИО1 продаёт принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21101. Ей дали номер телефона ФИО1, она с ним созвонилась и пояснила, что хочет приобрести данный автомобиль. Они договорились, что встретятся 15.07.2023 в г. Волжский, где она сможет осмотреть автомобиль. 15.07.2023, в дневное время, они встретились в г. Волжский в 36 микрорайоне, где она осмотрела автомобиль ФИО1, автомобиль был марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак С <данные изъяты> 05 регион, 2006 года выпуска, цвет графитовый металлик, состояние автомобиля её устроило и она согласилась его купить. Она передала ФИО1 ранее оговоренную сумму в размере 100 000 рублей наличными, после чего они заключили договор купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме, где поставили свои подписи, также ФИО1 передал ей документы на вышеуказанный автомобиль и ключи. Об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления ей нечего не известно.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей:

ФИО4 согласно которым (л.д.84-86) он работает в должности старшего инспектора ДПС ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, выявление и пресечение преступлений. 12.07.2023 он совместно ст. инспектором ДПС ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области лейтенантом полиции ФИО2 согласно служебному заданию, утвержденному начальником ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району майором полиции ФИО5, заступили на службу с 12 часов 30 минут 12.07.2023 до 00 часов 00 минут 13.07.2023. Во время несения службы напротив дома № 26 по ул. Пушкина, г. Ленинска Волгоградской области ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак С <данные изъяты>, 05 который двигался по криволинейной траектории и был остановлен, время было 23 часа 44 минуты 12.07.2023. Представившись и предъявив свои служебные удостоверения, ФИО2 попросил водителя транспортного средства, представиться и предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортным средством. Водитель автомобиля представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Последний предъявил водительское удостоверение. В процессе общения с ФИО1 у него появились основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, а именно он почувствовал исходящий от того запах алкоголя, также он заметил, что у того имеется неустойчивость позы, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке. ФИО2 спросил у ФИО1, не употреблял ли тот спиртное, перед тем как сесть за управление автомобилем, на что тот ответил положительно. В соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ процессуальные действия производились без участия понятых с применением видеосъемки. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 34 ХБ № 357693 от 12.07.2023, где ФИО1 поставил свою подпись. В целях установления факта управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания, либо в медицинском учреждении, на что последний согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания. Результат освидетельствования с применением прибора алкотектора PRO 100 touch. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 34 ХА 020396 от 12.07.2023 у ФИО1 в 23 часа 58 минут установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,667 мг/л. Далее ФИО2 был составлен протокол, где ФИО1 поставил свою подпись. Далее ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 34 АК № 016283 от 13.07.2023, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем автомобиль марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <***> был задержан, о чем ФИО2 был составлен протокол о задержании транспортного средства 34 ТР № 007996 от 13.07.2023 в 00 часов 40 минут, а в дальнейшем был отправлен на стоянку в ОМВД России по Ленинскому району, расположенного по адресу: <...> «в». В ходе проверки личности ФИО1 по базе данных на лишение права управления транспортными средствами, было установлено, что 12.02.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 25.02.2020. Водительское удостоверение сдано 22.02.2021. Со всеми составленными документами ФИО1 был ознакомлен, поставил свою подпись, получил их копии.

ФИО2 из которых следует, что (л.д.87-89) он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 12.07.2023 он совместно ст. инспектором ДПС ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области ст. лейтенантом полиции ФИО4 согласно служебному заданию, утвержденному начальником ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району майором полиции ФИО5, заступили на службу с 12 часов 30 минут 12.07.2023 до 00 часов 00 минут 13.07.2023. Во время несения службы напротив дома № 26 по ул. Пушкина, г. Ленинска Волгоградской области ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак С <данные изъяты> который двигался по криволинейной траектории и был остановлен, время было 23 часа 44 минуты 12.07.2023. Представившись и предъявив свои служебные удостоверения, он попросил водителя транспортного средства, представиться и предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортным средством. Водитель автомобиля представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Последний предъявил водительское удостоверение. В процессе общения с ФИО1 у него появились основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, а именно он почувствовал исходящий от того запах алкоголя, также он заметил, что у того имеется неустойчивость позы, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке. Он спросил у ФИО1, не употреблял ли тот спиртное, перед тем как сесть за управление автомобилем, на что тот ответил положительно. В соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ процессуальные действия производились без участия понятых с применением видеосъемки. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 34 ХБ № 357693 от 12.07.2023, где ФИО1 поставил свою подпись. В целях установления факта управления транспортным средством в состоянии опьянения он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания, либо в медицинском учреждении, на что последний согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания. Результат освидетельствования с применением прибора алкотектора PRO 100 touch. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 34 ХА 020396 от 12.07.2023 у ФИО1 в 23 часа 58 минут установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,667 мг/л. Далее им был составлен протокол, где ФИО1 поставил свою подпись. Далее им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 34 АК № 016283 от 13.07.2023, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем автомобиль марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был задержан, о чем им был составлен протокол о задержании транспортного средства 34 ТР № 007996 от 13.07.2023 в 00 часов 40 минут, а в дальнейшем был отправлен на стоянку в ОМВД России по Ленинскому району, расположенного по адресу: <...> «в». В ходе проверки личности ФИО1 по базе данных на лишение права управления транспортными средствами, было установлено, что 12.02.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 25.02.2020. Водительское удостоверение сдано 22.02.2021. Со всеми составленными документами ФИО1 был ознакомлен, поставил свою подпись, получил их копии. В последующем, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как в его действиях у сматривался состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Помимо приведённых показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района Р. Дагестан от 12.02.2020 № 5-741/2020 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 25.02.2020 (л.д.60-61);

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО2, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

-протоколом 34 ХБ № 357693 от 12.07.2023 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.6);

-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА № 020396 от 12.07.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,667 мг/л. (л.д.9-11);

-протоколом 34 АК № 016283 от 13.07.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.7);

-протоколом 34 ТР № 007996 от 13.07.2023 о задержании транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 (л.д.8);

-постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 03.08.2023, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.20);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, которыми зафиксировано место задержания ФИО1 (л.д.90-96);

-протоколом осмотра транспортного средства от 13.07.2023, которым зафиксирован осмотр автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.12);

-протоколом осмотра предметов от 15.08.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого были осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 13.07.2023, поступивший в отделение дознания с материалом проверки КУСП № 2910 (л.д.76-81), который был приобщем в качестве вещественного доказательства (л.д.82);

-протоколом выемки от 17.08.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, которым изъят автомобиль марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.101-103);

-протоколом осмотра предметов от 17.08.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.104-108), который был признан в качестве вещественного доказательства (л.д.109).

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимым.

Принимая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве допустимого доказательства, суд учитывает что ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, положения ст. 46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ему разъяснились, что подтверждается подписями подсудимого в протоколе допроса. После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил.

Допросы свидетелей ФИО4, ФИО2 в ходе предварительного расследования были произведены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, были разъяснены, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая исследованные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, по месту регистрации и постоянного проживания участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, холост, иждивенцев не имеет, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1, в судебное заседание ни им, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ.

При определении ФИО1 срока обязательных работ, с учётом положений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требования ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает более строгий вид наказания – лишение свободы.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. С учётом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации на основании обвинительного приговора.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Материалами дела установлено, что на момент совершения преступления 12 июля 2023 года осужденный ФИО1 являлся собственником автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <***> регион и использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что следует из карточки учета транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи от 15 июля 2023 года ФИО1 продано транспортное средство ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <***> регион за 100 000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о конфискации указанной денежной суммы, полученной ФИО1 в результате продажи указанного автомобиля, использованного им для совершения преступления, в пользу федерального бюджета.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения конфискации по настоящему уголовному делу, из материалов дела не усматривается, суду не представлено.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Контроль над поведением осуждённого ФИО1 ФИО14 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск в конверте белого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела; автомобиль марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 05 регион, возвращенный под сохранную расписку ФИО6, - оставить в распоряжении последней.

В соответствии со ст. 104.2 УК РФ взыскать с осужденного ФИО1 ФИО16 в счет конфискации стоимости автомобиля, в доход государства денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-104/2023, которое находится в

Ленинском районном суде Волгоградской области