Дело № 2а-1802/2023
УИД 56RS0033-01-2023-002665-28
Решение
Именем Российской Федерации
г. Орск 18 декабря 2023 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Цветковой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,
установил:
МИФНС России №15 по Оренбургской области обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ФИО1 является собственником имущества, расположенного по адресу: <адрес> с 24.10.2012 по настоящее время. В соответствии с действующим законодательством административному ответчику начислен налог на имущество: за 2015 год – 78 руб., за 2017 год – 94 руб., за 2018 год – 98 руб., за 2019 – 101 руб.
В связи с несвоевременной уплатой налога, начислены пени: за 2015 год – 0,62 руб. (требование от 21.06.2018 №), за 2017 год – 3,84 руб. (требование от 26.05.2020 №), за 2018 год – 4,00 руб. (требование от 26.06.202 №) за 2019 в размере 5,75 руб. ( требование от 26.10.2021 №).
В указанный в требованиях срок задолженность ответчиком не погашена.
Налоговая инспекция в соответствии с гл. 11.1 КАС РФ обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Орска 25.02.2022 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о взыскании задолженности по налогам и пени.
Просит суд: восстановить срок подачи административного искового заявления; взыскать с ФИО1 задолженность на налогам в размере 331,49 руб., в том числе пени по налогу на имущество за период 2015, 2017, 2018. 2019 годы.
Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.
Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст. 44 НК РФ, часть 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.
Исходя из положений ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.
Согласно положениям ст. 401 НК РФ объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания, строения, сооружения, помещения.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 1 ст. 397 и п. 1 ст. 409 НК РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
В силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.
Как следует из административного искового заявления и материалов дела ФИО1 является собственников объекта налогообложения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 24.10.2012 года по настоящее время.
Налоговым органом был произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2015 год, 2017, 2018, 2019 год, общая сумма которого за указанные периоды составляет 371 руб., что подтверждается налоговым уведомлениями № от 06.08.2017, № от 22.08.2019, № от 01.09.2020, который ФИО1 своевременно не оплачен, в связи с чем, начислена пеня.
Ввиду несвоевременной оплаты в адрес ФИО1 направлены требования от 21.06.2018 года со сроком добровольной оплаты до 31.07.2018 года, от 26.06.2020 года со сроком добровольной оплаты 17.11.2020 года от 26.10.2021 года со сроком оплаты до 02.12.2021 года.
Требование направлено в адрес административного ответчика почтой.
При таких обстоятельствах, срок обращения в суд с требованием истек 02.06.2022 (02.12.2021 год + 6 месяцев).
25.02.2022 мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Орска вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Как разъяснено в абзаце 2 п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п.2 ст.48 НК РФ, ч.3 ст.123.4, ч.1 ст.286, ст.287 Кодекса).
Таким образом, МИФНС России № 15 по Оренбургской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.
Конституционный Суд РФ в определении от 22 марта 2012 г № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.
Налоговый орган в своем ходатайстве просит восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая на большой объем подготовки заявлений на взыскание в судебные органы.
По смыслу процессуального законодательства восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пени, штрафа) является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска, а не обязанностью.
Вместе с тем, уважительных причин пропуска срока административным истцом не указано, доводы налогового органа о выявлении пропуска срока в связи с большим объемом работы, не являются таковыми. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных обстоятельств, послуживших препятствием для своевременного обращения в суд.
Таким образом, на момент обращения налогового органа с рассматриваемым заявлением в суд истекли установленные законодательством сроки для взыскания недоимки, пени, штрафа, при этом оснований для восстановления срока на подачу заявления суд не усматривает.
На основании изложенного суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления в суд о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, так как документов, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу заявления в суд, заявителем не представлено.
Отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки.
При таких обстоятельствах, требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество и пени, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести за счет средств бюджета МО г. Орск, поскольку административный истец освобожден от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В ходатайстве Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления к ФИО4, отказать.
В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года
Судья /подпись/ Н.В. Смирнова