Дело № 1-239/2023 23RS0013-01-2023-002917-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 13 октября 2023 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Гулькевичского района Сафроновой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Черчинцева А.В., предоставившего удостоверение № от 19.12.2013 и ордер № от 13.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 16.07.2023 в период времени с 21 ч. 00 мин. по 21 ч. 20 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), в целях доехать до своего временного места проживания, а именно до гостиницы «Дальний кордон», расположенной по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь возле двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путём свободного доступа, через открытую водительскую дверь, проник в салон автомобиля марки «Мерседес Бенц», модель «SPRINTER 2/2 TD», тип - фургон, категория т/с - грузовой, 2009 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ч.Ш., не истребовав у него разрешения, достоверно зная, что не имеет права на законное управление указанным автомобилем, находясь на водительском месте, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания данного автомобиля, запустил его двигатель, и, не имея права пользования и распоряжения данным автомобилем, привел его в движение и стал управлять им в качестве водителя, при этом осуществив на нём поездку от двора вышеуказанного домовладения в г. Кропоткин Кавказского района Краснодарского края и в момент движения по ул. Чапаева в г. Кропоткине, на пересечении ул. Чапаева и ул. Кирпичной, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району, которые задержали его и отстранили от управления вышеуказанным автомобилем.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Гособвинитель, потерпевший Ч.Ш. согласно телефонограммы, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультации с защитником, то есть, соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится законом, а именно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 с назначением наказания в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию совершенного им преступления.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, а также его участие в Специальной военной операции на территории Республики Украина и наличие у последнего государственных наград.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает совершение вышеуказанного инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, по мнению суда, сняло внутренний контроль над поведением подсудимого и способствовало совершению преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, освобождения его от наказания, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания, в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы. Применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку имеются отягчающие наказания обстоятельства, а также с учетом установленных по уголовному делу фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

Суд также не находит и оснований для применения правила, предусмотренного ч.2 ст.53.1 УК РФ, т.е. для замены лишения свободы принудительными работами.

Кроме того при назначении наказания за совершенное преступление, судом учитываются правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания подсудимому в колонии-поселении, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, при этом последний ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Расходы на оплату услуг адвоката Денисенко Е.Н., участвовавшей по назначению суда в судебном заседании 06.10.2023 в сумме 1 646 рублей 00 копеек, суд считает необходимым признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить их на основании п.10 ст.316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу переданные потерпевшему и подсудимому, - оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308, ст.ст.97, 108-110 УПК РФ, на период апелляционного обжалования, в целях обеспечения исполнения приговора, ФИО1 содержать под стражей.

В колонию-поселение следовать под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски не заявлены.

Признать процессуальными издержками расходы по оплате труда адвоката Денисенко Е.Н., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 по назначению в суде в сумме 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек. Возместить их на основании п.10 ст.316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Мерседес Бенц», модель «SPRINTER 2/2 TD», 2009 года выпуска, г/н №; свидетельство о регистрации транспортного средства № и перевод к нему с армянского языка на русский язык, переданные на хранение потерпевшему Ч.Ш., - оставить у последнего по принадлежности.

Наручные механические часы фирмы Q&Q; солнцезащитные очки чёрного цвета; сотовый телефон в корпусе чёрного цвета, марки «Redmi», переданные на хранение ФИО1, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда А.В. Соколенко