ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калининград 7 ноября 2023 года
Центральный районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Савинова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Булдаковой А.С.,
подсудимого ФИО2
защитника Полещука К.С.,
при помощнике судьи Бугаёвой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:
ФИО2, родившегося < ИЗЪЯТО > судимого:
< Дата > Ленинградским районным судом г. Калининграда, с учётом апелляционного определения Калининградского областного суда от < Дата >, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основ. ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобождён < Дата > по отбытию наказания;
< Дата > мировым судьёй судебного участка № Ленинградского судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
< Дата > мировым судьёй 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор от < Дата > постановлено исполнять самостоятельно;
< Дата > мировым судьёй 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговоры от < Дата > и < Дата > постановлено исполнять самостоятельно;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он < Дата > в период с 12 по 14 часов, с целью кражи, из корыстных побуждений, через оконный проём незаконно проник в складское помещение, расположенное по адресу: < адрес > откуда с помощью двух лиц, неосведомлённых о совершаемом преступлении, < ИЗЪЯТО > похитил принадлежащее ))) . имущество: перфоратор "< ИЗЪЯТО >" стоимостью 3 411 рублей, глубинный виброуплотнитель для бетона "< ИЗЪЯТО >" стоимостью 2 047 рублей, бензиновый плиткорез "< ИЗЪЯТО >" стоимостью 40 937 рублей, углошлифовальную машину "< ИЗЪЯТО >" стоимостью 2 047 рублей, 50-метровый электрический удлинитель стоимостью 2 998 рублей, бухту кабеля 2 х 75 мм стоимостью 10 278 рублей, а всего имущества на общую сумму 61 718 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 А.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ))) значительный ущерб в размере 61 718 рублей.
Органом предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 А.Е. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объёме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель ФИО3 и потерпевший ))) в своих заявлениях выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлении, болезненное состояние здоровья, явку с повинной, оформленную в виде объяснения (т. 1 л.д. 19, 20), наличие двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.
ФИО2 А.Е. совершил новое преступление в периоды испытательных сроков по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинградского судебного района г. Калининграда от < Дата >, по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > и по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от < Дата >. Исходя из поведения подсудимого, его личности, принципов соразмерности и индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и полагает невозможным сохранить подсудимому условные осуждения по вышеуказанным приговорам, которые подлежат отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ; окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима; меру пресечения ФИО1 надлежит изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В этот срок нужно зачесть период содержания ФИО1 под стражей с < Дата > до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).
Потерпевшим ))) заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в свою пользу возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 100 000 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд признаёт за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо провести дополнительные расчёты, представить в надлежащем виде их обоснование, что в данном процессе без отложения разбирательства по делу сделать невозможно.
С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 на предварительном следствии в размере 4 980 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Судьбу вещественного доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинградского судебного района г. Калининграда от < Дата >, условное осуждение по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > и условное осуждение по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от < Дата >.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинградского судебного района г. Калининграда от < Дата >, приговору мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата >, приговору мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от < Дата >, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с < Дата > до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство – < ИЗЪЯТО >.
Признать за потерпевшим ))) право на удовлетворение заявленного им гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 на предварительном следствии в размере 4 980 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осуждённый вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определённого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Судья подпись Савинов Н.Н.