Дело № 2а-3474/2022 64RS0004-01-2022-005030-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.А.,

с участием прокурора Сорокина Д.С.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (далее - МУ МВД России «Балаковское») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило в период нахождения под административным надзором дополнительно возложить на ФИО2 административное ограничение в виде запрета пребывать на прилегающей территории к школьным и дошкольным учреждениям и местам массового скопления детей и подростков, а также внутри зданий дошкольных и школьных учреждений.

Требования мотивированы тем, что приговором Саратовского областного суда от 05 марта 2004 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 131, пунктом «в» части 3 статьи 132 УК РФ и ему на основании части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 10 августа 2018 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. Решением Ленинского районного суда города Саратова от 25 мая 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости с применением следующих административных ограничений: не посещать места проведения развлекательных и культурно-массовых мероприятий и не участвовать в них; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории Саратовской области; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало. Вместе с тем ФИО2 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против половой свободы несовершеннолетнего лица.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске, дополнительно пояснил, что основанием для обращения в суд с настоящим административным иском послужило совершение ФИО2 особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. С 2018 года ФИО2 состоит на учете как поднадзорное лицо, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на протяжении последних нескольких лет неофициально работает у индивидуального предпринимателя, проживает с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми, обеспечивает семью, принимает участие в воспитании детей, со слов сожительницы, поведение ФИО2 и его взаимоотношения с детьми хорошие, ФИО2 иногда по необходимости провожает детей в школу и встречает их со школы. Жалобы на поведение административного ответчика, в том числе от соседей, сожительницы, учебных и иных учреждений не поступали, на прилегающей к школьным и дошкольным учреждениям и местам массового скопления детей и подростков территории ФИО2 замечен не был. При ежемесячном посещении поднадзорного лица по месту жительства в целях проверки последний всегда находился дома, в трезвом состоянии. В 2020 году ФИО2 один раз привлекался к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, административный штраф своевременно оплачен, иных административных правонарушений за весь период нахождения под административным надзором не совершал.

Прокурор Сорокин Д.С. в судебном заседании полагал, что с учетом данных, характеризующих личность ФИО2, его поведение и образ жизни после освобождения из мест лишения свободы оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Административный ответчик ФИО2 извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ), статьей 2 которого определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В пунктах 22, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором судьи Саратовского областного суда от 05 марта 2004 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 131, пунктом «в» части 3 статьи 132 УК РФ, и ему на основании части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 25 мая 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости с применением следующих административных ограничений: не посещать места проведения развлекательных и культурно-массовых мероприятий и не участвовать в них; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории Саратовской области; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

10 августа 2018 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы.

13 августа 2018 года поднадзорный ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Законом № 64-ФЗ, а также предупрежден о правовых последствиях за нарушение административного надзора.

Согласно сведениям административной практики после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, 12 октября 2020 года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), административный штраф уплачен ФИО2 28 октября 2020 года.

На момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по административному правонарушению, истек.

Из рапорта-характеристики УУП МУ МВД России «Балаковское» следует, что по месту жительства ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей на него в участковый пункт полиции не поступало. Вместе с тем ФИО2 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против половой свободы несовершеннолетнего лица.

Согласно рапорту-характеристике старшего инспектора ОАН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Балаковское» ФИО2 проживает с сожительницей Е.С.Л. и ее несовершеннолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При беседе с Е.С.Л. установлено, что ФИО2 характеризуется с удовлетворительно, к детям относится с положительной стороны. За 4 года знакомства с сожительницей ФИО2 какого-либо негативного влияния на детей не оказывал, жестокого обращения с ними не допускал. Из органов и учреждений информация о том, что кто-либо из членов данной семьи имеет склонность к совершению противоправных поступков либо ведет асоциальный образ жизни, не поступало.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд с учетом данных, характеризующих личность ФИО2, его образа жизни, поведения после освобождения из мест лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО2 несколько лет неофициально осуществляет трудовую деятельность, не злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на поведение ФИО2 от соседей, жильцов дома, от образовательных и иных учреждений не поступало, фактов его нахождения без причины в местах массового скопления детей и подростков, на территории, прилегающей к школьным и дошкольным учреждениям, внутри зданий дошкольных и школьных учреждений, не установлено, а также учитывая, что ФИО2 проживает с семьей, которую материально обеспечивает, занимается воспитанием несовершеннолетних детей, в связи с чем у него может возникнуть необходимость пребывания на территории, прилегающей к образовательным учреждениям, в целях препровождения детей в школу либо из школы, доказательств того, что ФИО2 склонен к совершению административных правонарушений и преступлений в материалах дела не имеется, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований и возложения на административного ответчика дополнительного административного ограничения, указанного в административного иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений отказать.

В течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.С. Ефремова

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.

Судья Т.С. Ефремова