Дело № 2-677/2025 (2-4253/2024)

УИД 23RS0014-01-2024-004602-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 04 декабря 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика Администрации МО Динской район – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО Динской район о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Администрации МО Динской район, в котором просит признать в силу приобретательной давности за ним право собственности на жилой дом с пристройкой, А, а, 1994 года постройки, общей площадью 31.4 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, ст-ца Динская, <адрес>;

Иск мотивирован тем, что в 1991 году отцом истца ФИО7, у ФИО2 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) за плату в собственность, был приобретен земельный участок площадью 683 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, ст-ца Динская, <адрес>.

Право собственности ФИО12 подтверждается Архивной выпиской из протокола № 5 от 09.03.1982 года, Архивной выпиской из протокола № 22 от 15.11.1983 года.

Факт совершения сделки подтверждается волеизъявлением лица передающего объект сделки (Продавец) и принимающего этот объект (Покупатель).

Сделка, заключенная в устной форме считается исполненной с момента передачи объекта в собственность стороне сделки.

В последующем, в период с 1991 года по 1995 год, на данном земельном участке моим отцом, - ФИО7, возведен жилой дом (саман, кирпич) с пристройкой, общей площадью 31.4 кв.м., а также погреб, летняя кухня, баня, уборная.

В 1995 году отцом истца начато строительство капитального жилого дома.

Согласно архивной выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, бывшим владельцем получено разрешение на строительство нового жилого дома.

Так как, у ФИО2 документы для сделки не были подготовлены в полном объёме, она выдала ФИО5 нотариальную доверенность, чтобы он мог оформить вышеуказанный земельный участок. Денежные средства за участок передавались ФИО2 в присутствии двух свидетелей (ФИО3 и ФИО4). Истец также присутствовал при передаче денег.

ФИО17 передала отцу истца следующие документы, подтверждающие выделение земельного участка и разрешения на строительство жилого дома: генплан застройки, архивная выписка из протокола№5 от 09.03.1982г., выписка из решения от 15.11.1983г., справка администрация Динского сельского поселения от 09.08.2003г. Данные документы впоследствии были утеряны. Доверенность была выдана сроком на три года, поэтому документы для оформления домовладения собирались не спешно, примерно через год отец истца собрал необходимые для сделки документы, а когда оформлялась сделка выяснилось, что ФИО2 умерла. По этой причине зарегистрировать право собственности не представилось возможным. В период времени с 1994 г. по 2013 г. отец истца начал строительство жилого дома на основании разрешения на строительство, оформил технический паспорт. Истец и его родители ФИО7 и ФИО8 являлись фактическими владельцами земельного участка и жилого <адрес>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>.

В 2015 г. умер отец истца, и истец с матерью продолжили проживать в вышеуказанном домовладении. В 2021г. умерла мать истца ФИО8 в настоящее время истец продолжает проживать в вышеуказанном домовладении.

Согласно ответу администрации от 20.01.2023г. по адресу: ст-ца Динская, <адрес> с 1991 г. по 2021 г. проживали истец вместе со своей семьей.

Таким образом, с 1991 г. родители истца и истец владели недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно. Из владения истца жилой дом и земельный участок никогда не выбывали, наследники ФИО2 права на него не заявляли. Истец нес бремя содержания имуществом, в т.ч. по оплате текущего и капитального ремонта. Вели хозяйство, оплачивали расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка.

Таким образом, по адресу: Краснодарский край, Динской район, <адрес>, истец проживает и владеет имуществом как собственник более 30 лет.

Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец – ФИО1 поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Администрации МО Динской район – ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Истец является универсальным правопреемником после смерти своих родителей ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), лиц ранее владевших спорным жилым домом.

Как установлено судом с 1991 года семья, отец - ФИО7 (умер ДД.ММ.ГГГГ), мать, - ФИО8 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), сын, - ФИО1 (Истец по делу), проживали в жилом доме, расположенном по адресу: ст. Динская пер. <адрес> несли бремя содержания. Указанные обстяолеьства подтверждаются материалами проверки КУСП № от 16.01.2023 года, сведениями представленными Администрацией Динского сельского поселения Динского района на обращение истца от 16.01. 2023 года.

Из представленных истцом квитанций следует, что истец оплачивает коммунальные платежи за домовладение (электричество, газ).

Свидетели ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании подтвердили факт проживания истца с родителями в спорном доме более 25 лет. В настоящее время в спорном доме проживает истец со своей семьей (жена и дети). Родители истца умерли.

Согласно представленного истцом заключения эксперта ФИО16 № от 25 августа 2025 года следует, что жилой дом лит. А, расположенный по адресу: ст. <адрес> ФИО10 28, является объектом капитального строительства, соответствует строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Указанный срок владения ФИО1 жилым домом не прерывался ни юридически, ни фактически. Фактическое владение не оспаривается другими лицами.

Таким образом, судом установлено, что родители истца, а затем он сам открыто, непрерывно и добросовестно более 25 лет пользуются жилым помещением. Владение истцом спорным жилым помещением никем не оспаривалось в течение длительного времени.

Органы местного самоуправления, с момента владения жилым домом истцу, в том числе при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации МО Динской район о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать в силу приобретательной давности за ФИО1 право собственности на жилой дом с пристройкой, А, а, 1994 года постройки, общей площадью 31.4 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, ст-ца Динская, <адрес>.

Решение суда является основанием внесения в ЕГРН сведений о регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк