Дело № 2-4517/2023

23RS0042-01-2023-005573-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 декабря 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО11 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «<ФИО1» и <ФИО5 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <№>, по условиям которого банк открыл клиенту банковский счет <№>, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, а клиент совершал расходные операции по карте. <ДД.ММ.ГГГГ> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность по кредитной карте в сумме 43 908,02 руб. не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, однако требование банка клиент не исполнил, задолженность по договору не погасил. Впоследствии банку стало известно, что <ФИО5 умер. До настоящего времени задолженность по кредитной карте не возвращена и составляет 42 958,02 руб. Просит взыскать солидарно с наследников <ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору в размере 42 958,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 488,74 руб.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков – <ФИО2, <ФИО3, <ФИО4, <ФИО6.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не направил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики <ФИО2, <ФИО3, <ФИО4, <ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела <№> отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «<ФИО1» и <ФИО5 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№> путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно условиям договора о карте договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

<ДД.ММ.ГГГГ> банк открыл клиенту банковский счет <№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается выпиской о движении денежных средств на счете <№> клиента.

<ДД.ММ.ГГГГ> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 43 908,02 руб. не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, однако требование банка клиентом не исполнено.

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

В силу статьи 61 Семейного кодекса РФ родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ст. 64 СК РФ).

Из материалов наследственного дела после смерти <ФИО5 следует, что его наследниками, принявшим наследство, являлись его супруга <ФИО2, несовершеннолетние дочери <ФИО3, <ФИО4, несовершеннолетний сын <ФИО4

Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженность по основному долгу составляет 42 958,02 руб. Поскольку наследниками принято наследственное имущество стоимостью, превышающей размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, они несут полную ответственность по задолженности наследодателя перед банком.

Поскольку принявшие наследство <ФИО3, <ФИО4, <ФИО4 не достигли совершеннолетия, и их законным представителем является мать <ФИО8, сумма задолженности подлежит взысканию с несовершеннолетних в лице их законного представителя (ст.ст 21, 28 ГК РФ, ст.ст. 56, 60, 64 СК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1 488,74 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитной карте в размере 42 958,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 488,74 руб., а всего взыскать 44 446 (Сорок четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.