40RS0011-01-2022-000640-87
Дело № 2-1-486/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Козельск 05 сентября 2022 года
Козельский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего - судьи Чехолиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевой Л.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 40 АВ № от 17 июня 2022 года ФИО2,
представителя ответчика администрации муниципального района «Козельский район» по доверенности № от 09 марта 2022 года ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Козельский район» о признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Козельский район» в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просил признать за ним право пользования на условиях социального найма жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .
В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 указано на то, что в связи с нахождением в трудовых отношениях с агрофирмой «ГЕЯ» он 26 февраля 1997 года был вселен в спорную квартиру, с указанного времени он несет все обязанности нанимателя, в том числе расходы по содержанию жилья, другого жилья не имеет. В настоящее время спорное жилье зарегистрировано в реестре муниципальной собственности муниципального района «Козельский район». При обращении с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, истцу письмом от 07 июня 2022 года было отказано в заключении такого договора по причине отсутствия документов, подтверждающих законность вселения в жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что протоколом заседания правления агрофирмы «ГЕЯ» №9 от 30 сентября 1996 года спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4, который являлся мужем сестры ФИО1 – ФИО5, с 1997 года ФИО4 в спорной квартире фактически не проживал, поскольку переехал в жилой дом, также предоставленный ему правлением агрофирмы «ГЕЯ». С согласия наймодателя ФИО1 был вселен в спорную квартиру с 26 февраля 1997 года, поскольку в данный период он трудоустраивался в агрофирму «ГЕЯ», с 04 марта 1997 года был принят на работу в качестве механизатора. С момента предоставления спорного жилья истец несет все обязанности нанимателя, в том числе расходы по содержанию жилья, другого жилья не имеет.
Представитель ответчика администрации муниципального района «Козельский район» ФИО3 иск не признала, по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.
Третье лицо ФИО4 полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суду пояснил, что ему в 1996 году в связи с трудовыми отношениями агрофирмой «ГЕЯ» был предоставлен жилой дом № по , который требовал капитального ремонта, а также квартира в общежитии, расположенном по адресу: , для проживания на период проведения ремонта в предоставленном жилом доме. С 2017 года он в данной квартире не проживал, так как переехал в отремонтированный жилой дом, в связи с чем в указанная квартира руководством агрофирмы «ГЕЯ» с его согласия была предоставлена его родственнику ФИО1, который на тот момент переехал из Туркменистана и устроился на работу в агрофирму «ГЕЯ». С 2017 года ФИО1 проживает в указанном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, другого жилья не имеет.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцам спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (статья 105 Жилищного кодекса РСФСР).
В силу части 2 статьи 106 Жилищного кодекса РСФСР к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 названного Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года №4-П статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Судом из объяснений представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО4 установлено, что 30 сентября 1996 года правлением агрофирмы «ГЕЯ» ФИО4 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается протоколом заседания правления агрофирмы «ГЕЯ» №9 от 30 сентября 1996 года.
Как следует из объяснений ФИО4, в начале 1997 года указанное жилое помещение было им освобождено в связи с переездом в жилой лом, расположенный по адресу: , который им впоследствии был приватизирован.
Согласно паспортным данным ФИО4 имеет постоянную регистрацию по адресу: , с 07 октября 1996 года.
26 февраля 1997 года в спорную квартиру с согласия правления агрофирмы «ГЕЯ» и предыдущего владельца квартиры ФИО4 вселены ФИО1, который доводится братом жене ФИО4 – ФИО5, а также их бабушка ФИО6, что подтверждается справками агрофирмы «ГЕЯ» от 26 февраля 1997 года, объяснениями ФИО4
Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 с 04 марта 1997 года по 27 ноября 1997 года работал в агрофирме «ГЕЯ» в качестве механизатора.
Согласно справке администрации сельского поселения «Деревня Дешовки» №106 от 15 июня 2022 года, сведениям паспорта гражданина РФ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: , с 26 февраля 1997 года по настоящее время.
Как следует из похозяйственной книги №6а Дешовского сельского Совета народных депутатов за 1994-1996 годы за ФИО4 значится 2 лицевых счета, при этом в одном из них в списке членов хозяйства указаны ФИО6 – бабушка, и ФИО1 – брат жены, других членов хозяйства не указано.
Согласно сведениям похозяйственных книг Дешовской сельской администрации №4 на 1997-2001 годы, №3 на 2002-2006 годы, 2008-2012 годы, 2018-2022 годы главой хозяйства, расположенного по адресу: (общежитие старая школа), записан ФИО1, членом хозяйства записана его бабушка ФИО6, которая умерла 06 июня 2019 года, других членов хозяйства не значится.
Как следует из дополнения к исторической справке колхоза им. Орджоникидзе Дешовского сельсовета Козельского района Калужской области агрофирма «Гея» реорганизована в СПК «Жиздра», определением арбитражного суда Калужской области от 16 июля 2003 года СПК «Жиздра» признан несостоятельным (банкротом).
На основании постановления муниципального образования «Козельский район» №178 от 20 апреля 2005 года в муниципальную собственность муниципального образования «Козельский район» принят жилой фонд и объекты социальной значимости от СПК «Жиздра» в соответствии с приложением №1 к указанному постановлению, в том числе общежитие (старая школа), 1964 года ввода.
На основании постановления администрации сельского поселения «Деревня Дешовки» муниципального района «Козельский район» №26 от 20 апреля 2015 года уточнен адрес многоквартирного дома (общежитие), постановлено считать правильным, что многоквартирный дом (общежитие) расположен по адресу: .
Постановлением администрации муниципального района «Козельский район» №330 от 21 апреля 2016 года постановлено изменить правовой статус общежития, расположенного по адресу: , присвоив ему статус многоквартирного дома, предназначенного для проживания по договорам социального найма.
На основании постановления администрации муниципального района «Козельский район» №546 от 27 июня 2016 года изменено назначение здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , с назначения «жилой дом» на назначение «многоквартирный дом».
Распоряжением администрации муниципального района «Козельский район» №790 от 30 декабря 2016 года вышеуказанный жилой дом на основании заключения №9 от 14 декабря 2016 года признан непригодным для проживания граждан и подлежащим сносу в срок до 2023 года.
В заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: , администрация муниципального района «Козельский район» ФИО1 отказала со ссылкой на отсутствие оснований для заключения такого договора (письмо №462-М-22 от 05 июля 2022 года).
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №КУВИ-001/2022-150981484 от 01 сентября 2022 года в ЕГРН отсутствует сведения о правах ФИО1 на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости на территории РФ.
Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО3, истец ФИО1 до настоящего времени правом на приватизацию жилого помещения не воспользовался.
Судом из объяснений представителя истца ФИО2 установлено, что ФИО1 за спорную квартиру выставляются счета на оплату услуг электроснабжения, водоснабжения, кроме того вплоть до 2016 года начислялась плата за найм и содержание и ремонт жилого помещения; лицевой счет оформлен на ФИО1
Факт несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. При этом ошибочное отражение в квитанции номера квартиры как «№6», вместо верного «№7», об обратном не свидетельствует.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 как служебное на законном основании в 1997 году как работнику, состоящему в трудовых отношениях, истец вселился в квартиру до того, как объект недвижимости был передан в муниципальную собственность, факт вселения истца подтвержден материалами дела, объяснениями третьего лица ФИО5, и не опровергнут ответчиком.
На основании вышеизложенного, исходя из то, что истец ФИО1 постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, указанное жилье является единственным местом его жительства, в собственности иных жилых помещений не имеет, на момент передачи дома в муниципальную собственность в 2005 году проживал в спорной квартире, отсутствие ордера не свидетельствует о самовольном вселении истца в спорную квартиру, поскольку данное жилое помещение было распределено в установленном порядке, неоформление надлежащим образом документов на жилое помещение предыдущим собственником не должно повлечь неблагоприятных последствий для истца, который пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 (ИНН №) к администрации муниципального района «Козельский район» (ИНН №) удовлетворить.
Признать за ФИО1 право пользования на условиях социального найма жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение суда в окончательной форме
составлено 12 сентября 2022 года
Председательствующий: