Дело № 2-4534/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года город Донецк
Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи Кучерук В.С.
при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица: жилищно-строительный кооператив «МИР-146», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Кировского межрайонного суда города Донецка находится исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица: жилищно-строительный кооператив «МИР-146», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество.
Истец ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на ? долей квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, из них: на супружескую долю в размере ? доли в праве общей совместной собственности супругов, и ? долю в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО3 просит суд признать за ним право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, который приходился истцу ФИО2 – супругом, а ФИО3 - отцом. Решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол общего собрания членов ЖСК «Мир-146» о приеме в члены ЖСК ФИО4. Согласно справке жилищно-строительного кооператива «Мир-146» паенакопление по <адрес> в <адрес> ФИО4, погашено полностью в июле 1992 года. Исполнительный комитет <адрес> совета ДД.ММ.ГГГГ принял решение № об оформлении права собственности на имя ФИО4 на <адрес> в <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., но в связи с тем, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на эту квартиру так и не было выдано и, следовательно, не прошло государственную регистрацию. В связи с тем, что указанная квартира приобретена в период брака, она является общей совместной собственностью супругов. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. Таким образом, истцу, ФИО2, как пережившей супруге, принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй. Следовательно, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде ? доли <адрес> в <адрес>. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес>, по указанному адресу также проживали и проживают истцы с 1988 года. Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу Донецкого городского нотариального округа ФИО7, которой было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу, ФИО2, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием оригинала правоустанавливающего документа на наследство и документов, подтверждающих регистрацию права собственности на недвижимое имущество за наследодателем. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу, ФИО3, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по вышеуказанным основаниям. В связи с изложенным истцы вынуждены обратиться в суд.
Истец, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке, предоставила суду заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Истец, ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, предоставил суду заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, предоставил суду заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие. По сути заявленных требований предоставил отзыв, который приобщен к материалам дела.
Представитель третьего лица, ЖСК «МИР-146», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны, с заявлением об отложении слушания по делу не обращался.
Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, предоставил суду заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление ФИО2 и ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол общего собрания членов ЖСК «Мир-146» о приеме в члены ЖСК ФИО4.
Согласно справке жилищно-строительного кооператива «Мир-146» паенакопление по <адрес> в <адрес> ФИО4 погашено полностью в июле 1992 года.
Решением Исполнительного комитета <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ № оформлено право собственности на кооперативную <адрес> в <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., за ФИО4.
Согласно п 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 года № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» (далее – Постановление Пленума № 11), действующему на момент выплаты паевого взноса, право пользования жилыми помещениями в домах жилищно-строительных кооперативов основано на членстве гражданина в кооперативе, а в случае полной выплаты паевого взноса - на праве собственности на квартиру.
Согласно п. 2 ст. 7 Закона СССР «О собственности в СССР» собственник кооперативной квартиры может распоряжаться ею по своему усмотрению - продать, подарить, завещать, сдать в наем, обменять и совершать иные сделки, не противоречащие закону. Такое право возникает и в случаях, если квартира получена по наследству, а также в результате заключения договоров дарения или купли - продажи. Согласия кооператива на продажу собственником принадлежащей ему квартиры и совершение других сделок не требуется.
Пунктом 10 Постановления Пленума № 11 предусмотрено, что квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам. В этой связи необходимо иметь в виду, что член кооператива не вправе распорядиться квартирой без согласия супруга, если она является их совместной собственностью, а также без согласия другого лица, являющегося участником общей собственности на квартиру.
Согласно свидетельству о браке серии IV-НО №, ФИО4 и ФИО8 (ФИО5) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
То есть паевой взнос за <адрес> в <адрес> был выплачен ФИО4 во время брака. Однако, право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке оформлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-НО №, актовая запись о смерти №.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
В связи с изложенным ФИО2 следует выделить супружескую долю пережившего супруга ФИО4 в размере ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на указанную супружескую долю.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.
Таким образом, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде ? доли <адрес> в <адрес>.
Как предусмотрено ч. 23 ст. 1642 Заключительных и переходных положений ГК Донецкой Народной Республики, правила раздела V настоящего Кодекса применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу настоящего Кодекса. В случае открытия наследства до вступления в силу настоящего Кодекса к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1640 Заключительных и переходных положений ГК Донецкой Народной Республики, настоящий Кодекс вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящим разделом установлены иные сроки введения их в действие.
Таким образом к правоотношениям, возникшим на момент смерти ФИО4, необходимо применять нормы Гражданского кодекса Украины, действовавшие до вступления в силу ГК Донецкой Народной Республики.
Согласно ст. 1220 ГК Украины наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим. Временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим (часть третья статьи 46 ГК Украины).
Согласно ст. 1221 ГК Украины местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Согласно ст. 1223 ГК Украины право на наследование имеют лица, определенные в завещании. В случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также в случае неохвата завещанием всего наследства право на наследование по закону получают лица, определенные в статьях 1261-1265 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1258 ГК Украины наследники по закону получают право на наследование поочередно. Каждая следующая очередь наследников по закону получает право на наследование в случае отсутствия наследников предыдущей очереди, устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства или отказа от ее принятия, кроме случаев, установленных статьей 1259 ГК Украины.
В первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и рожденные после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители (ст. 1261 ГК Украины).
Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются: его супруга, ФИО2, и сын, ФИО3. Иные наследники первой очереди не установлены.
В соответствии со ст. 1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять ее. Не допускается принятие наследства с условием или с оговоркой. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса, он не заявил об отказе от нее.
ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ЖСК «Мир-146».
Истец, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, а истец, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной. председателем правления ЖСК «Мир-146».
Таким образом, судом установлено, и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО3 проживали совместно с ФИО4 по адресу: <адрес>, до момента смерти ФИО4, и проживают до настоящего времени. Так как заявлений от них об отказе в принятии наследства не поступало, они считаются такими, что приняли наследство в равных долях, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО7 было заведено наследственное дело №, в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились истцы, ФИО2 и ФИО3
Извещением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО7 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием оригинала правоустанавливающего документа на наследство и документов, подтверждающих регистрацию права собственности на недвижимое имущество за наследодателем.
Извещением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО7 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по вышеуказанным основаниям.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Оценив в совокупности полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд решает также вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, с учетом того, что действиями ответчика права истцов нарушены не были, суд считает необходимым оставить оплаченную ФИО2 государственную пошлину в размере 5385,00 рублей, и оплаченную ФИО3 государственную пошлину в размере 4000,00 рублей, за истцами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица: жилищно-строительный кооператив «МИР-146», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес> (кадастровый №), из них: на супружескую долю в размере ? доли в праве общей совместной собственности супругов, и ? долю в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес> (кадастровый №), в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба, протест могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Кучерук
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.