Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2021-010375-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 27 января 2023 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2023 по иску ФИО1 к ООО «КИА Фаворит» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Хамовнический районный суд адрес с указанным иском, в обоснование требований истец указал, что по договору купли-продажи № 04669 от 20.05.2021 г. приобрел в ООО «КИА Фаворит» новый автомобиль марка автомобиля (VIN VIN-код), 2021 года выпуска, стоимостью сумма, частично оплаченного за счет средств взятого в ПАО РОСБАНК потребительского кредита. В срок менее 15 дней с момента передачи товара – 31.05.2021 г., в процессе эксплуатации названного автомобиля, после постановки его на учет в ГИБДД и оформления страховых полисов он выявил возникшие до момента передачи транспортного средства и носящие производственный характер его недостатки: многочисленную сорность, пористость задней левой двери, крышки багажника, задней правой стойки, в том числе следы механического повреждения краски задней левой двери (под лаком); многочисленные кратеры на внутренней части крышки капота; видимое отсутствие лака на порогах водительской, левой пассажирской стороны, средней стойки, заднего левого крыла (под дверью), а вся противоположная сторона (правая) покрыта лаком полностью; различие оттенков переднего и заднего бампера к примыкающим крыльям, которые при заключении договора купли-продажи продавцом не оговаривались, при том, что их наличие и характер возникновения были подтверждены судебной автотехнической экспертизой, тогда как каких-либо действий по урегулированию спорной ситуации - направление ответа на его претензию, уточнения по предьявленным требованиям, проведение переговоров, назначение экспертизы, со стороны ответчика не совершалось. В связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО «КИА Фаворит» сумма в счет оплаченной суммы за товар, сумма обусловленных договором купли-продажи автомобиля убытков по приобретению страховых услуг, сумма предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойки за период с 18.06.2021 г. по 23.11.2022 г., сумма процентов по потребительскому кредиту, сумма разницы в покупной стоимости нового автомобиля, сумма компенсации морального вреда, сумма расходов по оплате государственной пошлины за регистрацию транспортного средства в ГИБДД, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, сумма расходов по оплате государственной пошлины, сумма стоимости судебной экспертизы, сумма нотариальной пошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представители ответчика ООО «КИА Фаворит» в судебном заседании исковые требования просили отклонить в полном объеме по доводам, указанным письменных возражений, в случае признания требований истца обоснованными снизить размер штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо ПАО РОСБАНК в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2021 г. между продавцом ООО «КИА Фаворит» и покупателем ФИО1 был заключен договор № 046609 купли-продажи автомобиля, на основании которого последний приобрел автомобиль марки марка автомобиля (VIN VIN-код), 2021 года выпуска, цвет «Silky Silver 4SS», итоговой стоимостью сумма, в том числе стоимость автомобиля в базовой комплектации в размере сумма с учетом скидки в сумма (стоимость базовой комплектации сумма – скидка сумма), а также стоимость установленного дополнительного оборудования в размере сумма
Истец оплатил стоимость автомобиля за счет личных денежных средств в размере сумма и кредитных средств в соответствии с договором потребительского кредита № 1993923-Ф от 20.05.2021 г. в размере сумма, взятых с целью приобретения автотранспортного средства под 12,8 % годовых.
Представленными в материалы справками ПАО РОСБАНК от 09.02.2022 г. подтверждается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору погашена 20.01.2022 г., договор закрыт. За период с 20.05.2021 г. по 20.01.2022 г. в погашение процентов по договору была направлена сумма в размере сумма
Указанное транспортное средство было передано истцу по акту приема передачи 20.05.2021 г.
Спорное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в ГИБДД.
ФИО1 в отношении указанного автомобиля оформил страховой полис-премиум в СПАО «Ингосстрах» по страхованию транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков с периодом действия с 11:20 20.05.2021 г. по 23:59 19.05.2022 г. и страховой премией в размере сумма, а также полис адрес страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля № 0760W/215/G09738/21 от 21.05.2021 г. со сроком действия с 21.05.2021 г. по 20.05.2022 г. и страховой премией в размере сумма
Пунктом 1.4 договора купли продажи-автомобиля предусмотрено, что во всех случаях расторжения договора, в том числе из-за отказа покупателя от исполнения договора до передачи ему автомобиля, денежные средства, уплаченные покупателем в соответствии с договором, подлежат возврату в полном объеме. Возврат денежных средств осуществляется продавцом в безналичном порядке в течение 10 календарных дней со дня получения продавцом соответствующего письменного требования покупателя и банковских реквизитов счета покупателя. продавец осуществляет возврат покупателю денежных средств, уплаченных ему по договору, на банковский счет покупателя в соответствии с требованиями законодательства РФ, покупатель обязан предоставить в письменной форме или указать в требовании о возврате полные банковские реквизиты своего счета для возможности перечисления продавцом указанных денежных средств.
В пункте 2.1 договора указано, что производитель гарантирует отсутствие сквозной коррозии кузова и дефектов лакокрасочного покрытия в течение 5 лет или 150 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, с момента передачи автомобиля первому покупателю.
В силу п. 4.2 договора гарантия изготовителя на новый автомобиль ограничена дефектами производственного характера (дефекты материала, изготовления или сборки).
31.05.2021 г. (согласно почтовой квитанции) ФИО1 направил в адрес ООО «КИА Фаворит» претензию, в которой он отказывался от исполнения упомянутого договора купли-продажи и требовал возврата уплаченной денежной суммы за товар, возмещения процентов по кредитному договору с ПАО РОСБАНК, заключенного для приобретения данного автомобиля, ссылаясь на выявленные им дефекты лакокрасочного покрытия: 1. многочисленная сорность, пористость задней левой двери, крышки багажника, задней правой стойки, в т. ч. следы механического повреждения краски задней левой двери (под лаком); 2. многочисленные кратеры на внутренней части крышки капота; 3. видимое отсутствие лака на порогах водительской, левой пассажирской стороны, средней стойки, заднего левого крыла (под дверью), вся противоположная (правая) сторона покрыта лаком полностью; 4. различие оттенков переднего и заднего бампера по отношению к примыкающим крыльям.
Согласно уведомлению о вручении, претензия была получена адресатом ООО «КИА Фаворит» 10.06.2021 г.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на уклонение ответчика от удовлетворения его требований в досудебном порядке.
Как следует из содержания п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора купли-продажи, установлена ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Автомобиль согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» перечню относится к технически сложным товарам.
В силу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет (п. 5).
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).
Таким образом, право предъявления требований к продавцу о замене технически сложного товара возникает у потребителя в случае обнаружения в нем недостатков в течение 15 дней с момента передачи ему товара, а по истечении этого срока такое право возникает у потребителя только в случаях обнаружения существенного недостатка товара, нарушения сроком устранения недостатков товара и невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.
Так, 28.10.2021 г. ответчиком в адрес ФИО1 направлено письмо о том, что ООО «КИА Фаворит» не отказывается от обязательств продавца и готово к урегулированию спора во внесудебном порядке, однако ввиду отсутствия подтверждения наличия в автомобиле недостатков производственного характера предлагает провести проверку его качества на предмет заявленных дефектов лакокрасочного покрытия автомобиля, обращая внимание на то, что ни в претензии от 25.10.2021 г., ни в каких-либо иных документах истец не указал реквизиты для перечисления в его пользу денежных средств либо иной удобный способ получения денежных средств в случае расторжения сделки купли-продажи автомобиля, в связи с чем просил сообщить о таковых, а также предоставить письменное согласие ПАО РОСБАНК на расторжение договора № 046609 купли-продажи транспортного средства от 20.05.2021 г.
Из представленного в материалы дела письма ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» № ЭЛИ-ОП/01-12/4584 от 27.09.2019 г. следует, что комплексное внешнее лакокрасочное покрытие автомобилей марка автомобиля, производимых ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» окрашивается по следующей технологии: на автомобиль последовательно наносятся не менее чем 4 слоя внешнего лакокрасочного покрытия: грунт для металла; грунт для окраски; краска; прозрачный лак. Дополнительно могут наноситься грунт для окраски, краска и прозрачный лак или только краска и прозрачный лак. Допускается дополнительное нанесение указанных слоев лакокрасочного покрытия, а также увеличение толщины отдельных слоев, составляющих комплексное лакокрасочное покрытие, при условии, что общая толщина комплексного внешнего лакокрасочного покрытия не превышает: 320 мкм на капоте автомобиля; 350 мкм на прочих кузовных панелях автомобиля. Пластиковые бампера не относятся к деталям кузова автомобиля. Допускается незначительная разнооттеночность между панелями кузова и пластиковым бампером.
Также производитель сообщил, что стандарт толщины лакокрасочного покрытия внутренних поверхностей кузова автомобиля марка автомобиля не установлен. При контроле наличия включений в лакокрасочное покрытие он установил следующие стандарты:
1. Наружные поверхности (внешняя панель крыши, капота, передних крыльев, передних и задних дверей (за исключением нижней части высотой 15 см), крышки багажника, задней левой и правой боковины): количество включений на 1 кв. м. не более 12; размер не более 1 мм; расстояние между включениями не нормируется.
2. Дверные проемы, видимые внутренние поверхности дверей (за исключением нижней и передней кромок), наружная нижняя часть дверей: количество включений на 1 кв. м. не более 18; размер не более 1,5 мм; расстояние между включениямине нормируется.
3. Иные поверхности кузова, включая поверхности, закрываемые обивкой и деталями, а также пороги не нормируется.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
10.06.2022 г. определением суда по ходатайству сторон для установления в транспортном средстве марка автомобиля (VIN VIN-код), 2021 года выпуска, наличия дефектов лакокрасочного покрытия, характера и причин их возникновения, рыночной стоимости их устранения была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр по проведению судебных экспертиз».
Согласно заключению эксперта АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» № 2/590/2022 от 30.09.2022:
1. Лакокрасочное покрытие данного автомобиля имеет следующие дефекты: -наличие в средней части задней левой двери двух трасс под слоем лака, оставленных от перемещения по поверхности базового слоя посторонних включений, - наличие на задней левой стойке пятнистости лакокрасочного покрытия размером более 1 мм; - отсутствие лака в слое лакокрасочного покрытия на поверхности порога, на поверхности нижней половины передней левой, средней левой, задней левой стоек, на поверхности нижней половины каркасов левых дверей, на верхней передней поверхности заднего левого крыла.
2. Причиной возникновения дефектов лакокрасочного покрытия автомобиля явилось нарушение заводской технологии окраски кузова автомобиля.
3. Выявленные дефекты являются результатом производственных недостатков.
4. Стоимость устранения дефектов лакокрасочного покрытия автомобиля марка автомобиля (VIN VIN-код), 2021 года выпуска по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет сумма
Экспертное заключение АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, пороков не содержит, оно полное, ясное и непротиворечивое, сомнений не вызывает, компетенция эксперта подтверждена соответствующими документами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных связи показаний, сторонами не оспоренное, согласуется с иными доказательствами, в связи с чем суд считает его достоверным доказательством по делу, а в совокупности с иными доказательствами достаточным для рассмотрения спора, по существу.
При таких данных, учитывая, что представленные в материалы дела документы, а также заключение эксперта, которое вопреки приведенным стороной ответчика доводам отражают установленный факт того, что приобретенный у ответчика автомобиль имеет упомянутые дефекты, носящие производственный характер, тогда как действующим законодательством потребитель наделен правом при выявлении в течении пятнадцати дней в технически сложном товаре недостатков отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, которым истец воспользовался, направляя до истечения названного срока соответствующую претензию с отказом от договора, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств того, что до инициирования ФИО1 судебного процесса ООО «КИА Фаворит» предпринимал каких-либо действия по урегулированию спорной ситуации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании в его пользу с ответчика сумма в счет оплаченной суммы за автомобиль марки марка автомобиля (VIN VIN-код), 2021 года выпуска, цвет «Silky Silver 4SS».
Принимая во внимание изложенное, доводы стороны ответчика о несущественности наличествующего недостатка, а также о том, что при получении автомобиля истец не высказывал никаких претензий и замечаний к спорному автомобилю, равно как ссылки об отсутствии реквизитов в претензии истца, ответ на которую последовал лишь после обращения истца с настоящим иском в суд и по истечению 5 месяцев, суд находит несостоятельными и отклоняет.
В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23).
При таких данных, учитывая, что ответчик ООО «КИА Фаворит» нарушил срок исполнения обязательств по возврату оплаченных истцом по названному договору купли-продажи автомобиля денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойки за период с 18.06.2021 г. по 23.11.2022 г. за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма (сумма*524 дня*1 %) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Оценив представленные доказательства, стоимость товара сумма, срок нарушения обязательств, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до сумма, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Также ФИО1 заявлено требование о взыскании сумма разницы в покупной стоимости нового автомобиля, возражая против которого ответчик указал, что не является надлежащим доказательством представленная покупателем распечатка с некоего сайта www.kia.ru для определения разницы в покупной цене автомобиля.
В соответствии со ст. 24 Закона о защите прав потребителей, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
09.01.2023 г. нотариусом адрес фио по заявлению ФИО1 в порядке обеспечения доказательств на основании ст.ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате был произведен осмотр интернет-сайта по адресу: http://www.kia.ru, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, по результатам которого составлен протокол осмотра доказательств (зарегистрировано в реестре № 63/28-н/77-2023-1-4), из которого следует, что при выборе по указанию заявителя раздела данного интернет-сайта «Комплектации и цены» и осуществив переход с помощью клавиши манипулятора «мышь» на предложенный в палитре автомобилей цвет «Silky Silver 4SS», в строке «Cerato GT Line+» отображалась надпись сумма.
При этом указанный протокол осмотра суд признает достаточным и достоверным доказательством и исходит из того, что на момент приобретения ФИО1 20.05.2021 г. спорного автомобиля его стоимость в базовой комплектации, именуемая в договоре как «максимальная цена перепродажи», составляла сумма, а на момент рассмотрения дела стоимость аналогичного автомобиля 2022 года выпуска составляла сумма
Принимая во внимание, что иной стоимости на текущий момент аналогичного транспортного средства ответчик не представил, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что разница стоимости базовой комплектацией автомобиля составляет заявленные потребителем сумма (сумма – сумма), требования о взыскании таковой с ООО «КИА Фаворит» в пользу ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Таким образом, уплаченные ФИО1 проценты по кредитному договору с ПАО РОСБАНК в размере сумма, которые документально подтверждены, также относятся к убыткам истца, нарушение прав которого установлено судом, а потому в пользу последнего с ответчика подлежат взысканию сумма процентов по потребительскому кредиту.
Рассматривая требования истца о взыскании сумма убытков по приобретению страховых услуг и сумма расходов по оплате государственной пошлины за регистрацию транспортного средства в ГИБДД, суд приходит к следующему.
В соответствии со ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на адрес на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
При таких данных, учитывая, что положения спорного договора купли-продажи не содержат обязанности истца по заключению договора добровольного страхования транспортных средств в обеспечение исполнения его условий, а упомянутые договоры страхования не обладают признаками договоров страхования, заключенных в целях обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, факт того, что договоры страхования прекращены исполнением, страховые услуги истцом получены в полном объеме, а оформление договоров страхования являлось обязанностью истца, который на протяжении двух лет эксплуатировал транспортное средство, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании сумма убытков по приобретению страховых услуг и сумма расходов по оплате государственной пошлины за регистрацию транспортного средства в ГИБДД являются необоснованными и подлежат отклонению.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, вопреки возражениям стороны ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и длительности нарушения прав потребителя суд определяет в размере сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с продавца в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма (сумма+ сумма + сумма + сумма + сумма)/2), оснований для снижения которого по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая его соразмерным нарушенному обязательству.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких данных, учитывая, что ответчик является проигравшей стороной в настоящем споре, на последнего судом возлагается обязанность по возмещению в пользу истца оплаченной последним стоимости экспертного заключения в размере сумма, а также понесенные им документально подтвержденные справкой нотариуса нотариальные расходы по заверению протокола осмотра доказательства в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «КИА Фаворит» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КИА Фаворит» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, разницу между ценой нового транспортного средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Фокеева
Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2023 года