УИД 50RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Моригеровской Н.А.

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3355/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 в устной форме был заключен договор подряда, по которому ответчик обязался построить гараж с навесом и выполнить следующие строительные работы: «бетонирование площадки, бетонирование вокруг дома, заезд дома ул. труба, укладка брусчатки, укладка бордюр, арматура 12м, пеноплекс вокруг дома, бетон 350м, бетонирование столба и швеллер» по адресу: <адрес>, ФИО3, КП «ОЛВИЛЬ», <адрес>, срок исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены ответчику денежные средства на общую сумму 2 270 000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был приступить к выполнению работ. По устной договорённости срок выполнения работ составлял 1 месяц. В указанный срок ИП ФИО2 условия обязательства не выполнила, строительные работы, указанные в товарной накладной №, выполнены не были. В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ отказался от дальнейшего исполнения договора, о чём уведомил ответчика и потребовал возврата оплаченных денежных средств в размере 1 760 000 рублей. Согласившись с требованиями истца, ИП ФИО2 частично возвратила сумму в размере 500 000 рублей на банковские реквизиты истца, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся задолженность составляет 1 260 000 рублей. Поскольку ответчиком в нарушение условий договора в установленный срок не выполнены строительные работы, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 099 200 рублей, в том числе: основную задолженность — 1 260 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств — 739 200 рублей, компенсацию морального вреда — 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Моригеровская Н.А. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика в судебное заседание, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, а также надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты.

Согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при нарушении сроков выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён устный договор подряда на выполнение строительных работ, по которому ответчик обязался построить гараж с навесом и выполнить следующие строительные работы: «бетонирование площадки, бетонирование вокруг дома, заезд дома ул. труба, укладка брусчатки, укладка бордюр, арматура 12м, пеноплекс вокруг дома, бетон 350м, бетонирование столба и швеллер» по адресу: <адрес>, <адрес>, срок исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены ответчику денежные средства на общую сумму 2 270 000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведена оплата в полном объёме на сумму 2 270 000 рублей. Ответчик обязательства не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств. Частично средства в размере 500 000 рублей были возвращены ответчиком. Оставшаяся сумма задолженности составляет 1 260 000 рублей.

Акт приёмки выполненных работ сторонами не подписывался, работы истцом не принимались, что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд признаёт требования истца о взыскании основной задолженности в размере 1 260 000 рублей обоснованными.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 739 200 рублей, исчисленной из расчёта: 1 760 000 руб. <данные изъяты> 3% <данные изъяты> 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца в размере 10 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Как следует из материалов дела, 04.06.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф с учетом применения положений ст. 333 ГПК РФ в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 992 рубля.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 57, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, пени, компенсации морального вреда, - удовлетворено частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 1 260 000 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, - отказать.

Взыскать с ИИ ФИО2 в доход бюджета муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 37 992 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.