Дело №

УИД: 23RS0№-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование уточненных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 520 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства №-П, заключенного с ФИО2, а также договором залога автотранспорта №. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. В связи с чем, Ленинским районным судом г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, в соответствии с которым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 714 614,01 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности по кредитному договору составляет 5 229 431,38 рублей, из которых: 191 566,20 рублей – общая сумма процентов, 5 037 865,18 рублей – общая сумма неустоек.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 229 431,38 рублей, из которых: 191 566,20 рублей – общая сумма процентов, 5 037 865,18 рублей – общая сумма неустоек, расходы по оплате госпошлины в размере 34 348 рублей, при несвоевременной уплате основного долга проценты по просроченному кредиту в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в процентах годовых от суммы неуплаченного основного долга за весь период просрочки; неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручители остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 520 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства №-П, заключенного с ФИО2, а также договором залога автотранспорта №.

Вместе с тем, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, в соответствии с которым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 714 614,01 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество.

Решение вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 189.78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1. Закона о банкротстве.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3035 у кредитной организации Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3036 с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайский» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка было открыто конкурсное производство сроком на один год (дело № А32-52667/2018 68/52-Б, резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ).

Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Установлено, что на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно представленному суду расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности по кредитному договору составляет 5 229 431,38 рублей, из которых: 191 566,20 рублей – общая сумма процентов, 5 037 865,18 рублей – общая сумма неустоек.

Указанный расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, и действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение должниками своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать взыскания процентов и неустоек.

При этом, доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании положений ст. 333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Истцом не представлено доказательств несения убытков в указанном размере.

В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить размер процентов и неустоек, подлежащих взысканию, взыскав солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которых: 50 000 рублей – общая сумма процентов, 50 000 рублей – общая сумма неустоек.

Требования в части взыскания неустойки (пени) по ставке 0,1% и 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд находит не подлежащими удовлетворению, в настоящее время в производстве службы судебных приставов находится исполнительное производство по исполнению требований вступившего в законную силу решения суда, принимаются все необходимые действия, направленные на его окончание, при этом, истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться за взысканием процентов и неустоек за прошедшие периоды.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из взысканных судом сумм, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии 0304 № выдан Гулькевический РОВД Краснодарского края), ФИО2 (паспорт серии 980 № выдан ГОМ-1 Нерюгринского ГУВД Республики Саха) в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которых: 50 000 рублей – общая сумма процентов, 50 000 рублей – общая сумма неустоек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: