Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2023-004111-95 КОПИЯ
Дело №1-507/2023
ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года г.Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Зиннуровой Е.М.,
при секретаре Погорильской М.А.,
с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1,
защитника адвокатаКурзякова О.В.,
подсудимогоФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:
23.01.2015 Первоуральским городским судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года,
постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.04.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,
05.10.2018 освобожденного по отбытии наказания,
в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
18.08.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
ФИО2 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
04.08.2023 в период времени с 13:00 час. до 15:47 час. Свидетель №2 находился возле магазина «Пятерочка», по адресу: <...> где на земле, на расстоянии 20 метров от входа в магазин, обнаружил банковскую карту «Сберкидс» ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО8, привязанную к счету №, принадлежащему ФИО8, открытому 22.12.2021 в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, снабженную функцией бесконтактной оплаты, которую он принес в дом, по адресу: <адрес>, по месту своего проживания совместно с ФИО2, которому сообщил информацию об обнаружении банковской карты «Сберкидс» ПАО «Сбербанк» № и о месте ее фактического нахождения.
04.08.2023 в период времени до 15:47 час. у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, предполагающего, что на счете банковской карты № могут находиться денежные средства, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО8, с целью обогащения преступным путем.
Осуществляя задуманное, ФИО2, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, взял с журнального столика комнаты <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО8 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую для нее материальной ценности, на которой находились денежные средства, принадлежащие матери ФИО8 – Потерпевший №1 После чего, 04.08.2023 в период с 15:47 час. до 16:25 час. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения преступным путем, пришел в магазин-кафетерий «Продукты 24 часа» ИП ФИО6, по адресу: <...> находясь в котором, неоднократно выбирал и приобретал необходимые ему товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету, банковской картой «Сберкидс» ПАО «Сбербанк» №, понимая, что в соответствии с п.19 ст.3 ФЗ от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» банковская карта является электронным средством платежа, и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, и таким образом, незаконно изъял денежные средства на общую сумму 7832 руб., принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ФИО8 №, открытого в ПАО «Сбербанк», а именно:
04.08.2023 в 15:47 час. произвел оплату товаров на сумму 150 руб.;
04.08.2023 в 15:47 час. произвел оплату товаров на сумму 500 руб.;
04.08.2023 в 15:47 час. произвел оплату товаров на сумму 500 руб.;
04.08.2023 в 15:48 час. произвел оплату товаров на сумму 1 000 руб.;
04.08.2023 в 15:48 час. произвел оплату товаров на сумму 1 000 руб.;
04.08.2023 в 15:48 час. произвел оплату товаров на сумму 1 000 руб.;
04.08.2023 в 15:49 час. произвел оплату товаров на сумму 1 000 руб.;
04.08.2023 в 15:54 час. произвел оплату товаров на сумму 70 руб.;
04.08.2023 в 15:56 час. произвел оплату товаров на сумму 472 руб.;
04.08.2023 в 16:24 час. произвел оплату товаров на сумму 140 руб.;
04.08.2023 в 16:24 час. произвел оплату товаров на сумму 1 000 руб.;
04.08.2023 в 16:24 час. произвел оплату товаров на сумму 1 000 руб.
В результате действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 7 832 руб.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с обвинением полностью согласен, фактические обстоятельства совершения им преступления органом предварительного следствия установлены и изложены в обвинительном заключении верно. По обстоятельствам совершенного преступления подсудимый ФИО2 суду пояснил, что 04.08.2023 со слов Свидетель №2 ему стало известно, что тот нашел банковскую карту. Спустя некоторое время, он взял найденную банковскую карту и пошел в магазин «Продукты 24 часа», где приобрел товары и отдал долг. Он прикладывал банковскую карту к терминалу безналичной оплаты, не вводя пин-код, и говорил продавцу какую сумму нужно ввести.
Кроме полного признания вины, виновность подсудимогоФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что у ее дочери ФИО8 в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую денежные средства вносила она. 04.08.2023 со слов ФИО8 ей стало известно, что та потеряла банковскую карту. Зайдя в приложение мобильного банка, она увидела, что с банковской карты были списаны денежные средства в магазине «Продукты 24 часа», на общую сумму 7 832 руб. В настоящее время подсудимый ФИО2 возместил причиненный ущерб и принес свои извинения.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 04.08.2023, выйдя из магазина «Пятерочка», он увидел на земле банковскую карту, которую взял, принес домой и положил на журнальный столик. О том, что он нашел карту, он рассказал ФИО7 и ФИО2
Свидетель Свидетель №3 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 ФИО2 охарактеризовала с положительной стороны.
В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 поясняла, что она работает в магазине - кафетерии «Продукты 24 часа» ИП ФИО6, по адресу: <...>. 04.08.2023 в магазин пришел ФИО2, который купил пачку сигарет «Лайки страйк» за 150 руб., рассчитавшись банковской картой, приложив ее к терминалу безналичной оплаты, не вводя пин-код. После чего ФИО2, прикладывая банковскую карту к терминалу, не вводя пин-код, вернул магазину долг. Вее должностные обязанности не входит проверка принадлежности банковской карты лицу, совершающему покупку. Она не спрашивала у ФИО2, кому принадлежит данная банковская карта, тот ей об этом ничего не говорил (том №1 л.д.98-99).
В соответствии с ч.6 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии, где свидетель была допрошена с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с участием законного представителя и педагога.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, несовершеннолетняя свидетель ФИО8 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, дополнительно указав, что в дневное время она осуществила покупку товара в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>. Выйдя из магазина, она убрала банковскую карту в свою сумочку. Спустя некоторое время она обнаружила, что потеряла банковскую карту(том №1 л.д.95-97).
Вина подсудимогоФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 05.08.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 04.08.2023 в дневное время похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащие ей денежные средства в размере 7832 руб. (том №1 л.д.8),
- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2023, согласно которому, осмотрен служебный кабинет №, по адресу: <адрес>, где находился сотовый телефон «Айфон 11», в котором установлено приложение «Сберкидс». При открытии данного приложения отражены движения по карте № и осуществление покупок в магазине «Продукты 24 часа» за 04.08.2023 в период с 15:47 час. до 16:24 час. 12 операций. В ходе осмотра изъяты скриншоты движения по счету, фото банковской карты «Сберкидс», телефон «IPhone» (том №1 л.д.19-25),
- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2023, согласно которому, осмотрен магазин «Продукты 24 часа», по адресу: <...> изъята выписка (том №1 л.д.26-31),
- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2023, согласно которому, осмотрен дом, по адресу: <адрес> (том №1 л.д.32-35),
- протоколом осмотра предметов от 16.08.2023, согласно которому, с участием потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8 осмотрены выписки по счету дебетовой карты, расширенные выписки по счету, справки, заявления, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1, выписки ИП ФИО6, телефон «iPhone 11». Участвующие в осмотре свидетель ФИО8 и потерпевшая Потерпевший №1 пояснили, что осмотренные в выписке операции по банковскому счету 04.08.2023 в магазине «Продукты 24 часа» ими не осуществлялись. Осмотренные реквизиты счета соответствуют реквизитам банковской карты, с которой неизвестным лицом были произведены списания денежных средств на общую сумму 7 832 руб. В осмотренном телефоне имеются фотографии банковской карты «Сберкидс», со счета которой были произведены списания денежных средств (том №1 л.д.36-51),
- протоколом осмотра предметов от 16.08.2023, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО2 осмотрены выписки по счету дебетовой карты, расширенные выписки по счету, справки, заявления, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1, выписки ИП ФИО6, телефон «iPhone 11». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что, используя найденную банковскую карту на имя ФИО8, им были похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7832 руб. Указанные в выписке суммы списания денежных средств, это суммы, которые были похищены им с банковской карты ФИО8 В представленной выписке указаны суммы покупок, совершенные им 04.08.2023 в магазине-кафетерии «Продукты 24 часа». Данные покупки совершил он. О том, что он расплачивается чужой банковской картой, никому не говорил (том №1 л.д.52-64),
- протоколом проверки показаний на месте от 17.08.2023, согласно которому, свидетель Свидетель №2 указал на участок местности, расположенный в 20 метрах от входа в магазин «Пятерочка», по адресу: <...> где в дневное время 04.08.2023 он нашел банковскую карту «Сберкидс», которую принес домой, и с которой впоследствии ФИО2 осуществил покупки (том № л.д.69-72),
- протоколом проверки показаний на месте от 17.08.2023, согласно которому, подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, указав на терминал безналичной оплаты в магазине-кафетерии «Продукты 24 часа», где он 04.08.2023 расплачивался чужой банковской картой (том №1 л.д.73-76).
Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
При оценке доказанности вины подсудимого суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.
На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 04.08.2023 в период с 15:47 час. до 16:25 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине-кафетерии «Продукты 24 часа», по адресу: <адрес>, используя найденную банковскую карту №, привязанную к счету №, принадлежащему ФИО8, снабженную функцией бесконтактной оплаты, приобрел товары, расплачиваясь бесконтактным способом по безналичному расчету, причинив потерпевшейПотерпевший №1 материальный ущерб в размере 7 832 руб.
Преступление ФИО2 было совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств потерпевшей в свою пользу.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 совершил кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 со счета ФИО8, путем бесконтактной оплаты приобретенных товаров.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости. Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не усматривает.В силу п.«в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для назначения подсудимому ФИО2 условного осуждения не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, положительные характеристики, мнение потерпевшей, просившей о назначении мягкого наказания (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, вид которого согласно п.«б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления.
Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, которому назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО2 может совершить новое преступление или под страхом наказания скрыться.
В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия. Подсудимый против взыскания процессуальных издержек не возражал.
Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку он является трудоспособным.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ТОМИЛИНА ВИКТОРА ЛЕОНИДОВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 14.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за одиндень отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 8 970(восемь тысяч девятьсот семьдесят) руб.- процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- выписку по счету дебетовой карты, расширенную выписку по счету, справку, заявление, выписку ИП ФИО6, хранящиеся в уголовном деле- оставить в деле,
- телефон «iPhone 11», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1- оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.