Дело № 2-3088/2025
УИД 66RS0002-02-2025-002529-65
Изготовлено в окончательной форме 12.11.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 ноября 2025 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре Логинове А.М.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное обществе «Российские железные дороги» (истец или ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 в возмещение расходов по ученическому договору 140 442 руб. 63 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 5 213 руб. 28 коп., указывая в обоснование иска на то, что *** между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № ***, по условиям которого ответчик должен был пройти обучение, по окончании обучения сдать квалификационные экзамены и проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации, установленный договором срок не менее 3-х лет, однако обязательство не исполнил. Истец понесзатраты на обучение ответчика по данному договору. Истец отработал после трудоустройства68 дней из 1095 руб.. На основании заявления ответчика приказом работодателя от *** № *** ответчик уволен, однако условия договора о возмещении затрат пропорционально не отработанному времени в сумме 140 442 руб. 63 коп.не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском, на удовлетворении которого его представитель в судебном заседании настаивал, не соглашаясь с доводами ответчика против иска.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поясняя, что вынужден был уволиться с предприятия в связи с нарушением его трудовых прав истцом.Поскольку при трудоустройстве работодатель в нарушение ст. 68 ТК РФ не ознакомил его с локальными нормативными актами (Положением об оплате труда, ПВТР), должностной инструкцией, со сменным графиком работы за 30 дней до начата текущего периода, согласно ст. 130 ТК РФ. При этом, оповещение о необходимости выхода на работу происходило путем телефонного звонка сменного нарядчика, что нарушало приказ Минтранса РФ от 11.10.2021 № 339, права работника на соблюдение правил о режиме труда и отдыха, приводило к ненормированному рабочему дню, согласно ст. 101 ТК РФ. Выходы истца на смену вне установленного графика для локомотивных бригад 2/2 происходили без письменного согласия на работу в выходной день, в нарушение ст. 113 ТК РФ, при этом, оплата за работу в выходной день в двойном размере не производилась. В нарушение ст. 168 ТК РФ работодатель не выплачивал своевременно командировочные. В нарушение приказа Минтранса России от 11.10.2021 № 339 работодатель не включал в рабочее время на то, чтобы добраться до места проведения работ, не оформлял проездные документы, не компенсировал затраты на проезд. Ответчик тем самым не доплачивал заработную плату, не компенсировал по правилам ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя. В нарушение ст. 221 ТК РФ рабочая спецодежда ему была выдана спустя полтора месяца после трудоустройства, несмотря на запрет работы без неё. Шкаф для хранения одежды не предоставлен, стрика и ремонт спецодежды не производились, хотя такая обязанность работодателя предусмотрена коллективным договором ОАО «РЖД» на 2023 – 2025 гг. Выдача молока или компенсация его стоимости не производились ответчиком. Указанное привело к невозможности выполнения трудовых обязанностей и решению работника об увольнении по собственному желанию.
Оценив представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 197 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно.
Согласно ч. 2 статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор. Следовательно, вопрос о возложении на ученика обязанности возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, суд разрешает с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании представленных в дело документов, не доверять которым оснований не имеется, судом установлено, что 03.03.2025 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице начальника эксплуатационного депо Свердловск-Пассажирский – структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (работодатель) и ФИО2 (лицо, ищущее работу или ученик) заключен ученический договор № ***, который регулирует отношения между работодателеми учеником, связанные с профессиональным обучением работника по профессии помощник машиниста тепловоза, электровоза в Екатеринбург-Сортировочном подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 03.03.2025 по 25.04.2025.
Ответчик по данному договору принял обязательство обеспечить качественное изучение предметов учебного плана программы обучения, пройти производственную практику, по окончании обучения сдать квалификационный экзамен, получить подтверждающий документ, заключить трудовой договор в соответствие с полученной квалификацией по профессии рабочего, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее трёх лет.
Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что затраты ОАО «РЖД» на обучение ответчика по данному договору составили 36 528 руб. 64 коп., что подтверждено сметой Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций.
Согласно расчетным листкам, в период обучения истцом ответчику выплачена стипендия в сумме 113 213 руб. 01 коп..
Следовательно, расходы истца на обучение ответчика в сумме 149 741 руб. 65 коп.признаются доказанными.
Согласно свидетельству № ***, выданному *** учебным центром профессиональных квалификаций совместно с ОАО «РЖД»,обучение ответчиком успешно пройдено, после чего трудовой договор сторонами заключен 25.04.2025.
Поскольку трудоустройство ответчика по окончании обучения по должности помощника машиниста тепловоза (хозяйственное движение) на основании приказа работодателя от *** *** состоялось с ***, а его увольнение состоялось ***, согласно приказу работодателя от *** № ***, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию работника), то есть не освобождающему ученика от возмещения расходов, понесенныхработодателем на его обучение, как следует из содержания ученического договора, следовательно, на стороне ответчика возникло обязательство, основанное на положениях указанного ученического договора, а также ст. ст. 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, по возмещению истцу затрат, понесенных им на обучение ответчика, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения работником времени, в срок не позднее 1 месяца со дня расторжения трудового договора, а, следовательно, не позднее 01.08.2025.
По смыслу трудового законодательстваединственным основанием для освобождения работника от принятых по ученическому договору обязанностей служит наличие уважительных причин, которые воспрепятствовали надлежащему исполнению договорных обязательств, что относится к оценочной категории.
Приводимые ответчиком доводы против иска о нарушении работодателем его трудовых прав в период работы по трудовому договору от *** ответчиком оспорены, при этом, представлены письменные возражения (л.л. 76-80) с документами, подтверждающими приводимые истцом доводы (л.д.83-141), которые не оспорены, не опорочены. Встречные исковые требования ответчиком в связи с приводимыми доводами против иска не предъявлены, однако судом проверены.
Суд приходит к выводу о том, что указанные работником причины прекращения трудовых отношений в связи с вышеперечисленными нарушениями трудовых прав работника не могут быть отнесены к уважительным причинам неисполнения принятых работником обязательств по ученическому договору, как в части работы по полученной профессии (квалификации), поскольку такая работа по окончании обучения работнику была предоставлена, так и в части обязанности возмещения затрат истца на обучение ответчика.
Поскольку по существу названные работником обстоятельства не препятствовали осуществлению работником трудовых обязанностей по полученной профессии (специальности), и фактически работник свои трудовые обязанности исполнял со дня трудоустройства по день увольнения, не уведомляя работодателя о наличии у него индивидуального трудового спора относительно ознакомления с документами, регулирующими его трудовые права, обязанности, графика работы, порядка ознакомления с ним, его соблюдения, размера, порядка оплаты труда, проезда, в том числе, при направлении в командировки, обеспечения спецодеждой, её хранением, стиркой, ремонтом. Соответственно, в такой ситуации работодатель лишен был возможности проверить обоснованность претензий работника, признать и устранить нарушения трудовых прав работника (при таковых), установить работников, допустивших нарушения (при таковых), обеспечить восстановление прав работника, и, соответственно, баланса интереса сторон до прекращения трудовых отношений.
В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.Согласно представленному истцом расчету, который соответствует установленным по делу обстоятельствам и признается судом правильным, сумма к возмещению с учетом неотработанного ответчиком предусмотренного договором периода времени составила 140 442 руб. 63 коп. = 149741,65 : 1095 х (1095 – 68=1027).
Истец указывает на неисполнение ответчиком спорного обязательства, наличие которого судом установлено. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке с целью защиты нарушенных прав истца, в отсутствие доказательств её добровольной уплаты.
В связи с удовлетворением исковых требований в сумме 140 442 руб. 63 коп., в возмещение понесенных истцом расходов по государственной пошлине, подтвержденных платежным поручением от 11.07.2025 № 2011268, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 213 руб. 28 коп..
Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (***) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) задолженность за обучение по ученическому договору от *** № *** в сумме 140 442 руб. 63 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 5 213 руб. 28 коп., всего 145 655 руб. 91 коп..
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья С.А. Маслова