Решение по делу № 2-824/2025 от 28.10.2025 - о взыскании денежных средств, законность которых не подтверждена, изменении основания и формулировки освобождения от должности и возложении обязанности внести изменения в приказ об освобождении от должности федеральной государственной службы.

Кочубеевский районный суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании необоснованно полученной суммы Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

При этом <ФИО> в разделе 1 справки за 2021 год в нарушение п. 77 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем приказом начальника ОМВД России «Кочубеевский» от <дата> № л/с оперуполномоченный отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска ОМВД России

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора Кочубеевского района Ставропольского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства к <ФИО>, ОМВД России «Кочубеевский»

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 26RS0020-01-2025-001712-90

№ 2 – 824/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Сурковой М.В.,

с участием представителя истца прокурора Кочубеевского района Ставропольского края в лице старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Бажко С.И.,

представителя ответчика ФИО4 в лице адвоката Черникова А.П., действующего на основании ордера № С 450265 от 11.07.2025,

представителя ответчика ОМВД России «Кочубеевский» и третьего лица ГУ МВД России по Ставропольскому краю в лице ФИО19, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кочубеевского района Ставропольского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства к ФИО4, ОМВД России «Кочубеевский» о взыскании денежных средств, законность которых не подтверждена, изменении основания и формулировки освобождения от должности и возложении обязанности внести изменения в приказ об освобождении от должности федеральной государственной службы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кочубеевского района Ставропольского края обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства с указанным иском, мотивировав его тем, что прокуратурой Кочубеевского района Ставропольского края во исполнение поручения прокуратуры Ставропольского края проведена проверка исполнения должностным лицом ОУР ОМВД России «Кочубеевский» обязанностей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в целях противодействия коррупции, по результатам которой установлены нарушения законодательства о противодействии коррупции при представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, допущенные оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Кочубеевский» ФИО4, которые выразились в предоставлении недостоверных сведений о доходах.

В соответствии с требованиями пунктов 4, 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении ФИО4 назначена служебная проверка, в ходе которой установлены нарушения законодательства о противодействии коррупции.

Вместе с тем приказом начальника ОМВД России «Кочубеевский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с оперуполномоченный отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска ОМВД России «Кочубеевский» уволен по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с учетом требований ч. 2 ст. 135 Федерального закона № 273-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ материалы в отношении ФИО4 направлены для проведения проверки в прокуратуру <адрес>, поскольку завершить осуществление проверки достоверности и полноты представленных ФИО4 сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в ГУ МВД России по <адрес> не представилось возможным в связи с его увольнением, ДД.ММ.ГГГГ указанные материалы направлены в прокуратуру района.

Прокуратурой Кочубеевского района 18.04.2025 на основании ч. 4 ст. 135 Федерального закона № 273-ФЗ принято решение № 1 о проведении проверки соблюдения требований достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в отношении ФИО4 как лица, ранее замещавшего должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Кочубеевский», о чем ФИО4 уведомлен в установленном законом порядке.

В рамках проведения указанной проверки ФИО4 не подтвердил законность поступивших на свои счета денежных средств, в связи с чем на основании ч. 15 ст. 135, ч. 4 ст. 82 Федерального закона № 273-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора района принято решение № о проведении проверки законности получения денежных средств, поступивших на счета ФИО4, о чем ФИО4 уведомлен в установленном законом порядке.

В ходе проведенных проверок в действиях ФИО4 выявлены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции, которые выразились в представлении заведомо неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также в неподтверждении законности получения денежных средств, поступивших на его счета в 2021 и 2022 году.

На счета ФИО4 в 2021 году поступили денежные средства в сумме 3 508 136,91 рублей.

Так, установлено, что общий задекларированный доход ФИО4 за 2019–2021 годы составил 1 721 101,78 рублей.

При этом в 2021 году на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, поступило 3 508 136,91 рублей.

Таким образом, за 2021 год на счет ФИО4 поступило 3 508 136,91 рублей, что превышает его задекларированный общий доход за отчетный период (2021 год) и два предшествующих года, что является основанием для проведения проверки в порядке ст. 82 Федерального закона № 273-ФЗ.

Также на счета ФИО4 в 2022 году поступили денежные средства в сумме 4 112 193,99 рублей.

Так, установлено, что общий задекларированный доход ФИО4 за 2020–2022 годы составил 2 006 061,48 рублей.

При этом в 2022 году на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, поступило 4 112 193,99 рублей.

Таким образом, за 2022 год на счет ФИО4 поступило 4 112 193,99 рублей, что превышает его задекларированный общий доход за отчетный период (2022 год) и два предшествующих года, что является основанием для проведения проверки в порядке ст. 82 Федерального закона № 273-ФЗ.

При этом ФИО4 в разделе 1 справки за 2021 год в нарушение п. 77 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2022 году (за отчетный 2021 год), утвержденных письмом Министерства труда социального развития (Минтруда России) от ДД.ММ.ГГГГ №/В-2237, умышленно не указаны сведения о получении дохода в размере 3 508 136,91 рублей, что в соответствии с обзором Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/П-2479 является существенным нарушением законодательства о противодействии коррупции, поскольку не позволяет оценивать объективно уровень доходов служащего (депутата) и его соотнесение с расходами и влечет за собой увольнение в связи с утратой доверия.

Кроме того, ФИО4 в разделе 1 справки за 2022 год в нарушение п. 77 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2023 году (за отчетный 2022 год), утвержденных письмом Министерства труда социального развития (Минтруда России) от ДД.ММ.ГГГГ №/В-2237, умышленно не указаны сведения о получении дохода в размере 4 112 193,99 рублей, что в соответствии с обзором Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/П-2479 является существенным нарушением законодательства о противодействии коррупции, поскольку не позволяет оценивать объективно уровень доходов служащего (депутата) и его соотнесение с расходами и влечет за собой увольнение в связи с утратой доверия.

Однако по результатам проверки законности получения денежных средств ФИО4 им не подтверждена законность поступления на счета денежных средств в общей сумме 1 302 460 рублей, из которых 964 050 рублей за 2021 год, 338 410 рублей за 2022 год.

Согласно объяснениям ФИО4 в декабре 2021 года он продал принадлежащий ему автомобиль за 600 000 рублей, в связи с чем для погашения кредита внес указанные денежные средства на свой расчетный счет в ПАО «Сбербанк» разными взносами в размерах 210 000 рублей, 165 000 рублей, 220 000 рублей, поскольку банкомат не принимал одновременно большое количество банкнот, однако договор купли продажи у ФИО4 отсутствует.

Кроме того, ФИО4 пояснил, что на его банковскую карту в основном переводят денежные средства его близкие родственники, а именно мать и сожительница, в размере до 25 000 рублей на личные нужды, в том числе для погашения кредитов, однако подтвердить данные факты в ходе проверки не смог.

Так, ФИО4 не подтверждена законность следующих поступлений:

1. Поступление наличных денежных средств в 2021 году на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» в размере 826 200 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (2 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (10 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1 500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (3 500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (10 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (6 600 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1 100 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (2 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (5 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (6 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (25 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (20 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (15 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1 500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (95 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (220 000 рублей, 165 000 рублей, 210 000 рублей, 15 000 рублей, 10 000 рублей).

2. Переводы денежных средств в 2021 году на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» в размере 137 850 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1 000 рублей, 3 850 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (3 600 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (3 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (3 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (2 500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (5 500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (2 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1 500 рублей, 2 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (13 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (5 500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (3 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (10 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (5 000 рублей, 5 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (2 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (9 000 рублей, 3 500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (4 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (5 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (5 000 рублей), 19.11. 2021 (6 100 рублей, 1 100 рублей, 2 200 рублей 1 100 рублей, 1 100 рублей, 1 100 рублей, 2 200 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (4 200 рублей, 3 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (2 800 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (2 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (4 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (5 000 рублей).

3. Поступление наличных денежных средств в 2022 году на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» в размере 57 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (3 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (2 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (8 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (3 500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (30 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (2 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (5 500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (3 000 рублей).

4. Переводы денежных средств в 2022 году на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» в размере 281 410 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (8 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (5 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (320 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1 500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (250 рублей, 120 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (3 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (30 000 рублей, 1 700 рублей, 2 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (200 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (5 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (120 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (5 000 рублей, 2 000 рублей, 3 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (28 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (20 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (3 500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (20 000 рублей, 600 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (500 рублей, 1 500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1 300 рублей, 1 250 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (3 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1 200 рублей, 3 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (5 000 рублей, 1 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (30 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (11 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (2 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (3 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1 000 рублей 1 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (300 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (4 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (2 500 рублей, 1 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (2 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1 400 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (250 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (500 рублей, 500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (4 500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (3 500 рублей, 5 500 рублей, 500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (200 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (600 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (2 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (600 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (3 000 рублей, 5 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (5 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (4 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1 000 рублей, 7 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (5 700 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (2 000 рублей, 3 300 рублей).

Таким образом, учитывая, что в ходе проверок, проведенных прокуратурой района в порядке статей 82 и 135 Закона № 273-ФЗ, ФИО4 не подтверждена законность получения им денежных средств в сумме 1 302 460 рублей, кроме того, ФИО4 в разделе 1 справки за 2021 год умышленно не указаны сведения о получении им дохода в размере 3 508 136,91 рублей, в разделе 1 справки за 2022 год умышленно не указаны сведения о получении им дохода в размере 4 112 193,99 рублей, что в соответствии с обзором Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/П-2479 является существенным нарушением законодательства о противодействии коррупции, поскольку не позволяет оценивать объективно уровень доходов служащего (депутата) и его соотнесение с расходами, имеются обстоятельства для изменения основания и формулировки увольнения с увольнения по инициативе государственного служащего на увольнение в связи с утратой доверия и взыскания денежных средств, законность которых контролируемыми лицами не подтверждена.

Кроме того, факт неподтверждения ФИО4 законности получения денежных средств в сумме 1 302 460 рублей свидетельствует о получении названных денежных средств незаконным путем в результате совершения коррупционных правонарушений.

Кроме того, в рамках ранее проведенной проверки в ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО4 установлено, что им допущены нарушения требований п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившиеся в:

- неуказании в подразделе 3.2 «Транспортные средства» раздела 3 «Сведения об имуществе» справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера старшего лейтенанта полиции ФИО4 за 2022 год автомобиля «Lada Kalina 111930», 2010 г.в.;

- неуказании в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера старшего лейтенанта полиции ФИО4

за 2021-2023 годы счетов №№, 42№, открытых ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;

- отражении в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера старшего лейтенанта полиции ФИО4 за 2022 год остатка денежных средств в размере 87 000 рублей, вместо 57 212,79 рублей по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»;

В связи с чем указанные нарушения расценивались как значительный проступок со стороны ФИО4, занимавшего должность федеральной государственной службы.

В связи с изложенным, учитывая тяжесть совершенных коррупционных правонарушений, ФИО4 подлежал увольнению в связи с утратой доверия.

Вышеуказанные нарушения допущены ФИО4 по причине его недобросовестного отношения к исполнению установленных законом требований и обязанностей по соблюдению законодательства о противодействии коррупции. Объем и характер допущенных ФИО4 нарушений не позволяют сделать вывод об их несущественности и малозначительности содеянного.

На основании вышеизложенного просил суд:

- взыскать с ФИО4 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 1 302 460 рублей, законность получения которых не подтверждена,

- изменить основание и формулировку освобождения ФИО4 от должности федеральной государственной службы оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска ОМВД России «Кочубеевский» и его увольнения по инициативе сотрудника (п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на освобождение ФИО4 от должности федеральной государственной службы оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска ОМВД России «Кочубеевский» и его увольнение с государственной службы в связи с утратой доверия (п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 71 ч. 1 ст. 81 ТК РФ),

- обязать ОМВД России «Кочубеевский» внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу», изменив основание и формулировку освобождения ФИО4 от должности федеральной государственной службы оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска ОМВД России «Кочубеевский» и его увольнения по инициативе сотрудника (п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на освобождение ФИО4 от должности федеральной государственной службы оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска ОМВД России «Кочубеевский» и его увольнение с государственной службы в связи с утратой доверия (п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 71 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Бажко С.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить.

Представители истцов - Министерства финансов РФ и Федерального казначейства, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалы дела представлены письменные объяснения относительно заявленных требований, согласно которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований прокурора, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика ФИО4 в лице адвоката Черникова А.П. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований прокурора по основаниям указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ОМВД России «Кочубеевский» и третьего лица ГУ МВД России по Ставропольскому краю в лице ФИО19 полагала требования прокурора Кочубеевского района Ставропольского края законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что приходится матерью ФИО4 поскольку они проживают совместно и ведут совместное хозяйство ею в период с 2021 года по 2022 год неоднократно осуществлялись переводы денежных средств на счет своего сына – ФИО4, а также последнему в указанный период передавались наличные денежные средства. Так, в 2021 году ею на счет ФИО4 переведены денежные средства на общую сумму 35 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, а также переданы наличными денежные средства на общую сумму 92 500 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей. В 2022 году ею на счет ФИО4 переведены денежные средства на общую сумму 136 150 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, а также переданы наличными денежные средства на общую сумму 41 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что она проживает совместно с ФИО4, приходится ему сожительницей. Поскольку они проживают совместно и ведут совместное хозяйство ею в период с 2021 года по 2022 год неоднократно осуществлялись переводы денежных средств на счет ФИО4, а также последнему в указанный период передавались наличные денежные средства. Так, в 2021 году ею на счет ФИО4 переведены денежные средства на общую сумму 24 600 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей, а также переданы наличными денежные средства на общую сумму 13 500 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей. В 2022 году ею на счет ФИО4 переведены денежные средства на общую сумму 2 620 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 120 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, а также переданы наличными денежные средства на общую сумму 5 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что он приходится ФИО4 родным братом и в период с 2021 года по 2022 год им неоднократно осуществлялись переводы денежных средств на счет ФИО4, а также последнему в указанный период передавались наличные денежные средства в займ, которые тот всегда возвращал. Так, в 2021 году им на счет ФИО4 переведены денежные средства на общую сумму 9 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ переданы наличными денежные средства в размере 10 000 рублей. В 2022 году им на счет ФИО4 переведены денежные средства на общую сумму 6 770 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 120 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ переданы наличными денежные средства в размере 5 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что он приходится ФИО4 двоюродным братом и в период с 2021 года по 2022 год им неоднократно осуществлялись переводы денежных средств на счет ФИО4, а также последнему в указанный период передавались наличные денежные средства в займ, которые тот всегда возвращал. Так, ДД.ММ.ГГГГ году им на счет ФИО4 переведены денежные средства на сумму 500 рублей, а также в 2021 году переданы наличными денежные средства на общую сумму 21 500 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей. В 2022 году им на счет ФИО4 переведены денежные средства на общую сумму 3 800 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 1 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что является дальней родственницей ФИО4, при этом о степени родства не указала. ДД.ММ.ГГГГ она одолжила ФИО4 наличными денежными средствами 5 000 рублей, которые тот вернул ей. В 2022 году ею осуществлены безналичные денежные переводы ФИО4 на общую сумму 13 400 рублей, из них 5 000 рублей на день рождения, остальные переводы были для приобретения автозапчастей и ремонта ее автомобиля, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что с ФИО4 она знаком давно, в период с 2021 года по 2022 год ФИО4 неоднократно занимал у нее в долг денежные средства, которые всегда возвращал. Так, ДД.ММ.ГГГГ ею на счет ФИО4 переведены денежные средства на сумму 2 500 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ переданы наличными денежные средства на сумму 10 000 рублей. В 2022 году ею на счет ФИО4 переведены денежные средства на общую сумму 2 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ переданы наличными денежные средства на сумму 3 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что с ФИО4 он знаком на протяжении длительного времени, в 2021 году он осуществлял безналичные денежные переводы ФИО4 для приобретения товаров и продуктов для проведения совместного досугового времени, либо занимал в долг денежные средства, которые тот всегда возвращал. Так, в 2021 году им на счет ФИО4 переведены денежные средства на общую сумму 13 850 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 3 850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 пояснила, что с ФИО4 она знаком на протяжении длительного времени, в период с 2021 года по 2022 год она неоднократно осуществляла безналичные денежные переводы ФИО4 для приобретения товаров и продуктов для проведения совместного досугового времени. Так, ДД.ММ.ГГГГ ею на счет ФИО4 переведены денежные средства на сумму 3 000 рублей. В 2022 году ею на счет ФИО4 переведены денежные средства на общую сумму 3 320 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 320 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснил, что знаком с ФИО4 поскольку ранее они совместно проходили службу в ОМВД России «Кочубеевский». В период с 2021 года по 2022 год он неоднократно осуществлял безналичные денежные переводы ФИО4, поскольку тот являлся организатором проведения профессиональных праздников, а также занимал ему денежные средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ им на счет ФИО4 переведены денежные средства на сумму 1 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 800 рублей. В 2022 году им на счет ФИО4 переведены денежные средства на общую сумму 11 500 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что знаком с ФИО4 поскольку ранее они совместно проходили службу в ОМВД России «Кочубеевский». ДД.ММ.ГГГГ он осуществил безналичный денежный перевод ФИО4 на сумму 6 100 рублей, поскольку тот являлся организатором проведения профессионального праздника.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что знаком с ФИО4 поскольку ранее они совместно проходили службу в ОМВД России «Кочубеевский». ДД.ММ.ГГГГ он осуществил безналичный денежный перевод ФИО4 на сумму 1 100 рублей, поскольку тот являлся организатором проведения профессионального праздника.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что знаком с ФИО4 поскольку ранее они совместно проходили службу в ОМВД России «Кочубеевский». ДД.ММ.ГГГГ он осуществил безналичный денежный перевод ФИО4 на сумму 4 200 рублей, поскольку тот являлся организатором проведения профессионального праздника.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что знаком с ФИО4 поскольку ранее они совместно проходили службу в ОМВД России «Кочубеевский». ДД.ММ.ГГГГ он осуществил безналичный денежный перевод ФИО4 на сумму 10 000 рублей, поскольку тот являлся организатором проведения профессионального праздника.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что знаком с ФИО4 поскольку ранее они совместно проходили службу в ОМВД России «Кочубеевский». ДД.ММ.ГГГГ он осуществил безналичный денежный перевод ФИО4 на сумму 1 000 рублей, поскольку тот являлся организатором проведения профессионального праздника, а также ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, поскольку они вместе работали и ФИО4 оплатил совместный обед.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что знаком с ФИО4 длительный период времени, они являются соседями. 21.04.2021 им осуществлен безналичный денежный перевод ФИО4 на сумму 1 000 рублей, которые являлись возвратом долга.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что знаком с ФИО4 поскольку ранее он был прикомандирован к Кочубеевскому МСО СУ СК Российской Федерации по Ставропольскому краю, где проходил службу. В 2022 году он осуществил безналичные денежные переводы ФИО4 на общую сумму 9 000 рублей, а именно 28.12.2022 на сумму 5 700 рублей и 30.12.2022 на сумму 3 300 рублей, поскольку тот являлся организатором проведения празднования наступающего нового года.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исследовав материалы гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно п. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом МВД России от 16.12.2016 № 848 утвержден такой Перечень, в который включены оперуполномоченные всех наименований органов внутренних дел Российской Федерации (пункт 6) и Участковые уполномоченные полиции всех наименований органов внутренних дел Российской Федерации (пункт 7).

В силу ч. 1 ст. 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения (далее - проверяемое лицо), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств.

В случае непредставления проверяемым лицом сведений, подтверждающих законность получения этих денежных средств, или представления недостоверных сведений материалы проверки в трехдневный срок после ее завершения направляются лицом, принявшим решение о ее осуществлении, в органы прокуратуры Российской Федерации. (ч. 2 ст. 8.2 названного Федерального закона).

В случае увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, в отношении которого осуществляется проверка, указанная в ч. 1 ст. 8.2 названного Федерального закона, до ее завершения и при наличии информации о том, что в течение отчетного периода на счета этого проверяемого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, материалы проверки в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) указанного лица направляются лицом, принявшим решение о ее осуществлении, в органы прокуратуры Российской Федерации. (ч. 3 ст. 8.2 названного Федерального закона).

Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее 10 рабочих дней со дня получения материалов, указанных в ч. 3 ст. 8.2 названного Федерального закона, принимают решение об осуществлении проверки законности получения денежных средств, указанных в ч 3 ст. 8.2 названного Федерального закона, отдельно в отношении каждого проверяемого лица. Решение оформляется в письменной форме. (ч. 4 ст. 8.2 названного Федерального закона)

Положения ст. 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ч. 15) предусматривает возможность обращения в доход государства дохода в размере, эквивалентном той части денежных средств в сумме, превышающей совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, в отношении которого не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей.

В соответствии с положениями пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 26-П положения пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, допуская обращение в порядке гражданского судопроизводства в доход Российской Федерации принадлежащих лицу, замещающему должность государственной (муниципальной) службы, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых таким лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, а также денежных средств, полученных от продажи такого имущества, эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования: предполагают необходимость учета при определении оснований применения данной меры государственного принуждения всего объема законных доходов, которые были получены указанными лицами и могли быть использованы для приобретения соответствующего имущества, в том числе законных доходов, не отраженных в представленных государственным (муниципальным) служащим сведениях о доходах, и позволяют указанным лицам представлять доказательства законности происхождения своих доходов; не препятствуют суду принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и с особенностями, установленными данным Кодексом, несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении; не препятствуют суду при выявлении незначительного расхождения размера доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации (либо денежные средства, полученные от реализации такого имущества), а также определить порядок исполнения своего решения с учетом особенностей этого имущества.

Денежные средства, являющиеся объектом гражданских прав и имуществом в силу положений ст. 128 и п. 2 ст. 130 ГК РФ, подвержены такому же правовому режиму, что и иное имущество лица, обязанного предоставлять сведения о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в том числе, с учетом того, что анализу подвергаются именно источники получения средств, за счет которых совершается сделка (сравнивается сумма, затраченная на совершенную сделку, с суммой дохода, полученного за последние три года лицом, совершившим сделку, и членами его семьи), следовательно, в доход Российской Федерации может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств законности его приобретения. Указанная процедура создает возможность контролирующим органам оценить законность происхождения денежных средств, находящихся в распоряжении должностных лиц. Отсутствие доказательств законности происхождения денежных средств на банковском счете подконтрольных лиц влечет такие же последствия, что и не обоснованные доходами расходы (обращение в доход государства).

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Полномочия прокуратуры по осуществлению контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) должность, в отношении которого устанавливается контроль, перечислены в ст. 12 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Судом установлено, что старший лейтенант полиции ФИО4, оперуполномоченный отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Кочубеевский» проходил службу в органах внутренних дел с сентября 2014 года по 03.10.2018, с ноября 2018 года по 02.04.2025, в замещаемой должности с июля 01.07.2022.

Занимаемая ФИО4 должность обязывала его в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей.

04.12.2024 начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении ФИО4 назначена служебная проверка, в ходе которой установлен факт поступления денежных средств, в размере превышающем сумму дохода за отчетный период и предшествующие 2 года.

25.02.2025 начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении ФИО4 назначена проверка достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в ходе которой установлены нарушения законодательства о противодействии коррупции, которые выразились в не указании в справке за 2022 год сведений о транспортном средстве, в справках за 2021-2023 годы сведений о наличии банковских счетов, отражении в справке за 2022 год недостоверных сведений об остатке денежных средств.

Приказом начальника ОМВД России «Кочубеевский» от 26.03.2025 № 46 л/с оперуполномоченный отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска ОМВД России «Кочубеевский» ФИО4 уволен по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

18.04.2025 прокурором Кочубеевского района Ставропольского края на основании ч. 4 ст. 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ принято решение № 1 о проведении проверки соблюдения требований достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в отношении ФИО4 как лица, ранее замещавшего должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Кочубеевский».

24.06.2025 прокурором Кочубеевского района Ставропольского края принято решение № 2 о проведении проверки законности получения денежных средств в сумме, превышающей совокупный доход за отчетный период и предшествующие 2 года в отношении ФИО4 как лица, ранее замещавшего должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Кочубеевский», о чем ФИО4 уведомлен в установленном законом порядке.

В ходе проведенных проверок в действиях ФИО4 прокурором выявлены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции, которые выразились в представлении заведомо неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также в не подтверждении законности получения денежных средств, поступивших на его счета в 2021 и 2022 году.

На счета ФИО4 в 2021 году поступили денежные средства в сумме 3 508 136,91 рублей.

Проверкой, установлено, что общий задекларированный доход ФИО4 за 2019–2021 годы составил 1 721 101,78 рублей.

При этом в 2021 году на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, поступило 3 508 136,91 рублей.

Также на счета ФИО4 в 2022 году поступили денежные средства в сумме 4 112 193,99 рублей.

Так, установлено, что общий задекларированный доход ФИО4 за 2020–2022 годы составил 2 006 061,48 рублей.

При этом в 2022 году на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, поступило 4 112 193,99 рублей.

При этом ФИО4 в разделе 1 справки за 2021 год в нарушение п. 77 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2022 году (за отчетный 2021 год), утвержденных письмом Министерства труда социального развития (Минтруда России) от 12.02.2024 № 28-7/10/В-2237, умышленно не указаны сведения о получении дохода в размере 3 508 136,91 рублей, что в соответствии с обзором Минтруда России от 15.04.2022 № 28-6/10/П-2479 является существенным нарушением законодательства о противодействии коррупции, поскольку не позволяет оценивать объективно уровень доходов служащего (депутата) и его соотнесение с расходами и влечет за собой увольнение в связи с утратой доверия.

Кроме того, ФИО4 в разделе 1 справки за 2022 год в нарушение п. 77 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2023 году (за отчетный 2022 год), утвержденных письмом Министерства труда социального развития (Минтруда России) от 12.02.2024 № 28-7/10/В-2237, умышленно не указаны сведения о получении дохода в размере 4 112 193,99 рублей, что в соответствии с обзором Минтруда России от 15.04.2022 № 28-6/10/П-2479 является существенным нарушением законодательства о противодействии коррупции, поскольку не позволяет оценивать объективно уровень доходов служащего (депутата) и его соотнесение с расходами и влечет за собой увольнение в связи с утратой доверия.

Как следует из иска, в ходе проверки не подтверждена законность поступления на счета ФИО4 денежных средств в общей сумме 1 302 460 рублей, из которых 964 050 рублей за 2021 год, 338 410 рублей за 2022 год.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела свидетельскими показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО16, ФИО18, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО7 и ФИО17 подтверждены суммы безналичных переводов, а также суммы переданных наличных денежных средств ФИО4 в 2021 году на общую сумму в размере 269 250 рублей, в 2022 году на общую сумму в размере 243 760 рублей.

Представленными в материалы дела письменными объяснениями подтверждены переводы ФИО4 в 2021 году от ФИО21 на сумму 2 200 рублей, ФИО22 на сумму 5 500 рублей, ФИО23 на сумму 1 100 рублей, всего на сумму 8 800 рублей и в 2022 году от ФИО24-Б.Х. на сумму 3 000 рублей, ФИО25 на сумму 1 000 рублей, ФИО1 на сумму 2 500 рублей, всего на сумму 6 500 рублей.

Также, с учетом допрошенных свидетелей и представленных письменных объяснений, суд считает возможным не учитывать денежные средства поступившие на счет ФИО4 путем денежных переводов от лиц, замещавших должности сотрудников ОМВД России «Кочубеевский», осуществлённые в период идентичный подтвержденным переводам, а именно: в 2021 году от ФИО26 на сумму 1 100 рублей, ФИО27 на сумму 2 200 рублей, ФИО28 на сумму 5 000 рублей, а всего на сумму 8 300 рублей, в 2022 году от ФИО29 на сумму 6 350 рублей, ФИО30 на сумму 1 000 рублей, а всего на сумму 7 350 рублей.

Относительно денежных средств, поступивших на счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 39 мин. на сумму 11 000 рублей от М.Каролины Владимировны с карты №, суд полагает, что позиция ответчика относительно возврата ранее переведенных им денежных средств нашла свое подтверждение в представленной выписке движения денежных средств по счету, в связи с чем не может быть признана в качестве полученного ответчиком дохода и не подлежит учету.

Также прокурором излишне вменено ФИО4 в качестве неподтвержденных доходов в 2021 году сумма в размере 4 000 рублей, поступившая на его счет 15.12.2021, а также в 2022 году сумма в общем размере 18 500 рублей, поступившая на его счет 15.01.2022 в размере 8 000 рублей и 5 000 рублей, 09.04.2022 в размере 2 000 рублей, 07.10.2022 в размере 3 500 рублей, поскольку указанные суммы поступили с его кредитного счета, а также сумма денежных переводов в общем размере 43 000 рублей, поступившие на его счет 18.05.2022 в размере 3 500 рублей, 13.06.2022 в размере 30 000 рублей, 07.08.2022 в размере 2 000 рублей, 07.10.2022 в размере 5 500 рублей, 27.11.2022 в размере 3 000 рублей, поскольку данные суммы внесены на счет ФИО4 наличными денежными средствами и учтены истцом дважды.

При этом, позиция ответчика относительно получения от ФИО31 в 2021 году денежных средств в размере 620 000 рублей не нашла своего подтверждения.

Так, из представленных по запросу суда копий договоров купли-продажи транспортного средства следует, что 05.12.2021 ФИО4 продано транспортное средство № ФИО32 за 140 000 рублей, что также следует из представленной и справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО4 за 2021 год. Далее, согласно договора купли продажи транспортного средства указанный выше автомобиль продан ФИО32 ФИО33 Таким образом суд считает установленным факт получения дохода на сумму 140 000 рублей, в связи с чем не находит оснований для учета суммы в размере 480 000 рублей.

При этом к позиции представителя ФИО4 относительного того, что в договоре купли продажи указана цена авто, а не стоимость продажи суд относится критически, поскольку в силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Так договор купли-продажи транспортного средства от 05.12.2021 содержит указание на цену автомобиля, уплаченную покупателем, которая составляет 140 000 рублей.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств относительно законности поступления на его счет денежных средств 10.03.2022 в размере 1 000 рублей, 15.07.2022 в размере 300 рублей, а также подтверждения образования внесенных им наличных денежных средств 10.04.2021 в размере 1 000 рублей, 02.06.2021 в размере 1 600 рублей, 14.06.2021 в размере 1 100 рублей, 06.01.2022 в размере 3 000 рублей.

Также суд критически относится к позиции ответчика относительно поступления от ФИО31 на его счет 25.05.2022 денежных средств в размере 3 000 рублей ввиду продажи запчасти от ранее проданного им транспортного средства, а также пополнения им 27.11.2021 наличными денежными средствами в размере 50 000 рублей своего счета ввиду продажи колес, поскольку объективных доказательств подтверждающих изложенное суду не представлено.

Кроме того, пп. 9 п. 73 методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки за рассматриваемые отчетные периоды рекомендовано указывать совокупный доход от реализации мелкого имущества (предметы обычной домашней обстановки, обихода и т.д.), однако сведения о реализации указанного имущества не отражено в справках за отчетные 2021 и 2022 годы.

Оснований не доверять представленным стороной ответчика ФИО4 доказательствам у суда не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком представлены доказательства законности получения денежных средств в общем размере 761 460 рублей, в то время как сумма в размере 541 000 рублей не нашла своего подтверждения.

Суд также учитывает выявленные прокурором нарушения требований законодательства о противодействии коррупции, выразившие в представлении заведомо неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Так в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО4 в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021-2023 годы не отображены счетов №№, №, открытые 21.09.2014 в <данные изъяты>»; счет №, открытый 29.06.2017 в <данные изъяты> счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> счет №, открытый 14.03.2017 в <данные изъяты>

При этом к позиции ответчика относительно того, что данные счета, открыты кредитными организациями для внутреннего (бухгалтерского) учета, так как имеют специальное целевое значение и ответчик не может распоряжаться денежными средствами с такого счета, поскольку они на данных счетах не находятся, а зачисляются на расчетный или иной счет клиента суд относится критически, поскольку указанные счета являются кредитными и в силу Методических рекомендаций (пп. 4 п. 147 (счета, открытые для погашения кредита)), что следует из письменных объяснений ответчика, а также подтверждается справками о закрытии указанных счетов.

Также ответчиком подтверждено наличие технической ошибки при отражении в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год остатка денежных средств в размере 87 000 рублей вместо 57 212,79 рублей по счету №, открытому 18.10.2017 в ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, оценивая доводы истца в части не указания ФИО4 в подразделе 3.2 «Транспортные средства» раздела 3 «Сведения об имуществе» справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» за 2022 год автомобиля «Lada Kalina 111930», 2010 года выпуска, суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство не подлежало указанию в названном разделе поскольку оно было отчуждено в течении отчетного периода.

Однако, пп. 9 п. 73 методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2023 году (за отчетный 2022 год) установлено, что отражению подлежат также денежные средства, полученные от продажи, например, ранее купленного транспортного средства в течение отчетного периода.

Таким образом сведения о доходе от продажи указанного транспортного средства также подлежали отражению в разделе 1 вышеуказанной справки.

На основании пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, денежные средства, являющиеся объектом гражданских прав и имуществом в силу положений ст. 128 и п. 2 ст. 130 ГК РФ, подвержены такому же правовому режиму, что и иное имущество лица, обязанного предоставлять сведения о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в том числе, с учетом того, что анализу подвергаются именно источники получения средств, за счет которых совершается сделка (сравнивается сумма, затраченная на совершенную сделку, с суммой дохода, полученного за последние три года лицом, совершившим сделку, и членами его семьи), следовательно, в доход Российской Федерации может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств законности его приобретения.

Указанная процедура создает возможность контролирующим органам оценить законность происхождения денежных средств, находящихся в распоряжении должностных лиц. Отсутствие доказательств законности происхождения денежных средств на банковском счете подконтрольных лиц влечет такие же последствия, что и не обоснованные доходами расходы (обращение в доход государства).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 04.07.2022 № 27-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», п. 5 ст. 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» и п. 1 ст. 200 ГК РФ в связи с жалобой гражданки К.» указано, что обращение имущества в доход Российской Федерации по основанию, закрепленному пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ в его взаимосвязи со ст. 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», имеет назначением именно противодействие коррупции и подлежит применению в специальной процедуре искового производства, которая существенно отличается как от административно-деликтного и уголовного судопроизводства, так и от производства по искам о возмещении вреда.

Указанное особое имущественное изъятие осуществляется не только по правилам гражданского судопроизводства, но и по особым правилам противодействия коррупции, как это следует из положения статьи 1 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Положения ст. 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ предусматривает возможность обращения в доход государства дохода в размере, эквивалентном той части денежных средств в сумме, превышающей совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, в отношении которого не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что законность получения денежных средств в размере 541 000 рублей ответчиком не подтверждена, суд, руководствуясь положениями ст. 235 ГК РФ, ст.ст. 8.1, 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств в указанном размере.

В силу ч.ч. 1 и 7 ст. 11 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе.

Отношения, связанные с поступлением на федеральную государственную служба в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 2).

Согласно ст. 10 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном названным Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлено, что сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Указанные лица в силу ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным названным Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации Сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Кроме того, обязанности и запреты, установленные в целях противодействия коррупции, также закреплены в должностных регламентах (инструкциях) сотрудников органов внутренних дел.

Физические лица, совершившие коррупционные правонарушения, несут дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»). Неисполнение данных обязанностей и запретов является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение государственного и муниципального служащего с государственной или муниципальной службы (ч. 9 ст. 8, ч. 3 ст. 8.1, ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

На основании ч. 3 ст. 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 названного Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлено, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО4 не выполнил обязанность по предоставлению достоверных сведений о доходах, однако его увольнение со службы в органах внутренних дел оспариваемым приказом не было произведено по основаниям, предусмотренным законодательством о противодействии коррупции, чем нарушены требования п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», предусматривающими в качестве безальтернативной меры ответственности увольнение в связи с утратой доверия.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 195-197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком

Так, ч. 5 ст. 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что взыскания, предусмотренные ст.ст. 50.1 и 82.1 названного Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так из представленных материалов усматривается, что согласно рапорта врио начальника УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО34 от 25.02.2025 в ходе проведения проверки соблюдения оперуполномоченным отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Кочубеевский» ФИО4 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», установлен факт поступления денежных средств на счет ФИО4 в 2021 году в размере 3 508 136,91 рублей, в 2022 году в размере 4 112 193,99 рублей, при общей сумме дохода за 2021-2023 годы в размере 2 304 702,42 рублей. На основании указанного рапорта инициирована проверка достоверности и полноты сведений, представленных ФИО4

Таким образом, поскольку указанный факт установлен 25.02.2025, шести месячный срок исковой давности истек 25.08.2025.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Так, согласно штампа входящей корреспонденции исковое заявление поступило в суд 03.07.2025, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Руководствуясь ч. 18 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» суд приходит к выводу о необходимости изменения основания и формулировки увольнения ФИО4 в приказе от 26.03.2025 №46-л/с «По личному составу», изменив основание и формулировку освобождения ФИО4 от должности федеральной государственной службы оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Кочубеевский» и его увольнения по инициативе сотрудника (п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») на освобождение ФИО4 от должности федеральной государственной службы оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Кочубеевский» и его увольнение с государственной службы в связи с утратой доверия (п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

По изложенным выше основаниям суд считает необходимым возложить на Отдел МВД России «Кочубеевский» обязанность внести изменения в приказ от 26.03.2025 №46л/с «По личному составу», изменив основание и формулировку освобождения ФИО4 от должности федеральной государственной службы оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Кочубеевский» и его увольнения по инициативе сотрудника (п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») на освобождение ФИО4 от должности федеральной государственной службы оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Кочубеевский» и его увольнение с государственной службы в связи с утратой доверия (п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сведения о применении к государственному служащему взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения включаются государственным органом, в котором государственный служащий проходил гражданскую службу, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный ст. 15 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в связи с чем суд считает необходимым возложить на ГУ МВД России по Ставропольскому краю внести в отношении увольнения ФИО4 в течение 10 рабочих дней со дня изменения оснований увольнения, сведения для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

В силу ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Аналогичная норма по вопросу внесения записи о взыскании в трудовую книжку работника установлена пунктом 5 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» (далее - Порядок).

В указанной ситуации изменить запись о причине увольнения можно в соответствии с пунктом 12 Порядка.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку прокурором заявлено требование о внесении изменений в формулировку приказа №46-л/с от 26.03.2025 об увольнении ФИО4, суд считает необходимым выйти за пределы заявленных требований и внести изменения в формулировку об увольнении в трудовой книжке ФИО4

С учетом того, что ФИО4 на дату рассмотрения спора уволен и получил трудовую книжку на руки, суд считает необходимым возложить на него обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в Отдел МВД России «Кочубеевский» свою трудовую книжку для внесения исправления в запись об увольнении из Отдела МВД России «Кочубеевский» после предоставления ФИО4 трудовой книжки внести в трудовую книжку исправления в части указания основания увольнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Кочубеевского района Ставропольского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства к ФИО4, ОМВД России «Кочубеевский» о взыскании денежных средств, законность которых не подтверждена, изменении основания и формулировки освобождения от должности и возложении обязанности внести изменения в приказ об освобождении от должности федеральной государственной службы, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, паспорт №, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 541 000 рублей, законность получения, которых не подтверждена.

Изменить основание и формулировку освобождения ФИО4 от должности федеральной государственной службы оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Кочубеевский» и его увольнения по инициативе сотрудника (п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») на освобождение ФИО4 от должности федеральной государственной службы оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Кочубеевский» и его увольнение с государственной службы в связи с утратой доверия (п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возложить обязанность на Отдел МВД России «Кочубеевский» внести изменения в приказ от 26.03.2025 №46л/с «По личному составу», изменив основание и формулировку освобождения ФИО4 от должности федеральной государственной службы оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Кочубеевский» и его увольнения по инициативе сотрудника (п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») на освобождение ФИО4 от должности федеральной государственной службы оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Кочубеевский» и его увольнение с государственной службы в связи с утратой доверия (п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возложить обязанность на ФИО4 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в Отдел МВД России «Кочубеевский» свою трудовую книжку для внесения исправления в запись об увольнении с должности федеральной государственной службы оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Кочубеевский» в части указания основания для увольнения.

Возложить обязанность на Отдел МВД России «Кочубеевский» после предоставления ФИО4 трудовой книжки внести в трудовую книжку исправления в части указания основания увольнения, изменив формулировку освобождения ФИО4 от должности федеральной государственной службы оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Кочубеевский» с его увольнения по инициативе сотрудника (п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») на освобождение ФИО4 от должности федеральной государственной службы оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Кочубеевский» и его увольнение с государственной службы в связи с утратой доверия (п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возложить обязанность на ГУ МВД России по Ставропольскому краю в соответствии с ч. 3 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» направить сведения о применении к ФИО4 взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения с целью включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный ст. 15 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4, в доход Российской Федерации денежных средства в сумме 761 460 рублей, законность получения, которых не подтверждена,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

В окончательной форме решение по гражданскому делу будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья С.С. Клещенко

Мотивированное решение изготовлено судом 28 октября 2025 года.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →