Дело № 2-2666/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Очировой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (далее АО «СЗ «Пригород Лесное», Общество, ответчик), мотивируя свои требования следующим. 31 августа 2020 г. между ФИО1 и АО «СЗ «Пригород Лесное» заключен договор № ПРЛ--3505 участия в долевом строительстве, объектом которого явилась квартира № 413, расположенная по адресу: . Стоимость квартиры составляет 4 167 259 руб. 19 коп. 2 марта 2022 г. по акту приема-передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 17 этаже в жилом доме по адресу: , жилое помещение – квартиру № , состоящую из 1 комнаты, общей площадью 34,30 кв.м., площадью с учетом балконов/лоджий 35,60 кв.м. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном порядке. В нарушение условий договора застройщик передал участнику долевого строительства квартиру, не соответствующую требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. В ходе эксплуатации жилого помещения выявлены недостатки, о которых истец сообщил ответчику в претензии от 16 марта 2022 г. с требованием компенсации стоимости устранения недостатков. Претензия, полученная 1 апреля 2022 г., оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно заключению специалиста от 10 марта 2022 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 343 000 руб. Также полагает пункт 11.10 договора долевого строительства о подсудности исков по месту нахождения объекта долевого строительства является недействительным, поскольку противоречит ст. 47 Конституции РФ, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют права потребителя. Просит признать недействительным п. 11.10 договора № ПРЛ-3/17/413-3505 участия в долевом строительстве от 31 августа 2020 г., заключенного между АО «СЗ «Пригород Лесное» и ФИО1; взыскать с АО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 343 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с 1 января 2023 г. по дату фактического исполнения решения суда из расчета 3 430 руб. за каждый день просрочки, неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 июля 2021 г. по 2 марта 2022 г. в размере 1 361 303 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «СЗ «Пригород Лесное» не явился.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Предъявляя иск в суд, ФИО1 в иске указала известный ей адрес нахождения ответчика.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику по указанному адресу направлялось извещение о рассмотрении дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2022 г., ст. 233, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела 31 августа 2020 г. истец заключил с АО «СЗ «Пригород Лесное» договор № ПРЛ--3505И участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2021 г. квартиру № с выполненными работами по отделке, общей площадью 34,71 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , а ФИО1 принять объект и уплатить обусловленную договором цену – 4 167 256 руб. 19 коп.

Пунктом 11.10 договора определено, что споры и разногласия, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения Объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий – в течение 1 (одного) месяца с момента получения.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что ФИО1, реализуя свое право выбора подсудности, обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с исковым заявлением о защите прав потребителей по месту своего проживания: . Указанное право предусмотрено ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, условия, изложенные в п. 11.10 договора № ПРЛ--3505И участия в долевом строительстве от 31 августа 2020 г., ущемляют право истца на выбор подсудности, предусмотренное приведенными нормами.

Учитывая, что оспариваемый пункт договора противоречит вышеприведенным нормам закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании условий договора на участие в долевом строительстве, содержащихся в пункте 11.10 договора № ПРЛ--3505И участия в долевом строительстве от 31 августа 2020 г. недействительными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об уплате неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки в порядке, установленном действующим законодательством. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 2.5 Договора определена обязанность Общества передать участнику объект не позднее 30 июня 2021 г.

Застройщик вправе в одностороннем порядке изменить (продлить) срок передачи объекта долевого строительства участнику, а также срок ввода в эксплуатацию здания, но не более чем на 1 календарный год. При этом заключения дополнительного соглашения к договору не требуется, а срок передачи объекта долевого строительства, также срок вводу в эксплуатацию здания считаются измененными (продленными) от даты направления застройщиком в адрес участника письменного уведомления о продлении срока с указанием новой даты передачи объекта долевого строительства и ввода здания в эксплуатацию.

Договор был заключен ФИО1 исключительно для семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец свои обязательства по договору № ПРЛ--3505И участия в долевом строительстве от 31 августа 2020 г. выполнил в срок. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В предусмотренный договором срок ответчик обязательства по договору не исполнил.

По акту приема-передачи от 2 марта 2022 г. объект долевого строительства передан истице.

Информацию и предложение об изменении договора в части предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Обществом участнику долевого строительства, не направляло.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком в срок взятых на себя обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Период просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет с 1 июля 2021 г. по 1 марта 2022 г. (включительно).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства в размере 1 361 303 руб. 69 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из искового заявления следует, что после получения квартиры выявлены многочисленные недостатки.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 названной нормы).

В соответствии с заключением строительно-техническим № 21-СТЗ от 10 марта 2022 г. качество выполненных строительно-отделочных работ в квартире № 413 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: , не соответствует требования проектной документации и существующим строительным нормам, условиям договора долевого строительства. Все обнаруженные строительные недостатки и дефекты возникли в результате строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № 413 составляет 343 000 руб.

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, на основании проектной документации спорного объекта, условий договора, составлено после непосредственного визуального осмотра квартиры истца. Сведений о личной заинтересованности или какой бы то ни было предвзятости эксперта не имеется, имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости, недостоверности и недостаточности данного заключения, не установлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее качество объекта долевого строительства, судом не установлено.

Поскольку переданный объект долевого участия не соответствовал условиям договора, проектной документации, то с ответчика в пользу истца подлежит расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 343 000 руб.

Положениями частей 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

16 марта 2022 г. истица направила Обществу претензию, в котором указала о несоответствии переданного ей объекта долевого строительства требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с требованием устранить допущенные недостатки, а в случае не устранения перечислить денежные средства в размере 343 000 руб. в качестве расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Данная претензия получена ответчиком 1 апреля 2022 г. Следовательно, срок, в течение которого требования потребителя подлежали удовлетворению, заканчивался 11 апреля 2022 г. Неустойка за нарушение сроков начала выполнения работы, подлежит взысканию с ответчика с 12 апреля 2022 г.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 1 января 2023 г. исходя из суммы 3 430 руб. в день.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, установленная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с 1 января 2023 г. по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства из расчета 3 430 руб. (как заявлено истцом) за каждый день просрочки.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения Обществом прав ФИО1 на получение объекта строительства, соответствующего проектной документации, в сроки, предусмотренные договором, судом установлен. Следовательно, истец имел право получить в срок и надлежащего качества, а также распорядиться по своему усмотрению предметом договора - квартирой.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а не 20 000 руб. как просил истец. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

16 марта 2022 г. ответчику направлена претензия. Однако в добровольном порядке ответчик не выполнил требования, указанные в претензии.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 854 651 руб. 84 коп. (1 361 303 руб. 69 коп. + 343 000 руб. + 5 000 руб. х 50%).

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 721 руб. 51 коп. (1 361 303 руб. 69 коп. + 343 000 руб. – 1000 000 руб.) х 0,5 % + 13 200 руб. + 300 руб. (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 11.10 договора № ПРЛ--3505И участия в долевом строительстве, заключенного 31 августа 2020 года между акционерным обществом «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» и ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период в размере 1 361 303 руб. 69 коп., расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 343 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 854 651 руб. 84 коп., всего 2 563 955 (два миллиона пятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 неустойку, установленную п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с 1 января 2023 года по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства из расчета 3 430 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета города Элисты государственную пошлину в размере 16 721 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать одна тысяча) руб. 51 (пятьдесят одна) коп.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого заочного решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2022 г. изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2022 г.