Дело №2-4668/2025
УИД: 50RS0016-01-2025-006190-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Н.В.,
при секретаре Шалагиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 403 481 руб. в счет погашения суммы основного долга по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за пользование чужими средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 662, 75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 743 руб., расходы по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 000 руб.
Требования иска мотивированы тем, что истец ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО10. Ее мать, ФИО2 (ответчик), зарегистрированная по адресу: <адрес>, имеет в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, который требует финансовых вложений для его благоустройства. В связи с тем, что родители супруги являются пожилыми людьми, кредит на свое имя они взять не смогли, поэтому попросили взять кредит истца. При этом они обещали, что их дом всегда открыт для истца и его супруги. Также ответчик попросила принять участие в обустройстве дома и прилегающего участка. Денежные средства ответчик обещала отдавать частями, предлагала организовывать выходные дни и отпуска истца и его супруги у нее (ответчика) в доме. Уважая родителей супруги, истец пошел им навстречу и ДД.ММ.ГГГГ в Отделении ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН: <***>, ИНН/КПП: <***>/784201001; Юр. адрес: <адрес>) был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 403 481, руб. Ежемесячный платеж по условиям кредитного договора составляет сумму в размере 10 724,52 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ который в настоящее время погашен и банковская карта с лимитом 728 663,98 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ С 2019 года истцом на эти денежные средства приобретались материалы для ремонта в доме и обустройства прилегающей территории, кроме того, истцом производились ремонтные работы. Родители всегда приветливо встречали и были рады видеть семью истца. Однако, после выплаты истцом кредита и проведения необходимых работ отношения с родителями супруги стали «прохладными». Истца и его супругу стали реже звать в гости, по приезду к родителям своим отношением они показывали, что истец и его супруга являются нежелательными гостями. Денежные средства также не возвращали. Недавно супруга истца перенесла операцию по удалению желчного пузыря, вследствие чего, по рекомендации врачей, ей требовался покой (как физический, так и эмоциональный). На просьбу супруги приехать к родителям и провести время реабилитации у них, родители ответили отказом. В связи с чем, истец предложил им, как было обещано ответчиком, вернуть ему затраченные денежные средства на благоустройство дома ответчика. В ходе телефонных переговоров от ответчика поступил отказ в выплате оговоренной суммы. Звонки истца игнорируются. Вышеуказанные обстоятельства грубым образом нарушают права и законные интересы истца, гарантированные нормами действующего законодательства РФ, поскольку в результате неправомерных действий ответчика истец понес убытки.
Ответчик уклонился от обязанности по возврату долга истцу. Поскольку оплата должна была производиться посредством банковских переводов, истец полагает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика в размере 403 481 руб., что явилось причиной его обращения с настоящим исковым заявлением в суд, поскольку до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснил, что с ответчиком была устная договоренность, что он (истец) произведет обустройство дома и прилегающего участка, а она в свою очередь пообещала предоставить ему и его супруге возможность пользоваться домом. Чтобы благоустроить дом он оформил кредит, который в настоящее время погашен. После производства всех необходимых работ, отношения стали ухудшаться, в последний раз он и супруга были у ответчика в гостях в июне текущего года. На его предложение ответчику вернуть затраченные денежные средства на благоустройство дома получил отказ.
Вышеприведенная договоренность с ответчиком была устной, согласие на проведение работ в доме ответчика давала она сама, в том числе предложила демонтировать печь. Ключи от дома ответчика у истца имеются.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Также пояснил, что материальное положение ответчика позволяет ей самой производить ремонт, никакой договоренности между истцом и ответчиком не было. Ответчик не давала согласие на проведение монтажных работ в ее доме. Речи о неосновательном обогащении здесь нет, все доводы стороны истца необоснованные и ничем не подтверждаются.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Выслушав явившиеся стороны и их представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В силу положений ст. ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Из содержания положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Исходя из смысла ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.
Судом установлено, что на имя истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Отделении ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН: <***>, ИНН/КПП: <***>/784201001; Юр. адрес: <адрес>) был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403 481 руб. Ежемесячный платеж по условиям кредитного договора составляет сумму в размере 10 724,52 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., который в настоящее время погашен и банковская карта с лимитом 728 663,98 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Копии договоров и справка об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представлены в материалы дела.
Истец ФИО1 и ФИО11 состоят в зарегистрированном браке, матерью супруги истца является ответчик ФИО2
Как следует из пояснений истца, ответчик ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, имеет в собственности дом, расположенный по адресу: Московская <адрес>, который требует финансовых вложений для его благоустройства. В связи с тем, что родители супруги являются пожилыми людьми, кредит на свое имя они взять не смогли, поэтому попросили взять кредит истца. При этом они обещали, что их дом всегда открыт для истца и его супруги. Также ответчик попросила принять участие в обустройстве дома и прилегающего участка. Денежные средства ответчик обещала отдавать частями, предлагала организовывать выходные дни и отпуска истца и его супруги у нее (ответчика) в доме.
В этой связи, истец получил вышеуказанные кредитные денежные средства в размере 403 481, руб. с целью их вложения в благоустройство дома ответчика. Между тем, после выплаты истцом кредита и проведения необходимых работ в доступе в дом ответчика истцу и его супруге было отказано. В связи с чем, истец предложил родителям супруги, как было обещано ответчиком, вернуть ему затраченные денежные средства на благоустройство дома ответчика. В ходе телефонных переговоров от ответчика поступил отказ в выплате оговоренной суммы. Звонки истца игнорируются.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывает на то, что материальное положение ответчика позволяет ей самой производить ремонт, никакой договоренности между истцом и ответчиком не было. Ответчик не давала согласие на проведение монтажных работ в ее доме.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12. пояснила, что истец приходится ей супругом, неприязненных отношений к нему нет, ответчик приходится матерью, после данного спора неприязненные отношения к ней присутствуют. Свидетель с истцом обговаривала вопрос, связанный с оформлением кредита, ее родители также были согласны на это, сказали, что помогут с его погашением, однако затем у них начались некоторые проблемы, в результате чего она и истец расплачивались по кредиту вдвоем. Ответчик давала согласие на проведение ремонтных работ в ее доме. Ответчик и ее супруг участвовали в проведении работ и были согласны на благоустройство (ремонт) дома. До июня месяца 2025 года свидетель и истец приезжали в дом ответчика. Требование о возврате денег предъявляли, в возврате было отказано. На строительство потрачено больше всей суммы кредита. Свидетель вела совместное хозяйство с ответчиком, электроэнергию оплачивала ответчик. Просила ли ответчик истца взять кредит свидетелю не известно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Бремя доказывания обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Показания свидетеля ФИО13., допрошенной в ходе рассмотрения гражданского дела, являются ее субъективным мнением, сформировались в соответствии со сложившимся неприязненным отношением к ответчику, также свидетель является супругой истца, а потому имеет заинтересованность в исходе дела, в связи с чем, суд критически относится к данным показаниям.
Кроме того, указанные ФИО14 обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.
Доказательств того, что именно деньги истца использовались при благоустройстве дома ответчика, суду не представлено. Настаивая на неосновательности приобретения ответчиком денежных средств в размере 403 481 руб. затраченных истцом на благоустройство дома ответчика, истец не представил суду никаких доказательств кроме копий кредитных договоров, которые соответствующее обстоятельство не подтверждают.
При выше установленных обстоятельствах суд полагает, что заявленное истцом неосновательное обогащение со стороны ответчика в смысле главы 60 ГПК отсутствует, что в данном случае влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Громова
Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2025 г.
Судья: Н.В. Громова