ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Степановой С.Б.,
при секретаре Фралковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Шушенский» и УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Шушенский» капитану полиции ФИО2 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в Ермаковский районный суд с административным исковым заявлением к УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Шушенский» капитану полиции ФИО2 о признании действий незаконными. В своем административном исковом заявлении административный истец просит признать характеристику от 02.05.2023 года, выданную капитаном полиции ФИО2 недействительной; признать действия капитана полиции ФИО2 оговором и незаконными, совершенные им с использованием своего должностного положения.
Определением судьи от 22.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен МО МВД России «Шушенский».
Истец в своем исковом заявлении, а также в судебном заседании лично свои требования мотивировал следующим. 30.05.2023 года состоялось решение Ермаковского районного суда Красноярского края, которым было постановлено: «В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОП МО МВД России «Шушенский» об отмене административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования Ермаковский район Красноярского края, обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, отказать». При рассмотрении дела по существу в основу решения суда была положена характеристика личности ФИО1, выданная УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Шушенский» капитаном полиции ФИО2, которая не соответствует действительности, содержит в себе недостоверные сведения и, как следствие, влечет за собой последствия невозможности отменить досрочно административный надзор, установленный в отношении истца. Административный истец является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, соблюдает все возложенные на него обязанности, не имеет правонарушений. Вместе с тем, выдавая характеристику и указывая в ней, что «ФИО1 на проводимые беседы не реагирует», административный истец полагает, что сотрудник полиции его оговаривает, используя свое должностное положение. Наличие такого рода характеристики, представленной в материалы дела, негативно сказывается на нем, препятствует отмене административных ограничений в рамках установленного административного надзора, а также препятствует его помилованию. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении доводов и норм права, административный истец просит признать характеристику от 02.05.2023 года, выданную капитаном полиции ФИО2 недействительной; признать действия капитана полиции ФИО2 оговором и незаконными, совершенные им с использованием своего должностного положения.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Шушенский» в судебном заседании свою позицию мотивировал следующим. Заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку правовые основания для отнесения сведений, содержащихся в спорной характеристике на истца к сведениям, порочащим честь и достоинство, отсутствуют. Указанная характеристика составлена УУП ОУП и ПДН ОП МО МВД России «Шушенский» в рамках служебных полномочий и приобщена к материалам административного надзора, исследована Ермаковским районным судом в рамках административного дела в отношении ФИО1 при решении вопроса об отмене административных ограничений, поэтому содержащиеся в ней сведения не могут быть предметом исследования и опровержения в судебном процессе. Сведения, указанные в характеристике, порочащими не являются, поскольку данные утверждения являются оценочным суждением составившего характеристику должностного лица, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности, поэтому не является предметом судебной защиты. Представленная в суд характеристика является удовлетворительной. Фраза «на проводимые беседы не реагирует» подтверждает лишь реагирование истца на беседы во время их проведения сотрудниками полиции, они являются оценочными. Указанные сведения соответствуют действительности. Характеристика не содержит в себе сведений о том, что ФИО1 не выполняет условия надзора или о том, что нарушает правопорядок. Истец в исковом заявлении указывает на то, что характеристика влечет за собою последствия невозможности досрочного снятия административного надзора, что не соответствует действительности. При принятии решения об отмене административных ограничений суд оценивает все доказательства в совокупности. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Положения указанной нормы закона ФИО1 не соблюдены. Характеристика соответствует действительности, права ФИО1 не нарушены. С учетом изложенного, а также приведенных в норм права, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.
Административный ответчик УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО2 в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил провести судебное заседание без его участия (л.д. 14).
Суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая доводы административного истца, суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 КАС РФ регламентирован порядок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Положения ч. 9 ст. 226 КАС РФ предписывают суду прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать эти нарушения (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 обратился в Ермаковский районный суд с административным исковым заявлением к ОП МО МВД России «Шушенский», в котором просил об отмене административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования Ермаковский район Красноярского края, обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При рассмотрении административного дела об отмене административных ограничений в суд была представлена характеристика личности ФИО1, выданная УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Шушенский» капитаном полиции ФИО2, которая, по мнению административного истца, не соответствует действительности, содержит в себе недостоверные сведения и, как следствие, влечет за собой последствия невозможности отменить административные ограничения и досрочно административный надзор, установленный в отношении него, а также другие негативные для него последствия.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, «Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса».
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из содержания административного искового заявления, а также пояснений административного истца следует, что ФИО1 оспаривает содержание характеристики на него, выданной УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Шушенский» капитаном полиции ФИО2 и представленной в суд при рассмотрении административного дела 2а-289/2023. Данное административное дело было рассмотрено по существу 30.05.2023 года, в удовлетворении требований административного истца было отказано.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 22 апреля 2010 г. N 548-О-О, от 17 июня 2010 г. N 873-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1061-О-О и др.).
Порядок получения, исследования и оценки доказательств по административному делу регламентируется положениями главы 6 КАС РФ, которые не допускают оспаривание в самостоятельном порядке отдельно от судебного постановления доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки по другому делу.
Оспаривая характеристику как результат действий административного ответчика в рамках рассматриваемого дела в порядке главы 22 КАС РФ, административный истец ФИО1, по мнению суда, пытается преодолеть состоявшийся судебный акт от 30.05.2023 года по административному иску об отмене административных ограничений, которым в удовлетворении его требований было отказано, что не предусмотрено нормами действующего законодательства.
Таким образом, в данном случае согласно установленным обстоятельствам и указанным нормам права, заявленные ФИО1 требования направлены на оспаривание доказательств по другому делу, в силу чего, требования о признании характеристики недействительной не могут быть рассмотрены в рамках самостоятельного производства по делу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 198-199, 195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Шушенский» и УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Шушенский» капитану полиции ФИО2 о признании действий незаконными.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд Красноярского края
Председательствующий: С.Б. Степанова