УИД№ 50RS0016-01-2025-001598-44
Дело № 2-2624/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Королев
Королевский городской суд Московской области в составе:
судьи Ефимовой Е.А.,
с участием ст. помощника прокурора г.о. Королев ФИО1,
при помощнике судьи Ковтун М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, СПАО Ингосстрах о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, в обосновании указав, водитель ФИО3 управлявший ТС <данные изъяты>, г.р.з. № совершил ДД.ММ.ГГГГ. наезд на него (ФИО2) как пешехода. В результате указанной аварии он получи телесные повреждения, в виде закрытого перелома правого надколенника, ссадины на левой кисти, что при определении тяжести, было определено средней вред здоровью. Водитель ФИО3 с места ДТП скрылся. По данному обстоятельству было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Также ФИО3 был привечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб. Он (ФИО2) длительное время находился на больничном, нес расходы на лечение. При совершении наезда на него транспортным средством под управлением ФИО3 мы были утрачены документы - удостоверение ветерана боевых действий, водительское удостоверение, утрачена банковская карта Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, Почта Банк, потеряны денежные средства, которые находились в документах в размере 42000 руб. Он является старшиной в войсковой части №. Согласно выписки из ведомства по результатам контрольной проверки управления по физической подготовке за зимний период ДД.ММ.ГГГГ. он набрал <данные изъяты> балла в сумме. Согласно выписки, из ведомства по результатам контрольной проверки управления по физической подготовке за летний период обучения ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он набрал <данные изъяты> балла в сумме. Ежемесячная надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности в ДД.ММ.ГГГГ из-за травмы он получал всего лишь <данные изъяты> вместо <данные изъяты> оклада по воинской должности, оклад по воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ не ограничено, составляет 19 976 рублей.
ФИО2 просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., недополученную ежемесячную надбавку в размере <данные изъяты> оклада по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности, расходов по оплате госпошлины за выдачу нового удостоверения Ветерана боевых действий, 2 500 руб.00 коп., по оплате за фотографии 400 руб. 00 копеек, справки ВБД, госпошлины за выдачу водительского удостоверения 3 500 руб. 00 копеек, расходы на поездки для блокировок в сумме 2 000 руб., поездки в госпиталь в сумме 2 000 руб. 00 копеек, поездка в травмпункт Щелково 2 000 руб. 00 копеек, поездка в госпиталь ФИО4 15 000 руб. 00 коп., затраты на лекарства - 20 000 руб. 00 коп., утраченные денежные средства в сумме 42000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным доводам в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению и в отзыве на возражении СПАО Ингосстрах ( л.д.4-10,84-86,97-99).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался, доверил представление интересов ФИО5 (л.д.37-39).
Представитель ответчика ФИО5 присутствовавший на судебном заседании возражал по заявленным требованиям, пояснил, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахован в СПАО Ингосстрах, в подтверждении представив полис №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в связи с понесенными убытками на лечение, проезд, восстановление документов, должны предъявляться к страховой компании. Относительно компенсации морального вреда, пояснил что производство по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 было прекращено по ч.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Относительно наказания по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ими подана кассационная жалоба.
По ходатайству стороны ответчика к участию в дело в качестве соответчика была привлечена страхования компания СПАО Ингосстрах, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика СПАО Ингосстрах присутствовавший на судебном заседании, просил требования ФИО2 к СПАО Ингосстрах оставить без рассмотрения по доводам изложенным в возражениях ( л.д.87-89).
Суд, ознакомившись с исковыми требованиями и дополнительными пояснения к исковому заявлению, возражениями, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Из представленного в материалы дела постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлено ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., управляя ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, следуя по <адрес> при выезде с второстепенной дороги, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2, который пересекал проезжую часть в направлении справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП, пешеходу ФИО2, причинены телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью (л.д.11-14).
Из заключения эксперта № БСМЭ Щелковского судебно- медицинского отделения от ДД.ММ.ГГГГ экспертом были сделан вывод, что повреждения ФИО2 могли образоваться от скользящих и ударных воздействий тупых твердых предметов. Повреждения могут соответствовать сроку, указанному в определении, ДД.ММ.ГГГГ Характер локализации и взаиморасположение повреждений свидетельствуют о возможности причинения в условиях ДТП в варианте столкновения движущегося автомобиля с пешеходом (л.д.41-45).
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Суд, принимает во внимание, что на день вынесения решения суда, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не отменено. ФИО3 признан виновным с совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Исходя из степени тяжести причинённого вреда здоровью ФИО2, длительности расстройства здоровья, последствий для потерпевшего в связи с действиями ФИО3, нарушений п.1.5 ПДД РФ и пп.10.1 ПДД РФ, суд полагает исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу истца подлежащими удовлетворению частично в сумме 150 000 руб.
Вместе с тем, требование истца о взыскании недополученную ежемесячную надбавку в размере <данные изъяты> оклада по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности, расходов по оплате госпошлины за выдачу нового удостоверения Ветерана боевых действий, 2 500 руб.00 коп., по оплате за фотографии 400 руб. 00 копеек, справки ВБД, госпошлины за выдачу водительского удостоверения 3 500 руб. 00 копеек, расходы на поездки для блокировок в сумме 2 000 руб., поездки в госпиталь в сумме 2 000 руб. 00 копеек, поездка в травмпункт Щелково 2 000 (рублей 00 копеек, поездка в госпиталь ФИО4 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, затраты на лекарства - 20 000 рублей 00 коп., утраченные денежные средства в сумме 42000 руб. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим оснований.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства на основании заявления ФИО3 адресованного СПАО Ингосстрах от ДД.ММ.ГГГГ страховой компаний была застрахована гражданская ответственность ТС <данные изъяты>, г.р.з. № (л.д.100-101).
Выписан страховой полис ОСАГО №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.54).
Таким образом на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО3 была застрахован в СПАО Ингосстрах.
В соответствие с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п.3.10 Правил страхования, потерпевшему необходимо в страховую компанию представитель документы: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), банковские реквизиты, извещение о ДТП, копии протоколом об административном правонарушении, иные документы.
В судебном заседании истец не отрицал, тот факт что он в страховую компанию СПАО Ингосстрах за возмещением не обращался.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее — ФЗ №123-ФЗ), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном ФЗ «О финансовом уполномоченном».
СПАО «Ингосстрах» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг под порядковым номером 17.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ «Об ОСАГО», в случаях, предусмотренных статьей 25 ФЗ «О финансовом уполномоченном», а именно: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного законом срока; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
На основании ч. 2. ст. 25 ФЗ «О финансовом уполномоченном» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению за исключением случаев указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Вместе с тем, указанный порядок истцом не соблюден.
Согласно п. 94 ПП ВС от 26.12.2017 М 58, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причините вреда (статья 135 ГПК РФ).
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженца г. Москвы, проживающего: <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.
Исковые требования ФИО2 о взыскании недополученную ежемесячную надбавку в размере <данные изъяты> оклада по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности, расходов по оплате госпошлины за выдачу нового удостоверения Ветерана боевых действий, 2 500 руб.00 коп., по оплате за фотографии 400 руб. 00 копеек, справки ВБД, госпошлины за выдачу водительского удостоверения 3 500 руб. 00 копеек, расходы на поездки для блокировок в сумме 2 000 руб., поездки в госпиталь в сумме 2 000 руб. 00 копеек, поездка в травмпункт <адрес> 2 000 (рублей 00 копеек, поездка в госпиталь ФИО4 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, затраты на лекарства - 20 000 рублей 00 коп., утраченные денежные средства в сумме 42000 руб. к ФИО3 и СПАО Ингосстрах - оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ефимова
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025г.
Судья Е.А. Ефимова