Решение по делу № 2-940/2025 от 10.02.2025 - о взыскании задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества.

УИД 23RS0044-01-2024-001687-19

к делу № 2-940/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 10 февраля 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Тронько К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО2, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 09.11.2019 года № S04-19-9414143-1(3070773368 в размере 42 610,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1478,3 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что 09.11.2019 года между КИВИ Банк (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № S04-19-9414143-1(3070773368), по условиям которого заемщику ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 37 000 рублей сроком на 120 месяцев под 0 % годовых. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником КИВИ Банка (АО) на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020 года. При заключении кредитного договора ФИО2 указал, что имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 33 450,47 рублей. По состоянию на 29.11.2022 года задолженность ФИО2 составляет 42 641,54 рублей, которая состоит из иных комиссий в размере 1049,05 рублей, просроченной ссудной задолженности в размере 35 812,62 рублей, неустойки на остаток основного долга в размере 21,18 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 5758,69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, привлеченная к участию в деле определением Северского районного суда от 11.06.2024 года, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменных возражениях на иск указала о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением банк обратился 24.04.2024 года. Кредитору стало известно о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору с момента неуплаты очередного платежа, то есть в течение одного месяца после смерти заемщика. Рассчитать срок исковой давности по каждому платежу не представляется возможным, поскольку отсутствует кредитный договор и график платежей. Истец подтверждает факт отсутствия кредитного договора, предоставив акт об утрате документов от 30.03.2023 года. Таким образом, доказательства самого факта предоставления кредита ФИО2 на указанных банком условиях отсутствуют. В материалы дела также не представлено соглашение о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020 года, заключенное между КИВИ Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк». Из расчета цены иска не возможно установить сумму кредита, остаток невыплаченной задолженности, процентную ставку по кредиту и срок возврата кредита. Выписка по счету не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку не подписана уполномоченным лицом, не заверена печатью. Исходя из выписки по счету, денежные средства предоставлены ПАО «Совкомбанк», тогда как из текста искового заявления следует, что кредитный договор заключался с КИВИ Банк (АО), который якобы в дальнейшем уступило права требования ПАО «Совкомбанк». В случае, если денежные средства в размере 36 000 рублей поступили на счет ФИО2, указанная сумма является неосновательным обогащением, срок исковой давности на взыскание которого также истек. Просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из текста искового заявления, 09.11.2019 года между КИВИ Банк (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № S04-19-9414143-1(3070773368), по условиям которого заемщику ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 37 000 рублей сроком на 120 месяцев, то есть по 09.11.2029 года, под 0 % годовых.

Актом об утрате документов от 30.03.2023 года подтверждается, что при инвентаризации документов установлена утрата кредитного договора <***>, заключенного ФИО2

В соответствии с выпиской по счету по виду вклада «Халва-Совесть» за период с 09.11.2019 года по 29.11.2022 года, на счет ФИО2 поступило за счет овердрафта 37 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исходя из указанной выписки, а также расчета задолженности, сумма предоставленного 09.11.2019 года ФИО2 кредита составляет 37 000 рублей. В счет возврата долга ФИО2 различными платежами внесено 33 450,4 рублей: 13.12.2019 года 4 327 рублей, 09.01.2020 года – 2 рубля, 03.02.2020 года – 3800 рублей, 02.03.2020 года – 3700 рублей, 22.04.2020 года 7501 рубль, 05.06.2020 года 3252 рубля, 02.07.2020 года – 3600 рублей, 26.08.2020 года 600 рублей, 01.09.2020 года – 1177,5 рублей, 27.10.2020 года – 623,25 рублей, 01.11.2020 года – 376,75 рублей, 18.12.2020 года – 2370,88 рублей, 01.01.2021 года – 29,12 рублей, 09.02.2021 года – 2090 рублей.

Указанные платежи учтены банком в счет погашения основного долга на сумму 23 273,49 рублей, в счет погашения по просроченному основному долгу на сумму 5 782,53 рублей, а также в счет уплаты штрафов на сумму 590 рублей и иных комиссий на сумму 3804,45 рублей.

При этом расчет штрафов произведен истцом исходя из следующих условий: за 1-й раз выхода на просрочку – 590 рублей, за 2-й раз подряд – 1 % от суммы полной задолженности + 590 рублей, в 3-й раз подряд и более 2 % от суммы полной задолженности + 590 рублей.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из ставки 0,0546 % в день, начисляемой на остаток основного долга.

В материалах дела имеется досудебная претензия ПАО «Совкобанк» с предложением заемщику/наследнику заемщика возвратить сумму задолженности в добровольном порядке, расчет суммы задолженности произведен банком по состоянию на 31.08.2022 года. Однако, данных о дате направления указанной претензии, дате получения ее ответчиком в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61).

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследниками по закону после смерти заемщика ФИО2 являются жена ФИО1, сын – ФИО3, дочь ФИО4, которые в установленный законом срок подали заявления в нотариальную палату Краснодарского края, что подтверждается наследственным делом.

ФИО3, ФИО4 отказались от принятия причитающихся им долей наследства в пользу ФИО1

На имя ФИО1 нотариусом Северского нотариального округа ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В состав наследственного имущества входит ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 1576087,04 рублей.

22.12.2022 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к нотариусу Северского нотариального округа ФИО5 с уведомлением о задолженности наследодателя, указав, что по состоянию на 16.10.2022 года у ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» имеется задолженность по кредитному договору № S04-19-9414143-1(3070773368) от 09.11.2019 года в сумме 42 610 рублей.

10.01.2023 года нотариусом наследнику ФИО1 сообщено о наличии у наследодателя задолженности по кредитному договору перед ПАО «Совскомбанк».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 1, 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, учитывая, что кредитный договор № S04-19-9414143-1(3070773368) от 09.11.2019 года банком утрачен, несоблюдение правил о письменной форме кредитного договора в силу действующего законодательства влечет его ничтожность с момента заключения независимо от признания его таковым в судебном порядке (статья 168 ГК РФ).

При этом, само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

В толковании, данном в подпункте «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд обязан учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению при рассмотрении спора определенной категории.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 указанного постановления Пленума).

В толковании, данном в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка ответчика в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из фактических обстоятельств, определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, в данном случае в связи с отсутствием кредитного договора, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле. Поскольку, в том числе влечет необходимость обращения истца в суд с иным иском.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Основанием для удовлетворения заявленных требований о возврате неосновательного обогащения по смыслу ст. 1102 ГК РФ является незаконное приобретение ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя, потерпевшего либо третьих лиц.

Таким образом, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Факт приобретения денежных средств ФИО2 в размере 37000 рублей в отсутствие на то правовых оснований подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на его имя в ПАО «Совкомбанк». Ответчиком ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца, в том числе факт поучения ФИО2 денежных средств, не опровергнуты.

Однако, по данным выписки по лицевому счету, в период 09.11.2019 года по 29.11.2022 года пополнение счета ФИО2 было произведено на сумму 33 450,4 рублей. Таким образом, сумма оставшихся в распоряжении ФИО2 денежных средств, принадлежащих банку и образующих неосновательное обогащение, составляет 3 549,6 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 года № 14-КГ18-62, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по кредитному договору следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку судом установлено, что правоотношения сторон не являются вытекающими из кредитного договора, доводы ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты неуплаты ФИО2 очередного платежа суд отклоняет.

Срок исковой давности подлежит исчислению в данном случае в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права истцу стало известно не позднее составления банком уведомления (претензии) о задолженности наследодателя ФИО2, датированной 30.10.2022 года, и направленной в адрес нотариуса 22.12.2022 года. С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось 23.04.2024 года, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика - наследника заемщика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 3 549,6 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ, с учетом положений ч. 28 ст. 19 Федерального закона от 08.08.2024 года № 259-ФЗ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН № сумму неосновательного обогащения в размере 3 549 рублей 60 копеек за счет наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 24.02.2025 года.

Председательствующий К.Н. Лапшин