Судья Анашкина Н.А. Дело № 33а-1547/2023

Докладчик Милешина И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.,

судей Милешиной И.П. и Михеева О.С.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело <№> по апелляционной жалобе административного ответчика администрации городского округа Саранск на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Милешиной И.П., судебная коллегия

установила:

прокурор Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты> (далее - МОУ <данные изъяты>»), администрации городского округа Саранск (далее также – Администрация) о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, в котором просил обязать Администрацию обеспечить выделение целевого финансирования МОУ «<данные изъяты>» для выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также обязать МОУ «<данные изъяты> исполнить мероприятия по антитеррористической защищенности, согласно указанной в паспорте безопасности данного объекта образования категории опасности, в течение трех месяцев со дня выделения денежных средств, а именно: оснастить здание общеобразовательного учреждения охранной сигнализацией; обеспечить объект (территорию) образовательной организации охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; установить систему видеонаблюдения в общеобразовательной организации, позволяющую осуществлять контроль за состоянием безопасности на объекте, обеспечивающую возможность осмотра здания и прилегающей территории по периметру, уязвимых мест и критических элементов.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Пролетарского района г. Саранска проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности учреждениями образования, в том числе и МОУ «<№>», относящегося к первой категории опасности, в ходе которой установлены нарушения положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ), Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Федеральный закон № 35-ФЗ), Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006 (далее – Требования), а именно: статьи 28, части 1 статьи 41 Федерального закона №273-Ф3, пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона № 35-Ф3, подпунктов «а, б» пункта 25, пункта 30 Требований.

По результатам рассмотрения внесенных прокурором района представлений от 28 мая 2021 г. Главе городского округа Саранск, от 30 сентября 2022 г. директору МОУ «<данные изъяты>», выявленные нарушения в сфере обеспечения безопасности образовательных организаций, их антитеррористической защищенности, не устранены (л.д. 2-4).

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент по социальной политики Администрации городского округа Саранск, как главный распорядитель бюджетных средств, в качестве заинтересованного лица - Министерство образования Республики Мордовия (л.д. 71-73).

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2023 г административные исковые требования к МОУ «<№>» и администрации городского округа Саранск удовлетворены (л.д. 114-124).

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение судом юридически значимых обстоятельств, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в спорных правоотношениях от имени городского округа Саранск и надлежащим ответчиком должен выступать Департамент по социальной политики администрации городского округа Саранск как главный распорядитель бюджетных средств; понуждение Администрации к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств бюджета, предусмотренных на содержание образовательных учреждений, и реализацию возложенных на него функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей; возложение на ответчика обязанности осуществить дополнительное целевое финансирование является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность главного распорядителя бюджетных средств (л.д. 127-128).

В судебное заседание представители административных ответчиков МОУ «<№>», администрации городского округа Саранск, соответчика Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск, заинтересованных лиц отдела вневедомственной охраны по городского округа Саранск - филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия», Министерства образования Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. возразила относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МОУ «<№>», расположенное по адресу: <адрес>, является общеобразовательной организацией.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ учредителем МОУ «<№>» является городской округ Саранск, от имени которого выступает администрация городского округа Саранск.

Паспорт безопасности МОУ «Лицей <№>» актуализирован 14 июля 2022 г., при актуализации категории опасности изменена со второй на первую.

30 сентября 2022 г. в отношении МОУ «Лицей <№>» в связи с нарушением учреждением требований статьи 28, части 1 статьи 41 Федерального закона № 273-ФЗ, пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ, подпункта «б» пункта 25 Требований, вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности образовательных организаций, их антитеррористической защищенности.

27 марта 2023 г. по результатам проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности образовательных организаций, их антитеррористической защищённости прокурором выявлено, что в нарушение требований законодательства в области противодействия терроризму указанный объект первой категории опасности не обеспечен в соответствии с предписаниями подпунктов «а» и «б» пункта 25, пункта 30 Требований охранной сигнализацией; охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; непрерывным видеонаблюдением уязвимых мест и критических элементов объекта (территории).

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ), Федерального закона № 273-ФЗ, Федерального закона № 35-ФЗ, Требований, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон и на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе письменными, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) (пункт 4 часть 2 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ).

На основании статьи 5 Федерального закона№ 35-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 1244 утверждены Правила разработки требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и паспорта безопасности объектов (территорий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

В соответствии со статьями -15, 17 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района; создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального № 273-ФЗ установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 9, статьи 41 Федерального закона № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий. Охрана здоровья обучающихся включает в себя, помимо прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Подпунктами «а» и «б» пункта 25 Требований установлено, что в отношении объектов (территорий) первой категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляется обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, оснащение объектов (территорий) охранной сигнализации и системой видеонаблюдения.

При этом в соответствии с пунктом 30 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

Таким образом, с учетом толкования вышеприведенных норм права выводы суда первой инстанции о том, что МОУ «Лицей <№>» не исполнила обязанности по соблюдению требований законодательства в сфере обеспечения безопасности образовательных организаций и их антитеррористической защищенности, при этом Администрацией не обеспечено надлежащее финансирование указанных мероприятий, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что понуждение Администрации к выделению финансирования является вмешательством в его административно-хозяйственную деятельность, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку соответствующие требования предъявлены прокурором в пределах имеющихся полномочий (статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26, 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), судебный акт компетенцию ответчика не определяют, а устанавливают обязанность по выполнению предусмотренных законом мероприятий, наличие которой Администрацией по существу не оспаривается.

Доводы административного ответчика в жалобе о том, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент по социальной политике Администрации городского округа Саранск и понуждение Администрации к финансированию является ограничением права главного распорядителя средств бюджета, предусмотренного на содержание образовательных учреждений и реализацию возложенных на него функций, на самостоятельное решение вопросов, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 г., субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, а в силу пункта 42 Концепции расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Финансирование деятельности образовательного учреждения относится к обязанностям муниципального образования как учредителя. Полномочия учредителя, как следует из Устава общеобразовательного учреждения и выписки из ЕГЮРЛ, осуществляет администрация городского округа Саранск. Согласно пунктам 7.1 и 13 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относят участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского; организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона №131-ФЗ органы местного самоуправления обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений в случаях, когда речь идет о решении вопросов местного значения.

Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности образовательных организаций является обязанностью органов местного самоуправления.

В силу статей 139, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления имеют правовые полномочия на выделение денежных средств для обустройства территорий образовательных учреждений.

Вопреки доводам жалобы административные исковые требования не являются вмешательством в деятельность органа местного самоуправления, а направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья детей, сотрудников учреждения, на выполнение административными ответчиками обязательных требований Федерального закона № 35-ФЗ.

Выполнение заявленного прокурором в рамках настоящего спора требования является необходимой мерой, направленной на антитеррористическую защищенность общеобразовательного учреждения.

Доказательств, подтверждающих невозможность устранения выявленных прокурором нарушений, равно как и доказательств принятия мер, направленных на их устранение, а также наличия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, Администрацией в материалы дела не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации городского округа Саранск – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи И.П. Милешина

О.С. Михеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>