Решение по делу № 2-237/2025 от 27.05.2025

Дело (УИД) 58RS0012-01-2024-001051-32

Производство № 2-237/2025

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. Мотивируя свои требования тем, что 28.11.2013 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, с учетом дополнительного соглашения, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 109 000 руб. на срок 72 месяца под 16,5 процентов годовых.

06.02.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствие отменен определением суда от 15.06.2022.

18.04.2024 было вынесено определение об исправлении описки в судебном приказе от 06.02.2018.

Согласно п.3.1,3.2 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплаты) процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью. Ответчик нарушает условия кредитного договора и по состоянию на 20.06.2024 задолженность составляет 115 871,56 руб., в том числе: просроченные проценты 58 697,05 руб.; просроченный основной долг 52 491,91 руб., неустойка за просроченные проценты 4 682,60 руб. В связи, с чем истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2013 в размере 115 871,56 руб. в том числе: просроченные проценты 58 697,05 руб.; просроченный основной долг 52 491,91 руб., неустойка за просроченные проценты 4 682,60 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 517,43 руб. Всего 119 388,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, также заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положением статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материала дела, что 28.11.2013 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 109 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 процентов годовых, при условии погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. С учетом дополнительного Соглашения от 17.01.2017 к кредитному договору кредит предоставлена на 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

Пунктами 3.1,3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью, перечислив 28.11.2013 денежные средства в размере 109 000 руб. на счет ответчика.

В период действия кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик надлежащим образом не исполнял.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, истец воспользовался правом предусмотренным пунктом 4.2.3 кредитного договора требования возврата суммы кредита досрочно.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом размера заявленных исковых требований, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 20.06.2024 задолженность составляет 115 871,56 руб., в том числе: просроченные проценты 58 697,05 руб.; просроченный основной долг 52 491,91 руб., неустойка за просроченные проценты 4 682,60 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

По положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Соответственно, в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по каждому ежемесячному минимальному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условий кредитного договора <***> от 28 ноября 2013 г. с учетом дополнительного соглашения от 17 января 2017 кредит выдан на срок 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

Датой фактического перечисления денежных средств в размере 109 000 руб. является 28.11.2013, т. е срок возврата кредита 28.11. 2019.

Согласно представленному истцом движению основного долга и срочных процентов последний платеж совершен ответчиком в декабре 2016 г. в размере 1943,49 руб. После декабря 2016 г. Задолженность по основному долгу составляла 52 491,91 руб. которые истец заявил к взысканию.

Как следует из материалов дела истец обратился с заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области 06.02.2018 г. Мировой судья судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области 06 февраля 2018 г. дело № 2-200/2018 выдал судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2013 в сумме 64584,64 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1068,77 руб.

Судебный приказ отменен определение мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района 15.06.2022.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 1 и 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа, то есть с 06.02.2018 по 15.06.2022, течение срока исковой давности было приостановлено, после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу продолжила течение. С иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.11.2013 истец обратился 03.07.2024, Из изложенного следует, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию платежей по кредитному договору <***> от 28.11.2013.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 3 517,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, (дата) года рождения, место рождения (адрес), паспорт №, выдан УФМС России по (адрес), (дата), адрес регистрации (адрес), задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2013 в размере 115 871 (сто пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят один руб.),56 коп., в том числе: просроченные проценты 58 697,05 руб.; просроченный основной долг 52 491,91 руб., неустойка за просроченные проценты 4 682,60 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 517,43 руб. Всего 119 388(сто девятнадцать тысяч триста восемьдесят восемь руб.)99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.