РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой С.В.,
при помощнике судьи ФИО2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 95000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с № Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Со сроком оплаты в течение №.
Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена банк обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 946 рублей 93 копейки, из которых: 95 495 рублей 27 копеек- просроченная задолженность по основному долгу; 30 321 рубль 66 копеек - просроченные проценты; 4130 рублей - штрафные проценты за неуплаченный срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3798 рублей 94 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в случае его неявки.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать, применить срок исковой давности.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 95000 рублей.
На имя ФИО1 была оформлена банковская карта, полученная и активированная заёмщиком.
Договор заключен на условиях, указанных в заявлении - анкете ФИО1, условиях комплексного банковского <данные изъяты>), размещенных на сайте банка, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Своей подписью в заявлении – анкете ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими <данные изъяты>.
Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. На сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6 общих условий).
На основании № Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 дней с даты его формирования. Требование ответчиком не исполнено.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. № Общих условий (№) расторг договор путем выставления заключительного счета.
Согласно представленному в материалы дела заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138363 рубля 30 копеек: 95495 рублей 27 копеек - сумма основного долга, 38738 рублей 03 копейки – проценты, 4130 рублей – штрафы.
Задолженность заемщиком в течение № дней с момента выставления заключительного счета не оплачена, в связи с чем, банк направил ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа мировому судье.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, который в дальнейшем по заявлению должника был отменен определением мирового от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" 3. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Исходя из общих требований ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по общему правилу составляет 3 года. Срок исковой давности не течет со дня, когда истец обратился в суд с требованием о судебной защите (п.1 ст.204 ГК РФ). В том числе при подаче заявления о вынесении судебного приказа (абз.1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). То есть фактически истечение срока исковой давности на время судебного разбирательства приостанавливается. После отмены судебного приказа срок исковой давности продолжает течь (абз.1 п.18 Пленума ВС РФ №).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Банк выставил заемщику заключительное требование о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, № дней для оплаты истекли ДД.ММ.ГГГГ, с заявление о вынесении судебного приказа банк направил ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен, а затем отменен ДД.ММ.ГГГГ, данный иск банк направил в суд ДД.ММ.ГГГГ ( в течение №)
Учитывая, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок давности подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выставления заключительного требования ДД.ММ.ГГГГ, срок давности обращения в суд не пропущен.
Истцом представлен расчет задолженности в размере 129 946 рублей 93 копейки, из которых:
95 495 рублей 27 копеек- просроченная задолженность по основному долгу;
30 321 рубль 66 копеек - просроченные проценты;
4130 рублей - штрафные проценты за неуплаченный срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком суммы основного долга, суду не представлено.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям суд не усматривает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенную в определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, суд считает, что размер штрафа в сумме 4130 рублей является вполне разумным и объективным, соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям такого нарушения.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит просроченная задолженность в размере 129 946 рублей 93 копейки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3798 рублей 94 копейки, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» №) сумму задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129946 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3798 рублей 94 копеек, а всего взыскать 133745 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Миронова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2023.