Решение по делу № 2-530/2023 от 25.01.2023 | Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ХРД., ХКД., ХДД. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

третье лицо: Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 12.07.2018 между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал кредит в размере 1 026 000 рублей для приобретения жилого помещения – квартиры, общей площадью 71,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, под 9,5 % годовых. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Ипотечный агент Элбинг Столица», на основании договора купли-продажи закладных №, заключенного 26.11.2021 между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный агент Элбинг Столица». Обязательства по кредит ному договору ответчиком не исполняются, допущена значительная просрочка, в связи с чем по состоянию на 30.05.2022 задолженность по кредитному договору составляет в размере 1 187 681,87 рублей, из которых: остаток задолженности по основному долгу – 993 859,79 рублей, проценты – 186 909,09 рублей, неустойка – 6 912,99 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 187 681,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 138 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 042 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрении дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 12.07.2018 между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение жилого помещения – квартиры <адрес> в сумме 1 026 000 рублей, сроком на 240 месяцев под 9,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него на условиях и в порядке, определенных договором, в сроки и на условиях настоящего договора.

Договором ипотечного кредитования № предусмотрено, что ответчик возвращает кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, согласно которого размер ежемесячного платежа составляет в размере 9 604 рубля.

Как следует из представленной в материалы дела копии банковского ордера №, 12.07.2018 ФИО1 получил денежные средства в размере 1 026 000 рублей в рамках заключенного кредитного договора №.

Права ПАО «Запсибкомбанк» как залогодержателя в отношении указанной квартиры удостоверены закладной.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Подписав вышеуказанный договор, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме кредита, сроке его возврата, условий о залоге приобретаемого объекта недвижимости, подтвердили свое согласие с общими условиями кредитования.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредиту ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 187 681,87 рублей.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.4 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки в размере 0,019 % годовых от суммы просроченной ссудой задолженности за каждый день просрочки и/или 0,019 % годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 4.6 договора банк вправе уступить право требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на Закладную в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

26.11.2021 между ОАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» заключен договор купли-продажи закладных №, по условиям которого покупателем были приобретены закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности по кредитным договорам залогам (ипотеки), с произведением на закладных отметок о новом владельце - и передачей самих закладных от продавца в собственность покупателя, в том числе права требования к ФИО1 по кредитному договору.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, права кредитора по заключенному договору ипотечного кредитования № перешли от ПАО «Запсибкомбанк» к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» на основании договора купли-продажи закладных от 26.11.2021, в связи с чем законным владельцем закладной является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в котором Общество потребовало от ответчика досрочного погашения всей суммы задолженности по договору в течении 30 календарных дней, которое оставлено последним без исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые обязательства по возврату кредита и уплату процентов, допускал просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на 30.05.2022 задолженность по кредитному договору составляет в размере 1 187 681,87 рублей, из которых: остаток задолженности по основному долгу – 993 859,79 рублей, проценты – 186 909,09 рублей, неустойка – 6 912,99 рублей.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, правильность расчета задолженности не оспорена, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору ипотечного кредитования не исполняются надлежащим образом, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от 12.07.2018 в размере 1 187 681,87 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 69.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

По условиям кредитного договора, заемщик обеспечивает исполнение всех своих обязательств по договору залогом квартиры, принадлежащей заемщику на праве собственности.

В силу п.п. 1, 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из материалов дела следует, что сторонами составлена и подписана закладная на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 71,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, которая обеспечивает требование залогодержателя по договору кредитования, при этом определена стоимость имущества в размере 2 900 000 рублей, в которой также имеются сведения о залогодателе-должнике ФИО1, первоначальном залогодержателе – ПАО «Запсибкомбанк» и новом владельце закладной – АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». Закладная прошла государственную регистрацию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Абзацем 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из содержания ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения эксперта № об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненном ООО «РК-Консалт», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 803 000 рублей.

Таким образом, с учетом процентного соотношения в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 3 042 400 рублей (80% от 3 803 000 рублей).

Абзацем 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГПК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГПК РФ.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру, определив способом продажи публичные торги, установив ее начальную продажную стоимость в размере 3 042 400 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: уплаченная государственная пошлина в размере 20 138 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ХРД., ХКД., ХДД. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность договору ипотечного кредитования № от 12.07.2018 в размере 1 187 681,87 рублей, расходы по оплате в размере 20 138 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, всего взыскать 1 211 819 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес> в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, принадлежащую ФИО1 (паспорт №) на праве собственности, определив способом продажи публичные торги, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 3 042 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №