УИД: 38RS0016-01-2023-002784-32

Дело № 2-2552/2023

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2552/2023 по иску фио «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец фио «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, в том числе, суммы основного долга за период с 16.07.2021г. по 28.12.2021г. в размере сумма, предусмотренных договором процентов в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между 16.07.2021г. между кредитором фио МК «Джой Мани» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа № 1616130 в электронном виде посредством использования функционала сайта фио МК «Джой Мани» в сети интернет путем заключения договора в порядке, предусмотренными Правилами предоставления займа и подписания документов посредством смс-сообщения, по условиями которого, кредитор предоставил ответчику заемные денежные средства в сумме сумма с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в порядке и сроки, предусмотренные договором. В период с 16.07.2021г. по 28.12.2021г. ответчик обязательства по договору не исполняла, заемные денежные средства в установленный договором срок не возвратила. 28.10.2021г. между цедентом фио МК «Джой Мани» и цессионарием фио «АСКАЛОН» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 28/10/2021-А, в том числе по требованиям, вытекающим из кредитных обязательств ФИО1, а 01.03.2021г. фио «АСКАЛОН» уступило право требования взыскания с ответчика задолженности по указанному договору займа.

Представитель истца фио «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени которого извещена надлежащим образом, причин неявки не указала, представителя не направила, возражений относительно доводов иска не представила.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст.ст. 809, 810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно адрес письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения. Освобождение заемщика от указанных обязанностей влечет его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора (статья 423 ГК РФ) и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что 16.07.2021г. между кредитором фио МК «Джой Мани» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа № 1616130 в электронном виде посредством использования функционала сайта фио МК «Джой Мани» в сети интернет путем заключения договора в порядке, предусмотренными Положением фио МФК «Джой Мани», Общими условиями договора потребительского займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи, размещенными на официальном сайте фио МФК «Джой Мани» https://joy.money в сети интернет, и подписания документов посредством направления кода из смс-сообщений, по условиями которого, кредитор предоставил ответчику заменые денежные средства в сумме сумма с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 365% годовых, сроком на 30 дней, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в порядке и сроки, предусмотренные договором, путем единовременного платежа с учетом начисленных процентов размере сумма

Из п. 13 заключенного договора следует, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 14 договора ответчик до его заключения ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа фио МФК «Джой Мани», действующим на момент подписания оферты.

В соответствии с п. 17 договора предоставление кредитором заемных денежных средств осуществляется путем из зачисления на банковскую карту заемщика.

Обязательства по предоставлению займа были исполнены кредитором фио МК «Джой Мани», что подтверждается выпиской адрес Банк» о зачислении она счет ответчика № 553691******1834 денежных средств 16.07.2021г. в размере сумма

В течение срока действия договора ответчик нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, а также уплаты процентов, в связи с чем, согласно выписке по договора займа за период с 16.07.2021г. по 28.12.2021г. образовалась задолженность по кредиту в сумме основного долга – сумма, процентов – сумма

Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

28.10.2021г. между цедентом фио МК «Джой Мани» и цессионарием фио «АСКАЛОН» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 28/10/2021-А, в том числе по требованиям, вытекающим из кредитных обязательств ФИО1

01.03.2021г. между цедентом фио» и цессионарием фио «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-АСК и требований № 1667/21 от 28.12.2021г., в том числе, вытекающим из кредитных обязательств ответчика.

Из содержания названных договоров уступки прав требований не усматривается неопределенности в идентификации уступленного права (требования).

Применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, к цессионарию фио «СФО Титан» перешло право требования к ответчику основного долга и процентов за пользование займом, при этом условиями указанного договора установлен переход прав требования уплаты задолженности по выплате текущих за пользование кредитом на дату уступки прав включительно, как и права требования уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно, из изложенного следует, что сторонами был оговорен перечень и объем передаваемых прав. При этом, данные договоры цессии не оспорены, не признаны недействительным.

Как следует из положений заключенного договора займа такое условие об уступке права требования к ответчику содержится в и согласовано сторонами в момент его заключения, при том, что уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, а действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа исключительно кредитной организации.

Одновременно, судом учитывается, что доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, равно как и доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основной задолженности по кредитному договору за период с 16.07.2021г. по 28.12.2021г. в размере сумма, а также проценты в размере сумма, а всего сумма

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1616130 от 16.07.2021г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова