К делу № 2-895/2022

Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское 21 ноября 2022 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Иск мотивирован тем, что в период с 23 августа 2018 года по 11 ноября 2020 года ФИО1, предоставил ФИО2 займ на общую сумму 173 607 рублей 00 копеек. Займ предоставлялся частями разными суммами путём перечисления денежных средств на дебетовую карту ответчика. Согласно истории операций по моим дебетовым картам ответчик получал от меня денежные средства в виде займа следующими платежами.

Письменный договор займа между ФИО1 и ФИО2 не заключался, однако, условия предоставления займа были согласованы устно. Возврат займа должен был быть произведён не позднее 01 июня 2021 года. Размер процентов за пользование займом не оговаривался.

Неоднократно ФИО1 устно обращался к ответчику с требованием вернуть деньги, однако он постоянно переносил срок возврата денежных средств на более позднее время, ссылаясь на отсутствие дохода.

15 марта 2022 года ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД РФ по Успенскому району с заявлением по поводу долга ФИО2 В ходе проведения проверки ответчик дал показания, что действительно брал деньги в долг и не отказывается от своих обязательств, однако, у него отсутствует возможность сделать это в связи с трудным материальным положением. В результате проведённой проверки, 25 марта 2022 года, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Успенскому району, капитан полиции ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств подтверждается историей операций по дебетовым картам и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 марта 2022 года.

21 июня 2022 года ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию в которой потребовал возврата займа. Претензия получена ФИО2 28 июня 2022 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ответа на претензию ответчик не дал и денежные средства, полученные в качестве займа, не вернул, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проценты за пользование займом за период с 02 июня 2021 года по 24 октября 2022 года составляют 22 735 рублей 41 копейка. Начало периода - следующий день после истечения срока возврата займа, окончание периода - день составления иска. Расчёт процентов за пользование займом прилагается.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2021 года по 24 октября 2022 года составляют 22 735 рублей 41 копейка. Начало периода - следующий день после истечения срока возврата займа, окончание периода - день составления иска. Расчёт за пользование чужими прилагается.

Цена иска рассчитывалась как сумма основного долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами: 173 607 рублей 00 копеек + 22 735 рублей 41 копейка + 22 735 рублей 41 копейка = 219 077 рублей 82 копейки.

В связи с судебным разбирательством были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 391 рубль 00 копеек, а также на оплату слуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек. 17 июня 2022 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключён договор на оказание юридических услуг №170622. В соответствии с указанным договором, были оказаны услуги по подготовке искового заявления к ФИО2 о взыскании долга и представлению интересов в Успенском районном суде Краснодарского края. В ходе рассмотрения судом первой инстанции гражданского дела, представителем ФИО4 был осуществлён весь оговорённый объем работы по сбору необходимых материалов и документов, подготовке и подаче досудебной претензии, подготовке и подаче искового заявления, обеспечено участие во всех судебных заседаниях.

Все оказанные услуги были оплачены, что подтверждается распиской от 17 июня 2022 года.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 219 077 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг в сумме 173 607 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 02 июня 2021 года по 24 октября 2022 года, в сумме 22 735 рублей 41 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2021 года по 24 октября 2022 года в сумме 22 735 рублей 41 копейка, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда; взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек; а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 391 рубль 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования иска поддержал, просил удовлетворить их в части, взыскав с ответчика основной долг и расходы понесенные истцом при рассмотрении данного дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2018 года по 11 ноября 2020 года ФИО1, предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 173 607 рублей, частями, путём перечисления денежных средств на дебетовую карту ответчика.

Согласно истории операций по дебетовым картам ФИО1, ответчик получил денежные средства.

Письменный договор займа между ФИО1 и ФИО2 не заключался, однако, условия предоставления займа были согласованы устно. Срок возврата займа определен не позднее 01 июня 2021 года, размер процентов за пользование займом не оговаривался.

Из постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Успенскому району об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.59 УК РФ, от 25 марта 2022 года, следует, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, однако, усматривается, что ФИО2 признает долг перед ФИО1 размере 173 607 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день предъявления иска, задолженность по договору займа составляет 173 607 рублей 00 копеек. Срок оплаты указанной задолженности истёк 01 июня 2021 года.

Ильиным также были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 391 рубль 00 копеек, а также на оплату слуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно договора на оказание юридических услуг №170622 от 17 июня 2022 года, ИП ФИО4 оказал услуги по подготовке искового заявления и представлению интересов в Успенском районном суде Краснодарского края. Оказанные услуги оплачены истцом, что подтверждается распиской от 17 июня 2022 года.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценив доказательства в их совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность в сумме 173 607 (сто семьдесят три тысячи шестьсот семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 391 (пять тысяч триста девяносто один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко