УИД №42RS0040-01-2022-001275-87

Номер производства по делу (материалу) №2-1101/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 октября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «УК Металлплощадка», ПАО «Промсвязьбанк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «УК Металлплощадка», ПАО «Промсвязьбанк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Свои требования мотивирует тем, что 24.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 возбуждено исполнительное производство №131937/21/42009-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «VOLKSWAGEN Touareg», год выпуска – 2008, №

15.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 были возбуждены исполнительные производства №69227/21/42027-ИП, №69215/21/42027-ИП.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «VOLKSWAGEN Touareg», год выпуска – 2008, №

Должником по вышеуказанным исполнительным производствам является ФИО3

Собственником транспортного средства «VOLKSWAGEN Touareg», год выпуска – 2008, № является истец ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 22.03.2021. Факт передачи указанного транспортного средства подтверждается Актом приемки-передачи от 22.03.2021.

Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства от 22.03.2021, заключенного между ФИО3 («Продавец») и ФИО2 («Покупатель»), Продавец продает транспортное средство «VOLKSWAGEN Touareg», год выпуска – 2008, <данные изъяты>

Договором определена стоимость транспортного средства в размере 200 000 рублей.

Исходя из акта приемки-передачи транспортного средства от 22.03.2021, Продавец передал вышеназванный автомобиль, а Покупатель передал денежные средства.

В связи с технической неисправностью транспортного средства (автомобиль был не на ходу) перерегистрировать транспортное средство не представлялось возможным.

14.06.2022 истцом был проверен автомобиль на предмет наличия ограничений на регистрационные действия.

Согласно информации, полученной истцом, на принадлежащий ему автомобиль наложены три ограничения на регистрационные действия. Проверив полученную информацию, ему стало известно о том, что ограничения на транспортное средство наложены по задолженностям предыдущего собственника транспортного средства – ФИО6

Истец обратился в ОСП по Центральному району г.Кемерово и ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлениями о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства. Однако, ответы им получены не были, ограничения не сняты. Ему было рекомендовано обратиться в суд.

Истец ФИО2 при обращении с иском в суд просил: снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «VOLKSWAGEN Touareg», год выпуска – 2008, № в рамках исполнительных производств №131937/21/42009-ИП от 24.08.2021, №69227/21/42027-ИП от 15.09.2021, №69215/21/42027-ИП от 15.09.2021.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием своего представителя ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО7, действующая на основании доверенности 42 АА 3732059 от 16.06.2022, сроком на пять лет, доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Уточнила, что истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «VOLKSWAGEN Touareg», № год выпуска – 2008, идентификационный №, наложенный в рамках исполнительного производства №69215/21/42027-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 15.09.2021 и в рамках исполнительного производства №131937/21/42009-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 24.08.2021, ссылаясь на то, что исполнительное производство №69227/21/42027-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 15.09.2021, было окончено 04.08.2022.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием представителя ФИО8

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО8, действующая на основании доверенности 42 АА 3833090 от 21.09.2022, сроком на один год, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, полагая их законными и обоснованными.

Суду пояснила, что действительно 22.03.2021 между ФИО3 («Продавец») и ФИО2 («Покупатель») был заключен договор купли-продажи транспортного средства «VOLKSWAGEN Touareg», год выпуска – 2008, <данные изъяты> от 03.09.2008. Цена договора – 200 000 рублей. 22.03.2021 ФИО3 передала ФИО2 вышеуказанный автомобиль, а ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается Актом приемки-передачи транспортного средства от 22.03.2021.

На момент сделки купли-продажи транспортного средства и передачи автомобиля каких-либо ограничений, запретов на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не имелось. В рамках возбужденных в отношении ФИО3 исполнительных производств №131937/21/42009-ИП от 24.08.2021, №69227/21/42027-ИП от 15.09.2021, №69215/21/42027-ИП от 15.09.2021, было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «VOLKSWAGEN Touareg», год выпуска – 2008, №. Ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства были наложены в связи с тем, что автомобиль не был снят с регистрационного учета с ФИО3.

При совершении сделки купли-продажи, перерегистрировать транспортное средство не представлялось возможным, поскольку автомобиль был технически не исправен, а именно, разбито лобовое стекло, неполадки с двигателем. Истец ФИО2 после ремонта автомобиля должен был перерегистрировать транспортное средство. Оригиналы правоустанавливающих документов на автомобиль были переданы истцу.

Указала также, что факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (право владения, пользования и распоряжения).

Полагала, что наложенные запреты на регистрационные действия транспортного средства в рамках исполнительных производств, должником по которым является ФИО3, нарушают права нового собственника транспортного средства ФИО2

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО9, действующий на основании доверенности №1470 от 28.07.2022, сроком по 21.06.2025 включительно, возражал против удовлетворения исковых требований.

Полагал, что договор купли-продажи транспортного средства от 22.03.2021 оформлен с целью уклонения ФИО3 от исполнения судебных решений, и, следовательно, нарушает права Банка, как взыскателя.

До настоящего времени перерегистрация спорного автомобиля на имя ФИО2 не произведена, истец не предпринял соответствующие меры по переоформлению транспортного средства в установленный законодательством срок, то есть не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля. Кроме того, ФИО2 не застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Указанные обстоятельства, по мнению представителя ответчика, свидетельствуют о том, что заключенный Договор купли-продажи совершен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, является фиктивным.

Представитель ответчика ООО «УК Металлплощадка» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, представители ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО7, представителя ответчика ФИО3 – ФИО8, представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк», исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство №131937/21/42009-ИП, возбужденное 14.08.2021 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №2-3128/2021-7, выданного мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г.Кемерово 30.06.2021 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «УК Металлплощадка», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (солидарно) в размере: 245 920,08 рублей (л.д.82, 85-87).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району Кемерово УФССП России по Кемеровской области было проверено имущество должника ФИО3, в результате чего было установлено, что она имеет в собственности легковой автомобиль «VOLKSWAGEN Touareg», год выпуска – 2008, № и автомобиль «KIA AM SOUL», 2011 года выпуска, № (л.д.89-90).

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 25.08.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №131937/21/42009-ИП был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Судом также установлено, что в производстве ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство №69215/21/42027–ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного 11.08.2021 Центральным районным судом г.Кемерово по гражданскому делу №2-1624/2021 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскатель - ПАО «Промсвязьбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6 066 967,72 рубля (л.д. 55-58, 62-63).

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: VOLKSWAGEN Touareg», год выпуска – 2008, № и автомобиль «KIA AM SOUL», 2011 года выпуска, № (л.д.64-65).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в отношении должника ФИО6 15.09.2021 на основании исполнительного листа №036086288, выданным Центральным районным судом г.Кемерово, было возбуждено исполнительное производство №69227/21/42027-ИП, в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3, общей площадью 180,8 кв.м.

13.10.2021 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: «VOLKSWAGEN Touareg», год выпуска – 2008, № и автомобиль «KIA AM SOUL», 2011 года выпуска, №.

04.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 указанное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, 04.08.2022 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих истцу ФИО3 транспортных средств (л.д.47-50).

В обоснование своих требований истец ФИО2 ссылается на то, что на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3 22.03.2021 он является собственником транспортного средства «VOLKSWAGEN Touareg», год выпуска – 2008, №, в связи с чем, действия судебных приставов-исполнителей по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества нарушают его права как собственника, лишая возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

Согласно ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Юридически значимым обстоятельством, применительно к настоящему делу, является факт передачи спорного имущества.

В подтверждение своих доводов о том, что он является собственником транспортного средства «VOLKSWAGEN Touareg», год выпуска – 2008, № истцом ФИО2 представлен Договор купли-продажи транспортного средства от 22.03.2021, заключенный между ФИО3 («Продавец»), с одной стороны, и истцом ФИО2 («Покупатель»), с другой стороны.

В соответствии с указанным Договором, Продавец продает транспортное средство «VOLKSWAGEN Touareg», год выпуска – 2008, <данные изъяты> от 03.09.2008 стоимостью 200 000 рублей и передает его Покупателю, а Покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость (л.д.6).

Суд, считает, что заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор не противоречит закону, не расторгнут, в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, является надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, истцом представлен Акт приема-передачи автомобиля от 22.03.2022, являющийся Приложением №1 к Договору купли-продажи транспортного средства, согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял автомобиль «VOLKSWAGEN Touareg», год выпуска – 2008, №. Наличные денежные средства в размере 200 000 рублей переданы в руки Покупателем Продавцу полностью при заключении указанного Договора. Претензий к Продавцу, в том числе имущественных, Покупатель не имеет. Претензий к Покупателю, в том числе имущественных, Продавец не имеет (л.д.7), а также истцом представлен Паспорт транспортного средства (л.д.9).

По ходатайству истца в судебном заседании, состоявшемся 18.10.2022, была допрошена свидетель ФИО1, которая суду пояснила, что она знакомая ФИО3, она присутствовала при продаже транспортного средства «VOLKSWAGEN Touareg» ФИО2. Покупатель приехал во двор дома, где проживает ФИО3, осмотрел автомобиль, из внешних повреждений на автомобиле были царапины, разбито лобовое стекло. Покупателя это не смутило, он передал денежные средства в размере 200 000 рублей, и забрал автомобиль.

Показания указанного свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Истцом в подтверждение своих доводов представлены также доказательства несения бремени расходов, связанных с осуществлением прав собственника спорного транспортного средства. Так, истцом представлены: Заказ-наряд №А000018742 от 24.03.2021, согласно которому ООО «АвтоРеалТорг» выполнены работы: диагностика автомобиля, проверка двигателя на предмет газов. Даны следующие рекомендации: замена лобового стекла, замена прокладок ГБЦ (л.д.27), разрешение на получение транспортного средства со специализированной стоянки (л.д.28), а также информация об оплате штрафов, в связи с эксплуатацией указанного транспортного средства.

Возражая против доводов представителя истца, представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» указал, что после приобретения транспортного средства истец не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника, ответчик ФИО3 также не обратилась в органы ГИБДД с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета, в связи с его продажей.

Однако, суд считает указанный довод представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» несостоятельным, ввиду следующего.

Действительно, в ходе судебного разбирательства установлено, что регистрация спорного автомобиля в установленном законом порядке истцом ФИО2 на своё имя не осуществлялась, в паспорт спорного транспортного средства сведения о снятии с регистрационного учета и данные о новом собственнике – ФИО2 не вносились.

Однако, как пояснила в судебном заседании представитель истца, препятствием для регистрации спорного транспортного средства в установленный законом срок за ФИО2 явилась неисправность транспортного средства – разбито лобовое стекло, замена которого является дорогостоящим ремонтом. Между тем, ФИО2, считая себя собственником транспортного средства, обращался в ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, а также в ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлениями о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, однако, в удовлетворении указанных заявлений ему было отказано. Указанные представителем истца обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства (л.д.75, 76).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, ответчик ФИО3 также с момента продажи ею автомобиля с заявлением о прекращении регистрации на спорный автомобиль за собой, не обращалась, полагая, что это должен сделать новый собственник транспортного средства. Кроме того, несмотря на то, что уведомления об оплате транспортного налога, приходили на имя ФИО3, с момента продажи транспортного средства, она не оплачивала транспортный налог, в подтверждение чего представила сведения о наличии задолженности по уплате транспортного налога за 2021 год.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Предусмотренная указанными положениями регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении и лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом ФИО2 представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его право собственности на спорное имущество - транспортное средство «VOLKSWAGEN Touareg», №

То обстоятельство, что ФИО2 не заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на что ссылается представитель ПАО «Промсвязьбанк» и не оспаривалось представителем истца в ходе рассмотрения дела, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При установленных обстоятельствах, исковые требования истца ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства «VOLKSWAGEN Touareg», №, год выпуска – 2008, №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «УК Металлплощадка», ПАО «Промсвязьбанк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «VOLKSWAGEN Touareg», № год выпуска – 2008, №, наложенный в рамках исполнительного производства №69215/21/42027-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 15.09.2021.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «VOLKSWAGEN Touareg», № год выпуска – 2008, №, наложенный в рамках исполнительного производства №131937/21/42009-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 24.08.2021.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 27.10.2022.

Судья Ю.Н. Почекутова