Судья – Прохоров А.Ю. Дело №33а-28380/2023 (2a-1154/2023)

УИД: 23RS0042-01-2023-000010-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Онохова Ю.В.,

судей

Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Новороссийск на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 февраля 2023 года,

по докладу судьи Синельникова А.А.,

установила:

Администрация муниципального образования г. Новороссийска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированны тем, что 25 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации МО г. Новороссийск исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №245191/22/23054-ИП от 13 октября 2022 года, возбуждённому на основании исполнительного листа ФС №034593428 от 23 сентября 2022 года, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска по делу №2-1422/2020 на основании решения, вступившего в законную силу 19 ноября 2020 года, об обязании администрации МО г. Новороссийска устранить препятствия, чинимые ФИО3 в пользовании земельным участком площадью 600 м2 с кадастровым номером ........, для индивидуального жилого строительства, расположенным по адресу: ............, путём формирования инженерной инфраструктуры. Административный истец полагает вынесенное постановление незаконным, поскольку постановление утверждается старшим судебным приставом.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2022 года о взыскании исполнительного сбора.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск на основании доверенности ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации МО г. Новороссийска исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №245191/22/23054-ИП от 13 октября 2022 года, возбуждённому на основании исполнительного листа №ФС 034593428 от 23 сентября 2022 года, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска по делу №2-1422/2020.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора письмо от 08 июля 2014 года №0001/16 постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Судом первой инстанции установлено, что постановление подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 и судебным приставом-исполнителем ФИО5

Согласно приказу №980-к от 24 августа 2022 года на судебного пристава-исполнителя ФИО5 в период с 26 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года возложено исполнение обязанностей по вакантной должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления администрации муниципального образования г. Новороссийск к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушений принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Приведённые в апелляционных жалобах и дополнениях к ним доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, направлены на иное изложение установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, опровергаются материалами дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Новороссийск – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

А.А. Синельников