Решение по делу № 2-2968/2022 от 15.08.2022 - о расторжении кредитного договора умершего заемщика, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД27RS0(№)-36

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата), представителя ответчика – адвоката Люмчикова В.А., действующего на основании ордера (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора умершего заемщика, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к ФИО2 о расторжении кредитного договора умершего заемщика, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (№) о предоставлении денежных средств в размере 360 000 рублей, под 23 % годовых, на срок 48 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с заемщиком был заключен договор ипотеки (№)/ZKV1 от (дата), по условиям которого обеспечением исполнения обязательств по кредиту является квартира, расположенная по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем с (дата) у него возникла задолженность. (дата) заемщик ФИО3 умер, после его смерти нотариус было заведено наследственное дело, предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик ФИО2 (дата) ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем к истцу пришли все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» в порядке универсального правопреемства. По состоянию на (дата) размер задолженность по кредиту составил 447 725 рублей 99 копеек, из которых просроченная ссуда составляет 267 937 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 179 788 рублей 35 копеек. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика, являющегося наследником умершего заемщика, задолженность по кредитному договору в общей сумме 447 725,99 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 553 300 рублей, расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 677 рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата), настаивала на исковых требованиях в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, направил для участия в деле своего представителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Люмчиков В.А., действующий на основании ордера (№) от (дата), возражал против удовлетворения исковых требований, стоимость заложенного имущества не оспаривал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, который подлежит исчислению с даты смерти заемщика, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 360 000 рублей на срок 48 месяцев на условиях уплаты 23 % годовых за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1.1.3 договора кредит подлежал погашению ежемесячными уннуитетными платежами.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному, (дата) между Банком и ФИО3 был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), принадлежащей заемщику на праве собственности.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО3 указанную в договоре денежную сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Заемщик воспользовался суммой кредита, получив денежные средства, однако, в период пользования кредитом платежи по кредиту вносил ненадлежащим образом, с марта 2018 года не исполнял условия кредитного договора.

(дата) ФИО3 умер, о чем составлена запись акта о смерти (№) от (дата) в отделе ЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

На основании решения (№) единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от (дата), Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», которое является правопреемников ПАО «Восточный экспресс банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» завершена (дата), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Положениями ч. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела (№), открытого нотариусом после смерти ФИО3, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего – ФИО2, которому (дата) выдано свидетельство о праве на наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес).

Таким образом, учитывая то, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника, при этом, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств по договору со дня открытия наследства. Таким образом, обязанность по погашению задолженности по указному кредитному договору перешла на ответчика, как на наследника умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на (дата) размер задолженность по кредиту за период с (дата) по (дата) составила 447 725 рублей 99 копеек, из которых просроченная ссуда – 267 937 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 179 788 рублей 35 копеек

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, ч.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснение, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Кредитный договор (№) от (дата) был заключен с заемщиком ФИО3 на срок 48 месяцев с условием уплаты периодических платежей, согласно графику, ежемесячно, в связи с чем, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежал исчислению к каждому просроченному платежу.

Поскольку настоящий иск предъявлен банком в суд (дата), то есть до истечения трехлетнего срока по платежам, срок исполнения которых наступил после (дата), следовательно, по требованию о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата) срок исковой давности банком не пропущен.

Исходя из представленного расчета, за период с (дата) по (дата) размер задолженности по кредиту оставил в общей сумме 376 813 рублей 99 копеек: по основному долгу - 227 402 рубля 84 копейки, по процентам – 149 411 рублей 15 копеек.

Принимая во внимание, что указанная сумму задолженности по договору не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд находит требование истца в части взыскания указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об исчислении срока исковой давности со дня смерти заемщика являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права в виду вышеизложенного.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 451 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора был определен его предмет – это получение кредита и возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов.

Вместе с тем, как установлено, заемщиком при жизни существенно нарушались условия кредитного договора, с марта 2018 года обязательства по кредиту перестали исполняться, что привело к ущемлению интересов кредитора.

Пунктом (дата) договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику (дата) почтовой корреспонденцией уведомления о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако, со стороны ответчика не были предприняты действия по погашению имеющейся задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же то, что истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако со стороны ответчика не последовало никаких действий по выплате задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора

Решая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В силу п.п. 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в п. 1 ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

В соответствии с п.1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4.2 Договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае просрочки внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и/или уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и/или уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней.

В соответствии с п. 4.3 договора залога в случае принятия залогодержателем решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из п. 1.6 Договора залога сторонами согласована стоимость предмета залога в сумме 1 553 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства рыночная стоимость заложенного жилого помещения стороной ответчика не оспаривалась.

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, заемщиком нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение трех месяцев, предшествующих обращению в суд, с марта 2018 года платежи в счет погашения долга не поступают, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на заложенное имущество и считает необходимым их удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, размер которой с учетом требований нематериального характера составляет, в размере 18 698 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, в размере 376 813 рублей 99 копеек: по основному долгу - 227 402 рубля 84 копейки, по процентам – 149 411 рублей 15 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 698 рублей 14 копеек.

Кредитный договор (№) от (дата), заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 – расторгнуть

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество в виде жилого помещения – квартиру, расположенную по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить в размере 1 553 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Ильченко