Решение по делу № 2-3023/2023 от 20.09.2023

Гражданское дело № 3023/2023

УИД -09RS0001-01-2023-003729-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 20 сентября 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,

с участием представителя ответчика- Управления записи актов гражданского состояния КЧР ФИО1, действующего на основании доверенности,

прокурора – помощника прокурора г. Черкесска Бажева А.А., действующего на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению записи актов гражданского состояния КЧР о признании незаконными приказа об увольнении, о восстановлении в ранее занимаемой должности и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к к Управлению записи актов гражданского состояния КЧР о признании незаконными приказа об увольнении, о восстановлении в ранее занимаемой должности и взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Свое исковое заявление мотивировала тем, что она в соответствии со служебным контрактом № 8с/19 от 21.08.2019 года с указанной даты исполняла обязанности начальника отдела ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по Карачаевскому району Карачаево-Черкесской Республики. Служебный контракт заключен на неопределенный срок.

Приказом Управления Записи актов гражданского состояния КЧР № 41 от 13.06.2023 года в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы по основаниям прогулов (отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

Копия приказана ей была направлена посредством Мессенджера Вотсап 13.06.2023 года.

На ее письменное заявление о получении копии приказа о применении дисциплинарного взыскания и копии заключения служебной проверки, направленное работодателю посредством электронной почты, поскольку находилась на больничном и не могла явиться лично, не получила ответа.

Также ей не была направлена трудовая книжка.

С 17 апреля 2023 по 29 июня 2023 года она находилась на больничном, о чем работодателю известно с ее слов, а также из Информационной системы, в соответствии с которой сведения об открытых на работника листах нетрудоспособности незамедлительно направляются работодателю. Кроме того, в этот период она находилась в очередном трудовом отпуск

Просит суд признать незаконным приказ и.о. начальника Управления ЗАГС КЧР №41 от 13.06.2023 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы по основаниям прогулов (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

Восстановить ее в должности обязанности начальника отдела ЗАГС у Управления ЗАГС КЧР по Карачаевскому району Карачаево-Черкесской Республики.

Взыскать с Управления ЗАГС КЧР в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО2 не дважды не явилась, своего представителя не прислала. Однако представитель ответчика возражал против оставления настоящего искового заявления без рассмотрения и настоял на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика УЗАГС по КЧР ФИО1 возражал против удовлетворения иска. Пояснил суду, что сведения о временной нетрудоспособности ФИО2 поступили в Информационную системе в день вынесения приказа об увольнении.

Прокурор в своём заключении полагал, что исковые требования ФИО2 необходимо удовлетворить частично, признать приказ о ее увольнении с должности незаконными и восстановить ее в должности, отказав в удовлетворении в части компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив материалы служебных проверок суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Применительно к спорным правоотношениям бремя доказывания обоснованности и законности оспоренных истцом актов (заключения служебной проверки и приказов) возложено на ответчика как на бывшего работодателя по отношению к истице. На данное обстоятельство обратил внимание Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.23 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснив, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В данном случае работодатель (ответчик) не доказал законность и обоснованность увольнения истца, а совокупность имеющихся в деле и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что истец был уволен незаконно – безосновательно и с нарушением требований действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 в соответствии со служебным контрактом № 8с/19 от 21.08.2019 года с указанной даты исполняла обязанности начальника отдела ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по Карачаевскому району Карачаево-Черкесской Республики. Служебный контракт заключен на неопределенный срок.

Копия приказана ей была направлена посредством Мессенджера Вотсап 13.06.2023 года.

Также ей не была направлена трудовая книжка.

Согласно материалам служебной проверки от 13.06.2023 г. ФИО2 3.3. замещает должность начальника отдела ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по Карачаевскому муниципальному району с 21.08.2019 (приказ Управления от 21.08.2019 № 53-л) по настоящее время.

Замещаемая должность Токовой 3.3. в реестре должностей государственной гражданской службы относится к категории «руководители», группе «ведущая».

Согласно должностному регламенту (утвержден 01.09.2021), начальник отдела ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по Карачаевскому муниципальному району ФИО2 3.3. в своей работе руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 18.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение.

ФИО2 3.3. не воспользовалась правом и ни предоставила не устные, ни письменные объяснения и иные документы.

Согласно установленному режиму рабочего времени в Управлении ЗАГС КЧР (рабочие дни: вт-сб; с 9-00 до 18-00; перерыв 13-00 до 14-00, выходные дни: воскресенье, понедельник) ФИО2 06.06.2023; 07.06.2023; 08.06.2023 должна была присутствовать на рабочем месте с 9-00. При проверке совершенной начальником отдела-юриста отдела по кадровой, организационной и правовой работе Управления ЗАГС КЧР ФИО3 и ведущим консультантом отдела по кадровой, организационной и правовой работе Управления ЗАГС КЧР ФИО4, ФИО2 отсутствовала на работе 06.06.2023 с 09 часов 00 минут до 12 часов 16 минут и с 14 часов 25 минут до 17 часов 25 минут, 07.06.2023 с 09 часов 00 минут до 12 часов 15 минут и 08.06.2023 с 09 часов 00 минут до 12 часов 17 минут.

Рассмотрев всю предоставленную информацию, лица, проводившие служебную проверку приходят к выводу, что ФИО2 3.3. не находилась на рабочем в указанное время без уважительной причины более четырех часов подряд в течение трех служебных дней.

По результатам проведенной служебной проверки, руководствуясь пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» комиссия

решила:

1. Проверку, проводимую в соответствии с приказом Управления ЗАГС КЧР от 08.06.2023 № 40 «О проведении служебной проверки» считать оконченной.

2. Факт отсутствия Токовой 3.3. на рабочем месте 06.06.2023; 07.06.2023 с 09 часов 00 минут до 12 часов 15 минут и 08.06.2023 с 09 часов 00 минут до 12 часов 17 минут - считать установленным.

4. Предложить начальнику Управления ЗАГС КЧР рассмотреть вопрос о привлечении Токовой 3.3. к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем из материалов дела следует, что увольнение ФИО2 было осуществлено в период ее нетрудоспособности.

Так согласно Листу нетрудоспособности № открытым ООО «Хэлпи» ФИО2 ФИО5 являлась временно нетрудоспособной. Период нетрудоспособности с 08.06.2023 г. по 14.06.2023 г. Приступить к работе с 15.06.2023 г.

Согласно информации из Информационной системы «Контур.Экстерн» указанный электронный лист нетрудоспособности № отражен в ней с 13.06.2023 г. с 11:47.

Согласно ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно ч. 3 ст. 37 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части I настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.

Доводы представителя ответчика о том, что иск не может быть удовлетворен в связи с тем, что сведения о временной нетрудоспособности ФИО2 были отражены лишь 13.06.2023 г. суд находит не состоятельными, поскольку сведения в Информационную базу данных вносится медицинской организацией, а не гражданином.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Однако стороной ответчика не представлено суду доказательств свидетельствующих о вручении ФИО2 ее трудовой книжки.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как было установлено незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который выразился в создании стрессовой ситуации, переживании, а также потерей ежемесячного стабильного дохода в виде заработной платы.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 руб. Однако, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению частично в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.396 ТК РФ и ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к Управлению записи актов гражданского состояния КЧР о признании незаконными приказа об увольнении, о восстановлении в ранее занимаемой должности и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ и.о. начальника Управления ЗАГС КЧР №41 от 13.06.2023 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО2 с гражданской службы по основаниям прогулов (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

Восстановить ФИО2 в должности начальника отдела ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по Карачаевскому району Карачаево-Черкесской Республики.

Взыскать с Управления ЗАГС КЧР в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В части исковых требований ФИО2 о взыскании в счет компенсацию морального вреда в размере превышающем 10000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 02.10.2023 г.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков