Решение по делу № 2-2911/2023 от 12.12.2023

...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1362500 рублей 98 копеек, судебных расходов в размере 15012 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1362500 рублей 98 копеек, судебных расходов в размере 15012 рублей 50 копеек. В обосновании своего иска истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 815 000 рублей - сроком до ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 12,9 % годовых, оплата страхового полиса составила 14900 рублей. Согласно условиям договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 797629 рублей сроком на 60 мес., под 10,9% годовых, оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА составила 97629 рублей. Образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что послужило основанием к обращению истца в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ноябрьского городского суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, указав, что она единственный наследник, принявший наследство после смерти матери, размер задолженности не оспаривает. Взыскание разово суммы задолженности для неё обременительно, пыталась заключить с Банком мировое соглашение о ежемесячном погашении задолженности, но не получилось.

Нотариус Нотариальной палаты ЯНАО ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

С учетом позиции истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заемщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 815 000 рублей - сроком до ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 12,9 % годовых, предусмотрев, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с п.6 индивидуальных условий. Оплата страхового полиса составила 14900 рублей.

Согласно п.12 кредитного договора за просрочку возврат кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 797 629 рублей - сроком 60 мес., под 10,9% годовых, предусмотрев, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с п.6 индивидуальных условий. Оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА составила 97629 рублей.

Договора была заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством Информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Наличие и действительность кредитного договора, а также его условия ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Вместе с тем, указанные обязательства заемщиком выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти, обязательства ФИО2 по кредитным договорам исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 507072 рубля 18 копеек, из них сумма основного долга – 424814 рублей 65 копеек, сумма по плановым процентам – 42570 рублей 89 копеек, сумма пени – 7047 рублей 63 копейки, сумма по перелимиту – 32639 рублей 01 копейка;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 855428 рублей 80 копеек, из них сумма основного долга – 746136 рублей 27 копеек, сумма по плановым процентам – 75550 рублей 27 копеек, сумма пени – 11697 рублей 69 копеек, сумма по перелимиту – 22044 рублей 05 копеек.

ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках программе добровольного медицинского страхования «Спутник Здоровья» в АО СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно Договору страхования (Полис) «Спутник здоровья» №, страховой случай это заболевание, полученное после заключения договора страхования, обращение по этому поводу для организации и оказания застрахованному лицу дистанционных (телемедицинских) онлайн-консультаций, оказания медицинской помощь. Смерть застрахованного лица страховым случаем не является.

Согласно ответу на запрос суда АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ обращений от наследников ФИО2 о страховой выплате в рамках вышеуказанного договора страхования в АО «СОГАЗ» не поступало.

ФИО2 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлась застрахованным лицом по договору № в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» программа «Оптима» (версия 4.0), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» в страховой выплате было отказано, поскольку из медицинского свидетельства о смерти серии №, выписки из протокола патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» <адрес>, следует, что смерть ФИО2 наступила в результате заболевания: «Диабет тип 2 с множественными осложнениями». Согласно выписке из медицинской амбулаторной карты ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» <адрес>, заболевание: «Инсулиннезависимый сахарный диабет» было диагностировано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (до заключения Договора). В соответствии с п. 4.5.4 Условий событие «Смерть в результате болезни» не является страховым случаем, если оно произошло в результате заболеваний, диагностированных до заключения Договора в отношении застрахованного лица.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Для возложения на наследников обязательств по кредитному договору, необходимо установить не только круг наследников, но также состав и стоимость наследственного имущество.

Согласно материалам дела, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Нотариальной палаты <адрес> ЯНАО ФИО2 было открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования наследства, оставшееся после смерти ФИО2 обратилась дочь умершей ФИО1, дочь умершей ФИО3 на основании личного заявления отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО2.

В состав наследственного имущества ФИО2 вошли права на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; квартира, находящееся по адресу: <адрес> расположенная на третьем этаже жилого дома; недополученной пенсии в сумме 47347 рублей 15 копеек, принадлежащей наследодателю на основании ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому в автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО1 на основании её заявления выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, указанное выше.

Доказательств наличия на день смерти у наследодателя иного движимого и (или) недвижимого имущества истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя – заёмщика ФИО2 и в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества, перешедшая к ответчику, составляет 7077347 рублей 15 копеек (7030 000 рублей - рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> расположенной на третьем этаже жилого дома) + (недополученной пенсии в сумме 47347 рублей 15 копеек); + (права на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, остаток по которым 0 рублей на дату смерти).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата кредита истёк, однако обязательство в полном объёме не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

После смерти заемщика обязательства по кредитному договору ответчиком (наследником) не исполнялись, оплата в счёт оплаты кредита не производилась. На момент рассмотрения дела кредит ответчиком не возвращен, следовательно, заключенный сторонами кредитный договор нельзя считать исполненным, а возникшие на основании этого договора обязательства – прекращенными.

Поскольку факт заключения кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, факт открытия наследства и принятия его ответчиком, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности, но в пределах перешедшей стоимости доли в наследственном имуществе ФИО1, что составляет 7077347 рублей 15 копеек.

Поскольку наследственного имущества достаточно для погашения оставшейся кредитной задолженности, то требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 012 рублей 50 копеек, поскольку являются обоснованными и подтверждаются соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 указывала, что единовременно не может погасить указанную задолженность, в связи с чем просила суд о возможности погашать задолженность равными платежами ежемесячно по графику.

Как разъяснено в абз. 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки по своему внутреннему убеждению (ст. 67 ГПК РФ), основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности.

Доказательств невозможности погашения задолженности со стороны ответчика не предоставлено ответчиком в судебном заседании, как и тяжелого материального, семейного положения.

Однако это не препятствует в дальнейшем ответчику на стадии исполнения решения суда обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки, в случае тяжелого материального, семейного положения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1362500 рублей 98 копеек, судебные расходы в размере 15 012 рублей 50 копеек.

В предоставлении рассрочки исполнения решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...